Конкурс за длъжността „съдия по вписванията“

[didko11]

Съобразих обстоятелствата, че за приемане на наследство може да се говори, когато наследника е платил наследствен дълг, както и когато се снабдява с удостоверение за наследници, но ми се стори, че отказът е последващ факт, а е възможно да греша.

[vaniaoz]

Здравейте,

Имаше ли вариант , че отказа е недействителен?

[olive_24]

Да, имаше, по-точно беше посочен отговор - нищожен!

[vaniaoz]

Здравейте,

Не зная какви са били другите отговори, но според мен това е верният-отказът е нищожен.

[jean70]

Здравейте!
Да, аз също мисля, че това е верния отговор, тъй като не може да има отказ от наследство след като веднъж вече е прието, което в случая е станало с конклудентни действия.

[didko11]

прави сте колеги

[olive_24]

И аз разсъждавах в тази посока и посочих него за верен отговор.

[didko11]

А за залога какво мислите?

[vaniaoz]

Здравей,

Според мен си следва вещта, докато не бъде обезпечен кредитора.

[n_ikito]

Нещо липсва в казуса....като се има предвид чл.7 от ЗОЗ, не се знае знае ли се....като се има предвид, че реалния залог в 'вързан' с владение....май минаваме на Ос.залог....

[vaniaoz]

Колега ,

Напълно сте прав.Признавам си, не ми се е налагало да чета ЗОЗ.Мисля, че тук въпроса е дали е задължително да се иска съгласието на кредитора преди продажбата, когато става въпрос за продажба на вещ свързана с търговската дейност като занятие.
Пример :Хранителен магазин залага всичките палета с брашно, трябва ли за всеки продаден пакет да иска съгласие на кредитора?

[pbp_bg]

Всеки вижда нещата от свой ъгъл - аз също мисля, че залогът се погасява - на осн. чл. 7 от ЗОЗ. Залогодателят е продавач на коли, това е неговата дейност по занятие. Извършената продан погасява обезпечението, доколкото купувачът ще има противопоставими права на кредитора. В условието имаше и още едно обстоятелство - двете МПС-та са включени в баланса или търговското дружество /не помня точно/ на залогодателя. Това може да навежда на мисълта, че двете коли не са предназначени за "обичайната дейност" на търговеца - за продан, а за използването им като "служебни". В този случай може да се твърди, че сделката по отчуждаването им не попада в хипотезата на чл. 7 ЗОЗ. Все пак считам, че разпоредбата на чл. 7 от ЗОЗ брани предимно интересите на третите лица - купувачи. Купуваш ли си кола от автокъща, нормално е да приемеш, че тя е за продан, сделката е по занятие на продавача и залогът следва да се погаси. Иначе купуваът следва да прави справки в ЦРОЗ преди да купи каквото и да е от търговец, тъй като предмет на ОЗ може да практически всичко.
Иначе да си кажа и аз за теста - беше труден, но останах приятно изненадан - изискваше се много мисъл, разбиране и познаване на материята. Все пак, смисъла на писмената част от конкурса е пресяване. А и не е лошо в системата да влизат мислещи и добре подготвени хора. Нека не омаловажаваме труда на колегите, работещи това, което и ние искаме да работим

[amarant]

Аз пък тълкувам казуса с особения залог така. След като е заложил автомобилите по реда на ЗОЗ, залогодателят е длъжен да уведоми заложния кредитор за продажбата чл.9 т.4. Залогът може да се противопостави на третото лице, което купува автомобилите , ако е бил вписан по партидата на залогодателя. Тогава съгласно чл.13 третото лице става залогодател, щом залога може да му се противопостави. Така от една страна кредитора знае , че залогодателят ще получи пари срещу заложеното имущество, но няма нужда да дава съгласие за сделката, понеже продажбата е по занятие.Третото лице от една страна следва да бъде уведомено от залогодателя за особения залог чл.9 т.5 , а също може и да направи справка в регистъра на ЗОЗ, който е публичен. Освен това, ако случайно залогодателят пропусне да уведоми кредитора, третото лице също е длъжно да го направи. Интереса на третото лице е да закупи вещи необременени със залог, а интереса на кредитора е да си получи парите. То тогава на помощ идва чл.7 , залогодателят ще плати получените суми от продажбата на кредитора, кредитора ще заличи залога, т.е. залогът ще се погаси, но докато това се случи третото лице е залогодател , тъй като залога следва вещта. Така струва ми се, че е налице равностойна защита на правата на кредитора и на третото лице приобретател, чиито права действително са несъвместими със залога. Не мисля че залогът се погасява автоматично в хипотезата на чл.7.Това би било несправедливо спрямо кредитора.

[amarant]

Някой спомня ли си въпрос 12, за дарението и решението за обявяване на предварителния договор за окончателен? Това което се чудя е какво означава да е настъпил транслативния ефект на дарението - дали това включва и вписването му ?

[elina_blue]

Здравейте, мислите ли, че днес ще качат резултати - някак се съмнявам, че в събота вечерта някой ще седне да качва резултати, макар че нямам търпение вече?

[amarant]

Струва ми се, че най-рано в понеделник и то ако имаме късмет, иначе десетдневния срок обявен в регламента изтича на 25.06.2013 г., т.е. вторник. Това, че в заповедта пише седемдневен срок и че заповедта тежи повече от регламента, не ни топли особено, защото заповедта е писана по времето на министър Диана Ковачева, много преди да бъде назначена изпитната комисия и да бъде публикуван регламента, който всъщност мисля е дело на хората които ще проверяват работите ни.След като са рекли десет дена, ще бъдат десет дена..... Така че, предлагам да се настроим за 25.06.2013 г.

[petrovvvv]

Струва ми се, че най-рано в понеделник и то ако имаме късмет, иначе десетдневния срок обявен в регламента изтича на 25.06.2013 г., т.е. вторник. Това, че в заповедта пише седемдневен срок и че заповедта тежи повече от регламента, не ни топли особено, защото заповедта е писана по времето на министър Диана Ковачева, много преди да бъде назначена изпитната комисия и да бъде публикуван регламента, който всъщност мисля е дело на хората които ще проверяват работите ни.След като са рекли десет дена, ще бъдат десет дена..... Така че, предлагам да се настроим за 25.06.2013 г.

Правилно. Преди 25ти няма да има резултати.

[tiesto]

Струва ми се, че най-рано в понеделник и то ако имаме късмет, иначе десетдневния срок обявен в регламента изтича на 25.06.2013 г., т.е. вторник. Това, че в заповедта пише седемдневен срок и че заповедта тежи повече от регламента, не ни топли особено, защото заповедта е писана по времето на министър Диана Ковачева, много преди да бъде назначена изпитната комисия и да бъде публикуван регламента, който всъщност мисля е дело на хората които ще проверяват работите ни.След като са рекли десет дена, ще бъдат десет дена..... Така че, предлагам да се настроим за 25.06.2013 г.

Това че изпитната комисия са юристи, колкото и аз съм сърдечен хирург, не умаловажа факта за нормативната сила на документите, нещо което се изучава още в 1ви курс по ОТП..
Естествено като всеки друг изпит проведен от полу-грамотни хора е нормално да не се обръща внимание и да се потъпква установената практика...

П.С. Все повече ми узрява идеята, защо се явяваме на изпити, които са организирани от непрактикуващи юристи и дали това не е повод за една частна жалба въз основа на Наредба за провеждане на конкурсите за държавни служители, апропо Закон зa държавния служител...?

[amarant]

Натъквала съм се и на по-фрапантни случаи на неизпълнение на регламент за конкурс. И до ден днешен не мога да си обясня, защо в регламента за конкурс за ДСИ от миналата година пишеше, че устния изпит се провежда в едномесечен срок от обявяване на резултатите от писмения, а в действителност беше насрочен в едномесечен срок от провеждане на писмения изпит
Надявам се при настоящия конкурс регламента поне да бъде спазен точно, иначе времето за подготовка за устен се редуцира с цели десет дена, което никак не е малко, а и поражда някои съмнения

[n_ikito]

П.С. Все повече ми узрява идеята, защо се явяваме на изпити, които са организирани от непрактикуващи юристи и дали това не е повод за една частна жалба въз основа на Наредба за провеждане на конкурсите за държавни служители, апропо Закон зa държавния служител...?

Макар и с 'объркан' статут, едно е сигурно......съдията по вписванията НЕ Е държавен служител....

и с риск, да си създам 'ореол' на заяждащ се.....в примера с конкурса за ДСИ, няма никакво нарушение.....едномесечния срок, означава, че датата следва да е в този период....утре , вдругиден или след 29 дни.....какво е нарушението????? Ако беше след 40 дни....е друга бира...