forum.lex.bg

Ако (цитирам) "хвърлиш" парите в полицейското МПС, какво си направил:
1. Предложил си;
2. Дал си.

Хайде братя и сестри!

Много е спорно, защото за да се приеме, че е дадено трябва да има приемане на парите за това по-скоро може да се ориентираш към втория вариант за предложението.

Съгласен съм, че "хвърлянето" на парите в л.а. е конклудентно действие в смисъла на 304 НК, но си се разпоредил с "благото", нали, при това си предал владението, т.е. не си предложил, а си дал? Приемането няма нищо общо, т.е. има много - няма да е 304, а 301НК - говорим за хипотезата на 304 НК, така че "nikoy" не се обаждай неподготвен!

"Поиска или приеме" са двете форми на изпълнителното деяние на чл.301. За да има приемане трябва парите да се намират във фактическа власт на приемащия или да се е разпоредил с тях, а тук не е ясно чия собственост са и кой ги владее за това смятам, че става въпрос за предложение с конклудентни действия.

Това ясно, но все пак - в смисъла на 304 НК, не е необходимо да си приел подкупа, за да е налице даване.

Е да де не е необходимо! Нещо се получи недоразумение май.

Казусът ми напомня "държането" на наркотици. Изоставяне на владение - хвърляне на предмет, дори "хвърляне в джоба" на някой, без той да знае, нито да иска предметът да се окаже там = предаване на владение ??

Да точно аналогичен случай, но има разлика в предмета.Всъщност и двата предмета са рискови.

del.

Да чувал съм и то директно от "източника". То полицай му кажи и повече не го обиждай. Пълен идиотизъм и после съда им бил виновен.

Впрочем, каква е практическата разлика (в наказуемостта) между "дал и предложил" ?

Предложението се третира като по-леко наказуемо, въпреки че и за него и за "даването" се предвижда еднакво наказание, но закона определя само максимума така че........

nikoy написа:

Всъщност и двата предмета са рискови.

Така си е!

winters написа:Ако (цитирам) "хвърлиш" парите в полицейското МПС, какво си направил:
1. Предложил си;
2. Дал си.

Хайде братя и сестри!

Не може да е първият вариант, защото предложение се прави устно и се очаква отговор. В случая са налице действия, но няма приемане от страна на полицаите. Верният отговор е трети и той е свързан с последващите действия на полицаите. Те или те хващат и не взимат парите - опит за въвеждане в престъпление, или не те хващат и взимат парите - подкуп.

winters написа:Ако (цитирам) "хвърлиш" парите в полицейското МПС, какво си направил:
1. Предложил си;
2. Дал си.

Хайде братя и сестри!

Според мен в случая имаме хипотезата на чл.304, ал.1, предл.3 ("даде"), тъй като, когато предложиш нещо на някого, очакваш утвърдителен отговор преди да го дадеш, защото ако ти откажат може и да не го дадеш. Според мен хвърлянето е начин да дадеш - фактически да насочиш имотната облага към съответното длъжностно лице (дали ще го подадеш, дали ще го пъхнеш в документите си, подавайки ги за проверка или по друг начин - то си е все даване), защото ти просто го правиш, без да чакаш отсрещната реакция. Колкото до това дали са приели даденото нещо - приемането не е съставомерно по чл.304 - НК (активен подкуп), т.е. не е необходимо имотната облага да е била приета или получена, за да имаме активен подкуп.

winters написа:Ако (цитирам) "хвърлиш" парите в полицейското МПС, какво си направил:
1. Предложил си;
2. Дал си.

Хайде братя и сестри!

Дал си им ги,предал си им фактическата власт в/у тях,те могат вече да се разпоредят с тях безпрепятствено.ААктивен подкуп.Nikoy пак показва,че не го бива в мисловната дейност,да зубриш е едно да го приложиш в практиката е друго....

nikoy написа:Много е спорно, защото за да се приеме, че е дадено трябва да има приемане на парите за това по-скоро може да се ориентираш към втория вариант за предложението.

К'во му се спорното,като не ги е приел защо не ги е върнал...

yanko_ns - предложението може да бъде направено устно или мълчаливо ( както е в случая - с конклудентно действие), но къде е малката разлика - ако хвърлиш парите на "пътя" (на асфалта) предлагаш, но тук става въпрос за допълнителния елемент - хвърляш ги в патрулната кола (не само се разпореждаш с благото, но го "поставяш" на място, което е под владението на дл. лице и предопределяш липсата на обратното действие - прибиране), т.е. даваш - друг е въпроса дали то ще приеме.

bozhilova - обвинението винаги се изписва в минало свършено време - ето защо съм употребил "дал", за всичко останало съм абсолютно съгласен

jijiye, написа:

К'во му се спорното,като не ги е приел защо не ги е върнал...

Върнал ги е, ама в РПУ , полицайчето, де