forum.lex.bg

Привет на всички във форума!
Изпраднала съм в леко затруднение, относно един казус и ще съм много благодарна, ако се отзовете със съвети. Той е следният: Лице е обвинено по чл. 219, ал. НК и в момента делото е в съдебна фаза, като не е минало първото по делото заседание. Аз следва да предявя граждански иск от името на ЮЛ, което е ощетено. Това е ясно, но лицето го уволняват дисциплинарно и когато започва да сдава зачисленото му имущество се установяват още вреди, които не са включени в обвинителния акт. Въпросът ми е, ако ги включа и тях при предявяването на гражданския иск ще се счете ли за увеличение на иска по чл.116 от ГПК или направо ще ме отсвирят, защото това е ново обвинение за което не е проведено досъдебно производство?

А в какво се изразява новото "обвинение" според Вас ?И дали можем да говорим за "обвинение" след като за това извършено престъпление не е проведено досъдебно производство и не е визирано в изготвения обвинителен акт?В случая това ново "обвинение" променя ли основанието на предявения вече граждански иск?Ако това е така следва да се приложи разпоредбата на чл.116,ал.1 от ГПК - допускане изменението на иска по преценка от съда.Увеличение на иска може да се иска на база същото основание,въз основа на което е предявен първоначално гражданския иск /решение 82-65-ВДА ІV-79/.
Относно разглеждането на гражданския иск в наказателния процес за неуредените разпоредби в НПК субсидиарно се прилагат разпоредбите на ГПК.
Опасявам се обаче,че в хода на съдебното следствие новооткритите факти и обстоятелства по "новото обвинение,за което не е проведено досъдебно производство" могат да доведат до приложението на чл.287,ал.1 от НПК относно изменение на обвинението.

Evridika написа:Привет на всички във форума!
Изпраднала съм в леко затруднение, относно един казус и ще съм много благодарна, ако се отзовете със съвети. Той е следният: Лице е обвинено по чл. 219, ал. НК и в момента делото е в съдебна фаза, като не е минало първото по делото заседание. Аз следва да предявя граждански иск от името на ЮЛ, което е ощетено. Това е ясно, но лицето го уволняват дисциплинарно и когато започва да сдава зачисленото му имущество се установяват още вреди, които не са включени в обвинителния акт. Въпросът ми е, ако ги включа и тях при предявяването на гражданския иск ще се счете ли за увеличение на иска по чл.116 от ГПК или направо ще ме отсвирят, защото това е ново обвинение за което не е проведено досъдебно производство?

На първо място държа да отбележа, че предявяването на граждански иск в наказателното производство не налага неговото разглеждане. Съдебния състав може да прецени, че предявения иск ще затрудни или забави наказателното производство. както всички знаем, една от целите на нак.производство е бързината. В тази връзка едно евентуално забавяне е недопустимо.Това изрично е записано в чл. 88 ал.2 ГПК.
От друга страна ако в съдебното следствие се установят наличието на още претърпени вреди от извършеното инкриминирано деяние / извън тези посочени в обв.акт/ и се налага да се приложи закона за по-тежкото наказание, прокурорът повдига ново обвинение и заседанието се отлага, за да могат страните да се подготвят/ чл.287 ал.1 и 3 НПК/.


УСПЕХ!

Благодаря за отзивчивостта!
По отношение на "новото обвинение": Може да се счете за ново, защото според съдебната практика, когато вредите са част от съставомерността на престъплението, гражданския иск следва да се предяви само до размера определен в обвинителния акт. В противен случай на обвиняемия му се нарушава правото на защита,заради непроведеното досъдебно производство по отношение на добавена сума. Тогава се прилага чл. 287, ал. 3 от НПК/в моя случай, защото новооткритата сума е твърде малка и няма да доведе до прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление/. Има и по-лош вариант .... не ми разглеждат целия граждански иск.
От друга страна пък ми се струва, че не е ново, тъй като вредите са резултат на това престъпление и няма да изменям основанието, а само ще увелича иска си. Но пък тези ми твърдения би следвало да се проверят за да се установи, дали наистина са резултат на извършеното деяние или пък са липси например, където вече не говорим за престъпление. И някак пак отивам на досъдебно производство. Но дори и да го приеме за разглеждане, ще се наложи съдебно-счетоводна ексретиза за уставяване на размера и тогава направо си бавя производството, поради което могат да ме поканят да си търся не само тази, ами и сумата от обв. акт пред гражданския съд.
С две думи чудя се дали въобще да я споменавм тази сума или да се огранича до обв.акт за да не се окаже, че съм си влошила положението.

Мисля,че няма пречки след приключване на наказателния процес да последва самостоятелен граждански такъв по отношение на новоустановените вреди-липси.

Отговорът е простичък, всъщност - граждански иск може да се предяви само в размерите на причинената вреда, посочени в обвинителния акт. Не ме питайте защо - тя е дълга и широка...)))))))))))))) Приемете го като аксиома!!!!

Знам, че няма пречка за самостоятелен граждански иск, но ми се искаше да наведнъж да стане всичко, защото иначе ще въртя три инстанции за едни мизерно малко пари, но не мога аз да ги опростя за съжаление.
Не упявам да го приема за аксиома , защото се сещам за един случай, в който прокурора искаше един размер, а гражданските ищци друг размер. Вярно, че тогава ставаше дума за неимуществени вреди, но пък принципа би трябвало да е еднакъв, защото и в двата случая не става въпрос за изменение на основанието, а само на размера на гражданския иск.

Същото е положението, ако се предяви граждански иск извън НП, но тогаво можеш да претендираш по-висок размер, само ако причинените от престъпленията вреди не са съставомерни. Само не ме питайте сега "Защо?", защото тя е дълга и широка:))))))))))