forum.lex.bg

Моля, помогнете ми за следния казус! На водач на МПС му е съставен акт за адм. нарушение, поради факта, че е установено концентрация на алкохол в кръвта 1.09 промила, установено с дрегер. Издаден му е и талон за медицинско изследване, с който е отишъл до болницата, взета му е кръвна проба. След време получава наказателно постановление, с което му отнемат книжката за срок от шест месеца, въз основа на горецитирания акт. Няма информация за резултата от кръвната проба, и в документите, приложени от РПУ към нак. дело от адм. характер, по повод обжалване на наказателното постановление не фигурира резултата от кръвната проба. Е ли това основание за отменяне на наказателното постановление от съда, след като наказанието се основава на дрегера, а не на резултата от взетата кръвна проба?

Само не разбирам какво прави този пост в рубрика "конкурси и изпити" ?

Когато на водача се връчи талон за медицинско изследване, в него се отбелязва часът когато талонът е връчен и водачът има задължение да се яви за кръвна проба в рамките на определено време ( ако не се лъжа 45 минути), в което време на практика резултатът от пробата ще бъде меродавен.
В лаборатоията също отбелязват часа на явяване и ако е изтекло повече време, сам разбирате защо, резултатът от кръвното изследване не е валиден. Това може да е и причината, поради която към АН преписка не е приложен резултатът от медицинското изследване. ( Макар, че според мен, е редно при всички случаи да се приложи)

Когато деецът не се е явил за кръвна проба в рамките на посоченото в талона време, това си е за негова сметка и остават меродавни показанията на дрегера. Впрочем те са си меродавни по принцип.

Взимат се под внимание с предимство кръвните изследвания, когато комулативно:
1. са направени редовни такива и
2. показанията на техн. средство се оспорват


Съответно, ако водачът не се е явил навреме за кръвни изследвания, издаденото въз основа резултата от техн. средство "дрегер" НП, е напълно законосъобразно и тогава не виждам какво има да обжалва водачът !

А и да ме извинявате за личното мнение, но хора които си позволяват да карат с такова количество алкохол в кръвта са безкрайно ОПАСНИ и са за затвор !!! Жалко, че не съм чувал за ефективни присъди по 343б НК!

Не може, извинете, пиян като свиня да си седнеш в колата и да караш без да се интересуваш живота на колко хора застрашаваш. Че и да се жалваш след това, че ти взимат книжката. Надявам се (и би следвало) РС да потвърди наказателното постановление !!!

напълно споделям личното ти мнение, става въпрос за технически подробности. Водачът лично ли трябва да отиде да провери резултата или резултатът служебно се изпраща в съответното РПУ? А пък и зезтатът от кръвната проба е приоритетен спрямо резултата от дрегер.
Нищо чудно резултата от кръвната проба да оневини човека.

Искате ли да Ви кажа нещо.Никой на този свят не може да ти иска кръвна
проба.Сам се е съгласил да даде кръвана проба,която отчита точно толкова колкото си изпал,т.е.ако с дрегера отчита 1.09,то с кръвна проба-1.35.Явно защиитата на потърпевшия е казала,това на своя клиент,както и после пред съда ,например,че потърпевшия е бил принуден на даде такава проба,без той да е знаел,че може да откаже,а оттам-самият процес отива в друга посока.Затова именно резултатите от тази проба ще се изпарят

Глупости, никой не може да го задължи да даде кръвна проба. Още повече, че и лекарите питат ще даде ли кръв или ще откаже. Това, че някой го е принудил, е прекалено смешна защитна теза.

отклонявате се от въпроса, а той е при положение, че лицето е дало кръвна проба, защо не е приложен протокола от резултата. И както казах лицето няма никаква информация от резултата. А делото е насрочено след пет дена.

При получавяне на наказателното постановление е трябвало да му кажат и резултата. Интересувал ли се е в РПУ какъв е и защо го няма в делото?

не, не се е интересувал. Всъщност и актът не му е даден веднага ми се струва, даже и сназателното постановление не го е получил. Актът го е преснимал сега от делото. След като не е приложен този резултат, представлява ли съществено нарушение?

Нещо си противоречите - получил ли е наказателно постановление или не и ако не - какво тогава обжалва?

да, получил е наказателното постановление, и е обжалмал в законоустановения срок и след дни има насрочена дата за дело. Към делото РПУ не е представил резултта от кръвната проба

Почти всичко написано в по-торните постове е вярно. Щом нарушителя е дал кръв за експертиза /химичен анализ/, меродавни са резултатите от последната. При небрежно отношение от страна на компетентните органи и изгубването на протокола от химическата експертиза /или каквото и да било друго/ то следва да се приеме безрезервно, че в случая нарушението не е доказано, тъй като доказателствената стойност и показанията на техническото средство се приемат само и единствено при отказ да се даде кръв.
Все пак и аз не оправдавам постъпката на този нарушител и затова ще кажа и следното, ако го чете някои който ще се наложи да защити наказващия орган. Кръвта по наредбата следва да се пази в тримесечен срок при съответната БНТЛ.
8)

kursant_amvr, не съжалявай повече. Аз знам поне за 10-на осъдени и изтърпяващи или вече изтърпели, ефективни присъди за извършено престъпление по чл.343б от НК.

Обикновено практиката е да се прилага чл.78а

вече 78а не се прилага за престъпление по чл. 343б. И преди не се еприлагал, ако лицето, към момента на извършване на деянието, е било осъждано за престъпление от общ характер или вече е било освобождавано от наказателна отговорност по чл. 78а.

Ако не е оспорил показанията на дрегера, като нищо ще бъде осъден и без кръвната проба. Имам подобен случай, който три пъти ходи до ВКС и накрая постановиха присъда на база показанията на дрегера. Нищо, че дрегера не отчита наличие на алкохол в кръвта каквото е изискването на чл. 343б от НК, а алкохолни изпарения в дробовете. Така, че внимавайте!!!

Още нещо за дрегера: за да се приемат показанията му трябва апаратът да е в изправност, затова им се правят тестове на 2-3 месеца. Чувала съм, че именно това е причината, поради която показанията на дрегера обикновено не се приемат в съда. Съжалявам, че не мога да дам съвсем точна информация, но можете да я намерите в съответната наредба.

Абе, хора какво Ви става? Говорим за административно наказателно производство, какви са тези текстове по НК който цитирате в случая???

zornunddorn e prav: чл. 78а......(6) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, както и при множество престъпления.
Подкрепям kursant_amvr...и всички, за които статистиките на МВР /особено за летните месеци/ не са просто цифри, а лични трагедии към които трябва да сме съпричастни. Очевидно от изменението в чл. 78а и законодателя е стигнал до подобни изводи. Няма администрация, а пробация при липса на др квалифициращи обстоятелства.

hebigatsu написа:Нищо, че дрегера не отчита наличие на алкохол в кръвта каквото е изискването на чл. 343б от НК, а алкохолни изпарения в дробовете. Така, че внимавайте!!!

Ееееее, ама колега, съдебната медицина отдавна е безспорно доказала по научен начин, пряката зависимост между съдържанието на алкохол В КРЪВТА и наличието на определени емисии в издишания въздух, които именно са предмет на измерване чрез дрегера, така че моля Ви... Показанията на дрегера показват съдържание на алкохол именно в кръвта, а не в задния джоб на проверявания... (примерно)

За kursant_amvr,

Показанията на дрегера, НЕ ПОКАЗВАТ НАЛИЧИЕ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА, А КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛНИ ИЗПАРЕНИЯ В ИЗДИШАНИЯТ ВЪЗДУХ, ОТ КОЕТО СЕ ПРАВИ ОСНОВАТЕЛНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ЗА КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА.
Дрегера обаче отчита не само алкохолните изпарения, а всички сходни с алкохола летливи вещества - като ацетон например.
Ако си си лакирал вратата в хола и си се нагълтал с изпарения, дрегера ще отчете положителна проба. Това обаче не означава, че си се напил с ацетон или ще има положителна кръвна проба.
Така, че по- спокойно.
Поздрави!!!