forum.lex.bg

Уважаеми колеги,
по едно елементарно въпросче от елементарен казус, свързано с приложението на чл. 27 от НК, чух най- разнообразни отговори на живо, от практикуващи колеги. Мненията варираха в двете крайности. Според част от колегите всичко е наред, няма нарушение, според други има, но нищо не може да се направи, тъй като всички срокове за обжалване и отмяна са изтекли, според трети- нарушение има и следва да се отстрани.
Лично аз застъпвам третото становище, но МОЛЯ колегите, които са имали сходен казус (едва ли е уникален, просто не съм виждала такъв досега), да помогнат с опита си.
А ето и самият казус:
Лицето Х е осъдено на три години и шест месеца лишаване от свобода, които следва да изтърпи ефективно, с одобрено от съда споразумение. Към това наказание районният съд присъединява за изтърпяване една година и шест месеца л.с. от предходна условна присъда (като непълнолетен), тъй като в изпитателния срок е извършил друго престъпление. Окръжният съд намалява присъединената част, като определя за изтърпяване една година.
Обаче нито районният, нито окръжният съд определят общо наказание за изтърпяване. Такова липсва.
В следствие на това лицето Х е търсило кумулация от съда и молбата му (съвсем правилно) е била отхвърлена, тъй като при постановяване на втората присъда предходната условна вече е била влязла в сила.
Съгласно Тълкувателно решение № 24 от 19.VI.1969 г. по н. д. № 25/69 г., ОСНК
"Ако съдът е пропуснал въобще да се произнесе по приложението на разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и 2 НК и присъдата е влязла в сила, въпросът за евентуалното им приложение следва да се реши пак от съда, постановил втората присъда в открито заседание с призоваване на страните."
Обаче практически съдът се е произнесъл, що се отнася до присъединяване на наказанието, само че не е определил общо такова!
И тъй като определянето на наказанието не е проста математика, според Вас, следва ли съдът да се произнесе по отделна молба за този общ размер?

Не мисля, че чл. 27 се отнася за условно осъдените. Той урежда положението на ефективно осъден, който още не си е изтърпял първото наказание, когато е извършил новото престъпление.
За твоя случай са чл. 68 - 69 от НК, и съгласно чл. 69, ал. 2 съдът го е освободил отчасти от изтърпяване на новото наказание. Оттам нататък си е точно проста математика.

Така е, прав е портокал.По подробно, съгласно хипотезата на чл.27 от НК първо имаме влязла в сила присъда, с която е наложено наказание, което следва да се търпи, започнало е изпълнението на това първо наказание, но преди да бъде изтърпяно, осъдения върши второ престъпление, за което също му налагат наказание ЛОС.В този случай се присъединява изцяло или отчасти наказанието по ВТОРАТА присъда, съгласно ал. 1 и изцяло, съгласно ал.2.В останалата част е така, както пише портокал.В дадения казус чл.27 е неприложим.

Присъединявам се изцяло към мнението на колегите. В този случай чл. 27 от НК е неприложим. След като деянието по втората присъда е извършено в изп. срок по първата, то съдът е длъжен да приложи чл. 68 от НК, т.е. да приведе в изпълнение отложеното наказание. То винаги се търпи отделно от деянието по втората присъда и в този смисъл присъединяването по чл. 27 от НК е неприложимо.

Нарушението е очевидно – приложен е друг закон, но какви са последиците от това нарушение. Осъденият ще изтърпи сумарно едно и също наказание, независимо дали ще изтърпява двете наказания поотделно или присъединени.
Единствено може да бъде неправомерно облагодетелстван във връзка с правото на условно – предсрочно освобождаване, чл. 70 от НК, сроковете ще се изчисляват с оглед сбора на двете наказания.
И в двата случая осъденият ще изтърпява наказанието си в затворническо общежитие от закрит тип(ако преди това не е изтърпявал наказание лишаване от свобода)
Смятам, че тук намира приложение и чл. 157 от Закона за изпълнение на наказанията.
Не вярвам главният прокурор да внесе предложение за отмяна на влезлия в законна сила съдебен акт - одобреното споразумение.

За да се определи едно общо, най тежко наказание (да се приложи чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1 НК) следва ДЕЯНИЕТО, по което делото е приключило със споразумение, да е ИЗВЪРШЕНО ПРЕДИ да е влязла в сила присъдата по първото дело (с условното осъждане). След като това не е така, съдът задължително прилага чл. 68, т.е. привежда в изпълнение наложеното ЛС по "условната". Явно съдът, с оглед младата възраст и липса на други осъждания (м.би), е намалил наказанието по първата присъда и е приел, че не е необходимо да я изтърпява цялата 1г. и 6 м.(превъзпита, цели на..чл.36 НК). Както по-горе видях, правилно колегите казват, че 27 е неприложим. Провери още веднъж възможността за 25 въввр.с 23 - датата на извършване на деяниата и влизането в сила на присъдите.

напълно се присъединявам към колегите, които са писали, че в случая следва да се приложат правилата за условното осъждане и чл. 27 НК няма никакво отношение. впрочем в тази насока е и практиката на ВКС и ВС през годините. РЕШЕНИЕ № 246 ОТ 28.04.1995 Г. ПО Н. Д. № 103/95 Г., II Н. О. РЕШЕНИЕ № 203 ОТ 20.01.2001 Г. ПО Н. Д. № 140/2001 Г., I Н. О. НА ВКС РРЕШЕНИЕ № 66 ОТ 21.02.1990 Г. ПО Н. Д. № 623/89 Г., I Н. О. Р ЕШЕНИЕ № 66 ОТ 21.02.1990 Г. ПО Н. Д. № 623/1989 Г., I Н. О. РЕШЕНИЕ № 57*1 ОТ 14.11.1988 Г., II Н. О. РЕШЕНИЕ № 454 ОТ 08.08.1970 Г. ПО Н. Д. № 407/70 Г., I Н. О. и още много решения в тази посока и нито едно в обратната.

Благодаря на всички колеги за изчерпателните отговори и посочената съдебна практика!