forum.lex.bg

пострадал от престъпление по чл.182 ал.2 от НК подава тъжба до прокуратурата/чл.193 а от НК/ за действия извършени през 2004 и 2005г.Въпреки,че са изминали повече от 6 месеца,когато е извършено деянието и той е знаел .Може ли да се образува досъдебно производство?

Абсолютно категорично: НЕ!

посочете аргументи / НПК/

Аз съм на същото мнение , съгласен съм с всичко написано.Но в крайна сметка прокурорите............

За престъпления по чл. 182, ал. 2 и чл. 183 наказателното преследване от ОХ се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане.

В МОМЕНТА ПРЕД СЕБЕ СИ НЯМАМ НК, НО АКО СЕ СТЕ ИЗПИСАЛИ ПРАВИЛНО РАЗПОРЕДБАТА, ТО ОТ СЪЩАТА СЛЕДВА И ИЗВОДЪТ, ЧЕ СЕ КАСАЕ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, КОЕТО СЕ ПРЕСЛЕДВА ПО ОБЩИЯ РЕД, КАТО ОБРАЗУВАНЕТО МУ ЗАВИСИ ЕДИНСТВЕНО И САМО ОТ ВОЛЯТА НА ПОСТРАДАЛИЯ И В ТОЗИ СМИСЪЛ ОСНОВАНИЕ ЗА ОБРАЗУВАНЕТО НА ПРОИЗВОДСТВОТО Е ТЪЖБА НА ПОСТРАДАЛИЯ. В ТОЗИ СМИСЪЛ ТУК НЕ ВАЖАТ ПРАВИЛАТА, НА КОИТО СЛЕДВА ДА ОТГОВАРЯ ТЪЖБАТА, ВЪЗ ОСНОВА НА КОЯТО СЕ ОБРАЗУВА НЧХД И СЛЕДОВАТЕЛНО И ШЕСТМЕСЕЧНИЯТ СРОК ЗА ПОДАВАНЕТО Й. СЛЕДОВАТЕЛНО ДОРИ ТЪЖБАТА ДА Е ДЕПОЗИРАНА СЛЕД ШЕСТМЕСЕЧНИЯ СРОК, ТО ВЪЗ ОСНОВА НА НЕЯ ЩЕ БЪДЕ ОБРАЗУВАНО НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО, АКО СА НАЛИЦЕ И ОСТАНАЛИТЕ ОСНОВАНИЯ ЗА ТОВА.

стана интересно,кое твърдение е вярно ?

тъжба до прокуратурата- от там тръгва противоречието

Не е противоречие. Актът, с който гражданинът сезира прокуратурата, е наречен от законодателя "тъжба", следователно единствените изисквания, на които следва да отговаря, са такива от раздел ІІІ, гл. VІІІ от НПК, а там е предвиден особен срок. След като са изтекли почти две и повече години от момента на престъпно посегателство, то явно пострадалият не е имал правен интерес да защитава правата си. Така че да е мислил овреме.

Е, айде сега, законодателят я нарекъл тъжба и затова към нея трябвало да се прилагат правилата за всичко, що се нарича тъжба.

Тъжбата до прокурора си е нещо съвсем различно от тъжбата на частния тъжител и служи само като един вид допълнително изискване освен законния повод и достатъчното данни за образуване на производство от общ характер.

След като са изтекли почти две и повече години от момента на престъпно посегателство, то явно пострадалият не е имал правен интерес да защитава правата си. Така че да е мислил овреме.

Когато някой се чувства пострадал от престъпление, логично е да потърси правата си в един достатъчен, но разумен срок. Сещането за сезиране след две и повече години създава усещане за един друг тип отношения в които някой незадоволил егото си "пострадал" решава да намеси държавата.
Чл. 84. (1) НК За престъпления, които се преследват по тъжба на пострадалия, наказателното преследване не се възбужда, макар давността да не е изтекла, ако не се подаде тъжба в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият узнае, че престъплението е извършено.

Дали е случайно това, че именно, чрез тъжба започва наказателното преследване по този състав? Според мен не е.
Процесуалната трансформация на делото от частен към ОХ е възможна, тогава когато тъжбата е подадена в преклузивния 6 месечен срок. След изтичането на този срок няма как да се образува наказателно производство още по-малко да се прецени доколко са налице основания за процесуална трансформация на производството от ЧХ в ОХ такова. Тоест няма как да берем ябълки преди да сме посадили дървото.

Portokal, именно защото я е нарекъл тъжба. Я си спомнете за семантичното тълкуване на правните норми.

Какво общо има тук тълкуването. Тъжбата, когато става въпрос за престъпление от частен характер, се подава пред съда.
Тук се говори за подаден сигнал пред прокурор, който явно е преценил, че е налице престъпление от общ характер и е без значение как е наречен този сигнал.
А след като не сте съгласен с районния прокурор има си ред за обжалване пред окръжен и т.н........