forum.lex.bg

Един пример от митническо наказ. пост.: отнема се лек автомобил, но понеже той е в лошо състояние и му липсват части, задължава се Х да заплати равностойността му. Основанието беше чл. 51, или там някъде, от стария Закон за митниците.
След това митницата продава отнетата кола, вади получената цена от присъдената равностойност и продължава да търси разликата. Правилно ли е според вас?
Още: вещта се отнема такава, каквато е в момента на престъплението/адм. нарушение, или каквато е в момента на налагане на санкцията?

Според стария Закон за митниците , " превозните или преносни средства ",послужили за контрабанда се отнемат в полза на Държавата , а ако липсват , но само ако липсват или са отчуждени , то тогава се присъжда левовата равностойност по цени на дребно. Тъй , че според мен не е правилно хем да се отнеме автомобила, хем защото е в лошо състояние да се задължи нарушителя да плати равностойността , след като е меродавно състоянието на автомобила към момента на извършване на нарушението и няма изрична клауза за техн.състояние на автомобила.

Не е правилно.