forum.lex.bg

Моля, за коментар:

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=66285


"Решението на Евросъда вероятно ще засегне автомобили, внесени 2007-2009 г., обясниха експерти. Тогава държавата ще трябва да възстанови акциза, прибран незаконно."

Ако Европейският съд определи,че акциза е незаконен, всички, които са го платили, ще имат основание да съдят митниците за неправомерно начислен акциз!!!

ще ще ще...
така дай да се наредим да си върнем внесените данъци по по високите проценти от преди години?!
кой ще купува кубици да купува , щото наместо акциз ще измислят друго-по мои прогнози веднага след нова година
т.е. ловете луфта и не разсъждавайте връща ли държавата пари или не;

Здравейте,

някой има ли представа дали Съдът на Европейските общности е взел вече решение по въпроса за акциза на внесени в БГ коли от други страни-членки?

Възползвам се от тази тема, да си задам въпросът, тъй като е най-близо до това, което ме интересува.

Закупих си автомобил 193к.с преди 2 месеца.Съответно си платих и акциза на стойност 4970лв в митница Варна.

Въпросът ми е, мога ли да си върна тази сума по съдебен път, срещу съответното заплащане?

До сега всички такива дела завършваха с отсъждане в полза на "Митници", но след прецедента с делото заведено от Петър Калинчев в Люксембург, според мен нашият съд няма как да отсъжда в полза на "Митници" подобни дела.

Аз не съм юрист и това са си мои съждения, точно за това търся някой, който би се заел с моят случай

moommy написа:[off]
320 cdi?
[/off]

[off]530dA [/off]

mad_presley написа:Закупих си автомобил 193к.с преди 2 месеца.

[off]
320 cdi?
[/off]

Aз все още не съм се отказал да си прибера акциза, който платих, ако ще и да ми излезе двойно по-скъпо.
Тъй като никой от адвокатите, с които говорих по въпроса не можа да ми даде реална обосновка за повдигане на иск срещу митницата, започнах сам да търся нужните ми материали.
Тук обаче леко запецнах, защото не мога да намеря решението на съда в Люксембург по делото на човвека осъдил държавата

Последното дело, което намирам е от 2007г е ето това:

Stankov v. Bulgaria (12 July 2007)
Parvan Slavchev Stankov was awarded damages for his unjustified pre-trial detention.
Almost all the award was charged in court fees, however. The Court held that the
imposition of a considerable financial burden upon conclusion of the proceedings might
well act as a restriction on the right of access to a court.
Violation of Article 6 (right to a fair trial)

Та, едно леко "рамо" би ми помогнало много

Проблема е че само си говорил . Хонорар предложи ли да си платиш. Има и по стеснителни адвокати, които не повдигат веднага въпроса за плащане. Опитай пак.

Мисля, че се шегуваш с мен!
От 5 годишен съм разбрал, че няма безплатен салам.
Естествено, че ще си платя хонорара, стига адвоката да се обоснове и да си каже цената.

До сега съм се наслушал на такива глупости за повдигане на иск, че дори и да не си правно образован, ще се сетиш, че такова дело ще протече минимум 5г., а резултата би бил незадоволителен.Да не говорим за такива, които искат от мен да събера достатъчно информация, като примерно тази, за която питах по-горе...малко несериозно ми се струва.

Та така, хонорар е повече от ясно, че ще си платя и повече от ясно, че ще си го платя преди или въобще ако си взема парите.

Става въпрос за акциз на стойност 4970лв, като единствения документ с който разполагам за платения налог е вносната бележка от банката към митницата с основанието за плащане.

Ако има адвокат, който смята, че може да се заеме с такъв род дело, може да ми пише едно ЛС с телефон на който да му звънна.
От Варна съм, налога е платен към митница Варна.

за това,че акцизът ще отпадне от 2010 г. се заговори отдавна. мисля,че имаше предписание към БГ, но във всички случай това е под натиск на ЕС. очаквайки падането на акц., което е вече факт- виж промените в Закона за акцизите и ....
се въздържахме от внос на такива автомобили. Внесли сте го при действащ акциз и сте го платили по силата на закона.никъде не и посочено "недължимо платените суми-такси акцис да подлежат на възстановяване" .защо не видите мотивите на законодателната комисия за отмяна на акциза. считам,че бълг.съд не би присъдил възстановяване. а и вие сте предупреден. изчакайте 2010 година.
като аналогия, ако променят ДДС от 20 на 18 процента или ако отпадне за дадена стока- ще ви върнат ли внесеното?

и сще нещо. вижте си темата ....... НЕЗАКОННО. съвсем законно е по действащия тогава закон.

Мисля че трябва да се води дело срещу държавата (в лицето на митническия орган на изпълнителна власт) по чл.1 от ЗОДОВ, но правното основание следва да е от "европейското" законодателство (чл.90, ал.1 от Договора за съдаване на европейската общност), т.к. "нашия" закон (чл.40 от ЗАДС) в периода 2007-2009 е в противоречие с "европейския".

Смятам, че няма как внесения акциз да бъде върнат. Забележете какво се казва в статията:

Преди да съди държавата в Люксембург, пловдивчанинът обжалвал акта в регионална митническа дирекция в Пловдив и печели делото. Решението му обаче е обжалвано пред Върховния административен съд, който го праща в Люксембург.


Вероятно става въпрос за за предварително тълкувание на Европейския съд по чл. 234 от Договора за създаване на Европейската Общонст, а не за съдене на държавата в Люксембург (мисля, че журналиста просто прави грешна аналогия със Страсбург). Съдът се произнася по тълкуването на договора и съответствието на българските практики с него. След това изпраща становището си на ВАС, който следва да се произнесе съобразно това тълкувание.

В този смисъл, спрямо Петър Калинчев, все още не налице влязъл в сила акт за начисляване на акциза. Той още не е дължим.

Хората, които са си платили акциза, са се съгласили с данъчния акт и не са го обжалвали. От тук нататък те не биха могли да се позоват на решението на ВАС, за да им бъдат пререшени случаите.

Всеки с подобен случай обаче от тук насетне би могъл да се позове на това тълкувание в спорове с данъчната администрация пред български съд.

Съдът отсъжда, че българският закон противоречи на ДЕО. Събираният допълнителен акциз е в нарушение на правилата за свободно движение на стоки, като е дискриминационнен към стоки от същото качество внесени от ЕС, като такъв акциз не би бил събиран ако колата е била употребявана в България.
Какво трябва да е основанието не съм сигурен, но съдене на държавата определено трябва да има, мисля чрез АМ. Надвзетия акциз си е неоснователно обогатяване. Платен е на отпаднало основание. СЕО изрично казва, че не се дължи този акциз с обратна сила, въпреки искането на представителите на Б-я да е само за напред, за да не се натоварва държавата в условия на криза. (Бойко пак ще реве, че ще плаща за Станишев - не разбра, че има една Държава, а не Бойко и Серго)

Европа пак си освободи пътя за разчистване на старите боклуци към България. Хубаво ни беше нарисувал оня художник като тоалетната на Европа...

Има изявления от ръководството на "Митници", че ще възстановяват неправомерно събрания акциз, след влизане в сила на решението на ВАС по случая. Следователно трябва да има накаква процедура за горното.

Стенографски запис! ЗАСЕДАНИЕ на Министерския съвет 17 ноември 2010 г.

Точка 25 Проект на Решение за одобряване на проект на Закон за възстановяване на надвнесен акциз за употребявани автомобили.

ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: С проекта се предлага да се уреди възстановяването на надвнесен акциз за внесените или въведени на територията на страната употребявани автомобили за периода от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2009 г..........
Законопроектът е обсъден в рамките на съгласувателната процедура между министрите и предлагам да бъде подкрепен. .....

БОЙКО БОРИСОВ: Това съгласувано ли е с вносители, с други организации, в смисъл да знаем тяхното мнение.

ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Те биха били доволни, че българската държава се съобразява с решението на съда на Европейската общност, което ние безспорно сме длъжни да направим, възстановява им се акцизът със законната лихва, тоест увреждането, което съответните лица са претърпели, се възстановява напълно, в това число казвам със законната лихва. В този смисъл те би трябвало да са доволни, че щетата, която са претърпели плащайки акциз, който според съда е недължим, ще им бъде възстановен със законната лихва за съответния период.

БОЙКО БОРИСОВ: Приемаме точка 25.
http://www.capital.bg/blogove/ot_donduk ... uvet_-_17/

ЗАКОН за възстановяване на надвнесен акциз за употребявани автомобили
Обн., ДВ, бр. 98 от 14.12.2010 г., в сила от 1.01.2011 г.
Лихви
Чл. 4. За надвнесения акциз се дължи законна лихва.[/i]

в тази статия http://www.advokati-bg.com/article/17 пише, че Акцизът ще бъде възстановяван заедно със законната лихва от датата на внасянето му.


От митницата твърдят, че законната лихва по чл.4 се дължи от влизането на закона в сила.
Имат ли право митницата да коректира чл. 4 от закона, добавяйки: "считано от момента на влизане в сила на ЗВНАУА" ?

Минтиците би следвало да начисляват законна лихва считано от датата на плащането на акциза. Ако имат намерения да плащат лихви само от 01.01.2011г., от когато влиза в сила закона за възстановяване на надвнесения акциз, то ще имат пак проблеми с Европейския съд. Ако отказват обжалвайте.