начало

ВКС даде „зелена светлина“ на младшите магистрати да водят дела за законовия размер на заплатите си ВКС даде „зелена светлина“ на младшите магистрати да водят дела за законовия размер на заплатите си

Интересен казус-ТПраво

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:12

Готов съм да се извиня на всички, които съм засегнал! Простете ми, че съм завършил най-престижния ЮФ в България - не съм надменен и не окачествявам хората с това къде са завършили! Но не съм срещнал някой извън СУ, който да е по-добре подготвен от юристи, завършили Алма Матер! Съжалявам, не искам никого да обиждам, това е мое вътрешно убеждение! Но, пак повтарям, не и надменост!
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Gadjova » 14 Май 2004, 22:14

Мисля :) , ако ми разрешите въобще да го направя, че трябва да благодаря на всички за дебата. Прави сте. Казусът е елементарен. Не твърди така факта,че има практика, а именно: решение №858 от 18.04.77 г./ никак не " прясно"/ по гр.д. 317/77, I г.о.
Прави сте и за това, че съм поизгубила нишката- 3 години бях в отпуск по болест и майчинство. Прави сте и за "Магнаурските школи", но моля Ви не забравяйте,че там преподават професорите от СУ.
Присъствувах редовно на лекции на проф. Петко Попов в СУ по облигационно и гражданско право. Гледката беше отчайваща- младежи с непрозиращи нищо погледи. А на мен първият и единствен опит да поставя въпрос / практически/ в края на лекцията за предварителни договори ми донесе много./ дълго влачене на изпита, защото аз "колегата" много съм знаел:), а пък професорът, който само преди час се хвалеше със стажа си като съдия, просто не можа да отговори.

Колеги, ползувайте форума не за кавги, а за полезни спорове.
Благодаря Ви! Бяхте ми полезни!
Gadjova
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Gadjova » 14 Май 2004, 22:16

На Вас благодаря специално за добрите и умни думи.
Gadjova
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:19

Съжалявам, маце, щом така поставяш въпроса - е, па нЕма да си мълча - но пък при този казус ще бъда крайно лаконичен, както знаете присъщо за мен: Когато едно лице не може да разбира свойството и значението на извършеното или да ръководи постъпките си и с едностранно волеизявление се задължи да заплати определена парична сума, на определено лице или на негова заповед, на определен ден или на предявяване, тази сделка не е унищожаема, а НИЩОЖНА! А защо е така, само ще Ви подскажа - чл. 44 ЗЗД.
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:23

Абе и аз не бях чувал за ЮФ в Русе, докато на един конкурс за съдии не назначиха поголовно техни възпитаници, които изместиха хора, изкарали 6-ци на изпита, но завършили семестриално с петици, а нашите лубимци от РусИ и държавните и семестриалните изпити с шестици! Е, да ама на конкурса с доста по-слабички оценки от тези, които са завършили в СУ, но пък ги изместват със златната си дипломка!
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:26

Супер си! След този благ и всеопрощаващ отговор, мога да кажа само едно - извинявам се за тежките думи! Желая ти бързо да възвърнеш познанията и правните си умения! Успех!!!
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот donna2 » 15 Май 2004, 08:14

злобен си гега недей така имаше време когато като се обявяваха места се искаше да са завършили непременно СУ или те имаха предимство ,това не е правилно , а и монопола ПРАВЕН ФАКУЛТЕТ не съществува
donna2
Потребител
 
Мнения: 992
Регистриран на: 17 Юни 2004, 18:48

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот cleo » 15 Май 2004, 10:59

kolegi uchudwam se kolko wreme i usiliq ste otdelili za razreshawaneto na tozi izkluchitelno slojen kazus i za obsyjdane na towa koi kyde bil zawyrshil i koi mu bil prepodawal
vreme e da sprem s tezi izvineniq
w nastoq]shtiq moment nito edno wishe uchebno zawedenie w bylgariq koeto ima pretencii che bylwa kafilificirani kadri - uristi ne moje po absolutno nikakyw kriterii da se srawnqwa s magnaurskata shkola i nikoi, nezawisimo kyde e zawyrshil ne moje da pretendira che zaslujawa kafalifikaciqta i titlata urist, shtom nikoga prez jiwota si ne e wijdal zapis na zapowed, ne moje da reshi twa dogowor li e ili ednostranno woleizqwlenie, koga edin dogowor e unishtojaem, koga nishtojen, kak se proglasqwa nishtojnostta, koga edin dogowor ili ednostranna prawna sdelka se obqwqwa za unishtojaema, kakwi sa posledicite i prochie
i prestanete da se obijdat ei da tyrsite winata za niskoto niwo na profesionalna kompetetnost na mladite uristi, edinstweno i samo w uniwersitetite, prepodawatelite, lispata na praktika i t.n.
NEZNANIETO na zakona ne izvinqwa neznaeshtiq, ne za drugo, a zashtoto imenuwaiki se ADVOKAT- toi sam se e opredil za po znaesh ot neshtastniq si klient, koito ubedena sym pri vnimatelen prochit na ZZD shte moje i sam da si otgowori na wyprosa, a ne da plashta za towa na nqkoi drug, koito sled towa da pylni forumite w i-net s gluposti
Kolega gega, ne se izwinqwaite, glupacite ne sledwa da se tolerirat, inache se umnojawat i to w geometrichna progresiq
Аватар
cleo
Потребител
 
Мнения: 287
Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Скакауец » 15 Май 2004, 11:58

Ей, ама как го каза само! По-уекичко го казвай!
Скакауец
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Mal4eva » 15 Май 2004, 13:16

Kolegi ,toja pat naistina se zabravihte na tema fakulteti i ka4estveno obrazovanie.Istinata e ,4e na 4ovek ne mozesh da mu dadesh nasila nezavisimo kade si zavarshil.Po- dobre daide nuznuja savet!
Mal4eva
Младши потребител
 
Мнения: 23
Регистриран на: 18 Яну 2004, 13:11

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот cleo » 15 Май 2004, 14:40

kolkoto tolkowa
po lekichko se izkazwat politicite, na uristite nikoi ne im plashta da bydat tolerantni ...
Аватар
cleo
Потребител
 
Мнения: 287
Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Бай Ганьо » 15 Май 2004, 14:55

И как точно ще става отсяването на юристи от неюристи при регистрацията им в Lex.bg, мила ?
Бай Ганьо
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 15:34

То е много лесно така , както ти казваш - дайте да дадем :-)) Хайде давай , слушаме те ...... НИЩОЖНОСТ Е ОТГОВОРА . Порок във волеизявлението . Не е валидно , тъй като лицето от което произлиза е невменяемо . Оттам нищожност - няма сделка !
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 15:44

Пардон:-))) Лицето е недееспособно...
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Скакауец » 15 Май 2004, 16:17

Без коментар!

Чл. 44. (ЗЗД) Правилата относно договорите намират съответно приложение към едностранните волеизявления в случаите, в които законът допуска те да пораждат, изменят или прекратяват права и задължения.

Чл. 26. (ЗЗД) (Ал. 1, изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства.
Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от законна форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното.

Чл. 27. (ЗЗД) Унищожаеми са договорите, сключени от недееспособни или сключени от техен представител без спазване изискванията, установени за тях, както и договорите, сключени при грешка, измама, заплашване или крайна нужда.
Чл. 32. Унищожение може да иска само страната, в чийто интерес законът допуска унищожаемостта.
Чл. 32. (ЗЗД) Правото да се иска унищожение се погасява с тригодишна давност. Давността почва да тече от деня, в който лицето е навършило пълнолетие, запрещението е било вдигнато, грешката или измамата са били открити или заплашването е престанало, а в останалите случаи - от деня на сключването на договора.
Ответникът по иск за изпълнение на унищожаем договор може да поиска унищожението чрез възражение и след като давността е изтекла.
Скакауец
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 16:52

Съгл. 26/2 ЗЗД , изр.2-ро, който така грижливо си цитирал , предпоставка за нищожност е липса на съгласие. Недееспособно лице не би могло да формира правнорелевантна воля под форма на съгласие => имаме липса на съгласие.
В 27 от същия закон законодателя , струва ми се , е имал впредвид ограничено запретените , т.е. частично дееспособните , т.к. има предпоставки при които е възможно валидизиране на унищожаемата сделка ,сключена от такова лице. А в първия случай по чл.26 такава възможност няма.

"Лесно се цитира , трудно се тълкува.............."
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Скакауец » 15 Май 2004, 17:20

Целта ми не беше да тълкувам, а просто да провокирам форума, тъй като някъде по-нагоре, ако не се лъжа,се прокрадват мисли за унищожаемост :-). Sorry, че съм закачил моето съобщение точно към твоето, но до теб стигнах в четенето.
Скакауец
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 17:31

OK , и аз съжалявам , че не съумях да схвана целта на цитата ти. Извинявай !
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот maybe » 15 Май 2004, 17:32

Ама, какви дълги и отегчителни форуми се образуват от такива безумни въпроси.
maybe
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Spidermann » 15 Май 2004, 18:22

humm
za kazusa

Suglasen sum ,che Zapisut na zapowed e nishtojen

Za universitetite
Suglasen sum i ,che drugite universiteti sigurno bulwat nekompetentni kadri
Ne sum suglasen ,che towa triabwa da e osnowna os na razdelenieto mejdu iuristite ,koito zawurshwat - ot koi universitet sa,no za jalost e taka
Za jalost sushto taka w Bg iskustweno se suzdadoha tezi mnogobroini iuridicheski fakulteti ,zashtoto BG niama nujda ot 2500 Iooristi wsiaka godina 2ili 3 universiteta shtiaha da sa dostatuchni i da budat dosta po-dobre organizirani
Az ,makar i da zawurshih SU ne mislia ,che sum super po-kwalificiran t wsichki ostanala ,zashtoto mi lipswa praktika ,a wse si mislia ,che osobeno w BG tia dosta se razminawa s teoriata
Spidermann
 

ПредишнаСледваща

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 22 госта


cron