forum.lex.bg

Освен Закон за наказтелната процедура, е нужен и закон за гражданската процедура на местата на ГПК и НПК.. Нужен е и Закон за защата от престъпления на мястото на НК. Очаквам мненията Ви!

Чакам мнения или препоръки. Това ГПК е публикувано първо на първо в неконституционен вестник- "Известия на ПНС" от 1952 г. Нямало е по Конституцията от 1947 клауза, допускаща публикуването. Нещо повече: кодексът не е закон, нито пък Конституциите някога са радпореждали приемането на кодекси.

Колега, вие някога учили ли сте нормотворчество? Кодексът е закон от по-висш порядък.

Пък и аз мога да дам материали за размисъл. Как е възможно закон да отменя процедура на кодекс? Имам предвид ТЗ - IV част (Несъстоятелност). При откриване на процедурата, започнатите изпълнителни производства по ГПК се спират. А ГПК е акт от по-висша степен. Моето мнение е, че би следвало несъстоятелността да се уреди в отделна глава в ГПК.

bgjurist - gluposti!

Кое Ви дава основание да твърдите, че кодексът бил закон от по-висш порядък. "По-висш порядък" по отоношение на законите е само Конституцията. А къде , по коя конституция Народното събрание е оторизирано да приема кодекси. Изглежда поддържате тазата за по-висш порядък устава на БКП по който се внасяха проекто-законите ли: след всеки Пленум следваше някаква законодателна промяна. Това ли е то по-висшия порядък??

Колега кога за последно четохте ЗНА-то ?
аз лично съм за кодексите и за ГПК и за НПК - материята, която по принцип урежда кодекса обхваща цял дял или дялове от правото каквито са в случая двата процеса , същото важи и за СК
Друг е въпроса дали е нужно да имаме по-съвремена уредба на съдопроизводството , все пак повечето ни основополагащи закони /изкл. конституцията, ЗСВ и ТЗ/ са отпреди 30-50 г.

Драга Весела,
Много ме развесели! Че какво по-голаямо доказателство за моя професионализм от факта, че приемаш анонимната позиция за изразяване на мнение. няма да се спирам върху колегиалнсотта в дискусиите, това ще бъде въпрос за доуточняване по-късно.А сега виж този линк и кажи нещо. АЗ , вярно е, нямам качеството компетенция-явих се с бялата бюлетина още през 1990 г. и не ме огря.Но тока, което казвам тук е плод на мое лично изследване на въпросите на етимологията на юридическите понятия.
от мен Гришата

http://www.hometown.aol.com/myImperator/Notarius.html

от: MAILER-DAEMON@lex.bg
до: imperator@lex.bg
тема: failure notice
дата: 21 Jun 2003 05:05:10 -0000
Hi. This is the qmail-send program at lex.bg.
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

<vesela@lex.bg>:
Sorry, no mailbox here by that name. vpopmail (#5.1.1)

--- Below this line is a copy of the message.

Return-Path: <imperator@lex.bg>
Received: (qmail 1195 invoked by uid 1007); 21 Jun 2003 05:05:10 -0000
Message-ID: <20030621050510.1192.qmail@lex.bg>
Mime-Version: 1.0
Received: from 213.222.60.17 (213.222.60.17) by mail.lex.bg with HTTP; Sat, 21 Jun 2003 08:05:10 +0300
From: <imperator@lex.bg>
To: vesela <vesela@lex.bg>
Subject: Re: Промените в НПК [7:3456:3615]
Date: Sat, 21 Jun 2003 08:05:10 +0300
Content-Type: multipart/mixed; boundary="=_1_1056171910_1190"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

This is a MIME-formatted message. If you see this text it means that your
E-mail software does not support MIME-formatted messages.

--=_1_1056171910_1190
Content-Type: text/plain; charset=windows-1251
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Колеги, всички виждаме нуждата от нови закони или от промяна на някои от старите. Така че, вместо да спорим, дайте да направим някой законопроект.

Тука се изговориха толкова глупости, че направо се чудя как може по такъв несериозен начин колеги да се отнасят към професията си и науката.

Нима като след новото време (след десети ноември) следва да се отрече труда на поколения учени юристи, които се премисляли нещата много по-добре от сегашните и от вас. Много е лесно да кажеш - хайде да правим нови закони, хайде да си спретнем едно законче, хайде да отменим всичко, което е постигнато до момента. Несъмнено подобно виждане за правото не съотвества на обучението на един юрист.

Като сте толкова против тези закони може да се реализирате като професионалисти и експерти към съответните правотворчески органи, а не да пишете да се променя това и онова само заради датата на обнародване на аковете. Явно обаче никой не ви пита за мнение и е съвсем обяснимо защо.

Правото е изкуството на справедливото и доброто и май много колеги след дългогодишно обучение не са научили какво означава това.

Не подценявайте труда и мисълта на много юристи, които по всичко личи са много по-еродирани от Вас.

Прав сте, само че сегашните закончета са недомислени - те се приемат на килограм и не се обмислят.
Кодексът урежда цяла материя в правото. Не може с лека ръка през седмица да се изменят законите,и кодексите.
Спорът относно кодекса е ненужен.
Нека остане кодекс, но постоянните промени го превръщат в една най-елементарна наредба, действаща до следната заповед.
Поставям един друг въпрос от теорията.
Ако приемем, че Кодексът е по-висш закон /чл. 4 ЗНА/ то как тогава със закон може да се изменя кодекс.
По този начин със заповед ще се променя наредба .

Ami kolegi, vie Konstitucijata cheli li ste???????????????Chlen 86 al. 1 i al. 2. Kade vidjahte "kodeks"???????

Добре е, че все пак се пообадиха някои от засегнатите учени у нас.Както ми писа един в стил анониимен, не трябвало да се зачерква труда на поколения юристи.Цитира ми ЗНА в чл. 4. Вярно е, че през 1973 г. кодексът като понятие се появява в този закон, но нека попитаме този виден учен, кой друг закон упълномощи Народното събрание през 1952 г. да приеме ГПК?? Тогава нямаше Закон за Нормативните Актове.Така че, на този учен пиша оценка Слаб/2/- по мотиви, че ЗНА не действува с обратна сила!
Само ще подскажа на този професор по право, какво пише в Латеранските Съглашетния от 11 Февруари 1929 г. Там пише, че Кодекс юрис каноници е законът за обиктивното право, което съществува между Ватикана и Италия. Този източник го има в биллиотеката при ЮФ на Софийския Университет, поредицата конституции, червени книжки. И какво излиза, че ние, рецепирайки ГПК от Италия, реципираме правото на Ватикана. А кодексът действително урежда една много крупна чматерия- членовете му са над 1500. Защо да приемаме глупавите тези, че с кодекс се урежда голям дял от науката. А що е наука, драги мой анонимен професоре от "другата страна"? нищо не са премисляли юристите преди Десети Ноември и непосредствено след Девети Септември. Я погледни, драги ми анонимко ЗЛС и погледни Закон за физичиските лица от 1933 г., приет на 20 април, като подарък за Хитлер и в уререние, че БКП ще бъде забранена по този закон. Щом си от другата страна, питай твоите безглавци, защо прекопираха сумата и фашистки закони.

Колега Николов,
Предлагам за напред да спрем с нападките. Нека приемем научната критика за основополагащ принцип. Доцент д-р Панайотов има право на реплика, след като така го изтипосахте. Но защо не му пишете да се включи и той тук по този форум? .Аз все още не съм прочел нещо от него- видях книжкато му за съучастието, но на момента нямах пари да си я купя. Предлагам да се споразумеем занапред!!

Нищо против.
Но след като е депутат и след като има връзка с Интернет, ако има познания би се включил в дискусията тук.
Друг въпрос е ако не може да се включи поради незнание за боравене със съвременна технология.
А относно познанията му - видни са от недоносените закони на "Новото време"

Според мен проблемът не е в нуждата от създаване на нови закони /кодекси.../,а в необходимостта от ефективна система за прилагането и контрол за прилагането на съществуващите.Освен това нашето общество е много далече от т.нар.гражданско общество,при което много от коментираните проблеми биха отпаднали.За съжаление нивото на подготовка за ефективно упражняване на "правото на гражданин" е изключително ниско,а при някои слоеве от обществото изобщо не съществува.И аз мисля,че в тази насока трябва да се поработи.

Защо не хвърлиш едно око на Закона за нормативните актове, та да ти стане ясно какво всъщност са кодексите. Апропо в кой курс си сега, защото това се учи още в първи?

От къде ти дойде на ума, че кодекса и законът са актове съответно от по-висша и по-низша степен. Я и ти погледни ЗНА!
Всъщност това, че ТЗ се казва закон, не означава че по същността си той не е кодекс.

Няма страшно. Сега като друснат на хората големите съдебни такси, каквито и да са законите, за много от тях, правосъдието ще стане недостъпно. По-евтини ще им излезе да си купят нелегално по една пушка и всеки да се оправя сам, както може.

ЗНА

Чл. 4. (1) С кодекс се уреждат обществени отношения, предмет на цял клон на правната система или на обособен важен негов дял.
(2) Правилата на този закон, които се отнасят до законите, се прилагат и за кодексите.