forum.lex.bg

Колеги, обръщам се към желаещите да обсъдим контретни предложения за промени в конкретни текстове от ЗЗО, които да бъдат предложени на организаторите на подписката срещу сега действащия режим на здравно осигуряване.

До г-н Атанас Чобанов и всички, подкрепящи Акцията за промяна режима на здравно осигуряване в Република България

Становище по изразените от г-жа Първанова позиции
за политическо съгласие относно действащия Закон за здравното осигуряване

Уважаеми, съмишленици,
запознах се с отговорите изразени от администрацията на г-н Първанов и предадения ни частен разговор с г-жа Първанова, както и – с последната информация за мотивите на вносителите на ЗЗО.
Позволявам си, да изложа следното становище:

Вярно е, че наши съграждани (по паспорт), се опитват да се възползват от възможността да получат достъпни медицински услуги, платени от българската НЗОК. Те редовно се опитват и да влияят на политическия живот на страната.
Вярно е, също че редовните български граждани са ощетени, независимо от това, дали пребивават зад граница или на територията на Р. България.

За да се ангажира сериозно един български държавен орган, според мен не е достатъчно, да се наберат огромен брой подписи. Това обосновава, разбира се едно разискване в гражданското пространство, но не представлява достатъчно сериозна причнина за произнасяне с мотивирани предложения от, който и да е централен орган със съответни правомощия.

За да бъде убедителна една такава подписка и провежданите по същия повод официални и неофициални разговори, считам за изключително уместно, да се подготви следното:

1. Становище на организаторите по въпроса – кои точно текстове и въплатени в тях принципи от Закона за здравното осигуряване, според организатроите са:
- противоречащи на Конституцията;
- противоречащи на влезли в сила за Р. България международни актове;
- противоречащи на признатите от България общоприети принципи на международното право и на правото изобщо.
2. Предложение на текстове, които да заменят подложените на преразглеждане текстове по т.1, представляващи по същество макет на Законопроект за изменение на закона за здравното осигуряване (или изцяло нов Закон);
3. Обстойна мотивация.

Относно огромния спектър от мнения и становища, нека се има в предвид и следното: едва ли е възможно да се очаква, всички подписали се, да изразят еднакви позиции по така поставения въпрос.
Нека организаторите, ако имат възможността да обобщят и предложат поне приблизителен модел, върху който да се разсъждава, само с оглед изглаждане на подробности. Това, разбира се, не става за един ден.
Лично аз не смятам, че г-жа Първанова греши изцяло по отношение на принципа на солидарността вложен в разпоредбата на чл.5, т.3. от ЗЗО - „солидарност на осигурените при ползването на набраните средства”. Принципа на солидарността е възприет от цивилизацията, в деня в който е станало ясно, че простото изоставяне на слабия в обществен смисъл води предимно до негативи за едно общество. А, за хуманизъм и дума не може да става. Говорим за принципни неща, между разглеждането на които и приложението им, има разлика. Това следва да се разбира различно от възможността един да се обогатява за сметка на друг, както се получава в момента. Според мен този принцип не може и не следва да бъде отхвърлен изцяло, но може да бъде преразгледано неговото приложение и обхват. По сега действащия закон, е възможно да внесеш Х лв., а да ползваш 0 лв., като цялата сума от Х лв. отива в обща Каса за сметка на принципа на солидарността. По-работещ и приемлив модел би бил следният: Внасяш Х лв. От тях, автоматично се заделят 5-10 % за общ Фонд – който се ползва от НЗОК по досегашния ред предимно за покриване нуждите на социално по-слабите граждани. Останалите проценти от вноската Х се натрупват по лична сметка на вносителя.

Не мисля, че с горния пример откривам нещо принципно ново. Само поисках да илюстрирам модел за преразглеждане на обществените отношения в засегнатата сфера.
Т.е. – не пълно отричане а подходящо оразмеряване на заложените принципи и следващите ги правила за поведение, въплатени в един бъдещ закон.
По подобен начин, следва да се изразят подходящи правни, финансови, социални аспекти на бъдещата система за здравно осигуряване в Република България в по отношение на останалите въпроси (следва ли лице с доходи, под необлагаемия минимум, да внася задължително здравни осигуровки и какви услуги може да ползва; следва ли лице с постоянно местожителство в друга страна, да е задължено по този закон и в какъв размер, срок и т.н.; не следва ли да се сключат спогодби за ползване на правата на здравноосигурените лица, докато се намират на територията на друга страна по принципа на пенсионното осигуряване, избягването на двойното данъчно облагане и др.).
Готов съм да коментирам.



С уважение – адв. Т. Вълчев.

Досега не съм се изказвал по отношение несполучливия експеримент "ЗЗО". Не че нямам какво да кажа, имам - и то доста. Но... нека виното прекипи.
Моето мнение: няма нужда от ремонт на ЗЗО. Той просто трябва да бъде отменен. Необходимо е на чисто да се изгради чисто нов закон с нова ФИЛОСОФИЯ. Иначе ще е преливане от пусто в празно.
Та откъде да се започне: Ами например: Я помислете за системата на "личните лекари". Кому са те нужни и какво ви помагат?

Да. Има идея за промяна изцяло.
Лунатик, познавам доста от мненията ти и ги ценя.
Поставих тази тема, заради тенденцията, която забелязах в размяната на писма между "съмишлениците", да изразяват енергия, а не конкретни предложения.
Честно казано, не зная, дали ми е работа, да се правя на законотворец, но от представените ми писма - отговори от институции, разбирам че засега акцията се приема несериозно. Нещо повече - някои от отговорите (този, на администрацията на Президента), са не добре издържани от правна гл. точка.
И, това се очакваше. Разбрах, че група от Сф се опитва да наеме платен адвокат за да състави становище с проект. Правилно.
Надявам се този форум да е един от инструментите, наречени "обществено обсъждане".
Само, дано е смислено и резултатно!
Вълчев

Колеги, според така действащото здравноосигурително законодателство, "солидарност" и "социално слаби граждани" просто няма! Всички ТРЯБВА да имат-поне за да платят вноксите си, независимо от обстоятелството, че доходът им е 0,00лв...Солидарността при ползването от сумите я има, но не може да търсиш нещо на изхода, след като не си го осигурил на входа. Ще рече: да, плащат солидарно тези, които имат НЯКАКЪВ доход, ползват тези, които имат нужда. Но трябва всеки да има достъп до елементарна медицинска помощ.

Здравейте.

Подкрепям виждането на Т.Вълчев за структурата на подписката с/у действащия ЗЗО. Според мен предложението за нови текстове може да включва едновременно и поправки/добавки на текстове от сегашния закон, и проект за нов закон, който да бъде предложен на обсъждане в Здравната комисия на НС. Аргументът ми е, че прокарването на нов закон е по-консервативна процедура от променянето на съществуващ закон.

Ако приемем, че бъде изработено едно такова становище, то трябва ли да се преподписва още веднъж или ще важи заедно с подписката? Това становище как ще влезе в дневния ред на Здравната комисия?

Моето лично желание (и предложение) е разпоредбата на чл.40а от ЗЗО да има обратно действие, тоест сумите за невнесени вноски от български граждани, пребивавали в чужбина преди влизането на последния ЗИД на ЗЗО, да не остават дължими.

Г-н А. Чобанов коментира,че в правото било невъзможно нов закон да отмени
задълженията произтичащи от друг закон с по-задна дата, т.е. подобна поправка
няма шанс. И тъй като ябълката на раздора са точно вноските до 01.01.2005,
излиза, че те си остават дължими завинаги. Това ли е края на предложението?

Аз мисля, че (особено тук, в БГ), е напълно възможно да се освободят от вноски със стара дата, някой категории граждани.
Обаче, ще се появи нова несправедливост - някои вече са платили. Тогава, опростените по евентуалните нови разпоредби суми, ще трябва да се приспаднат от дължимите в по-късен период. Поне това.
А, за нов закон, съображението е - въвеждане на изцяло нова система за здравно осигуряване на принципа на личните партиди, като само малък дял от вноските се прехвърля в общ фонд за взаимопомощ и подкрепа на социално слабите.

Това, обаче май става трудно само с подписка и on-line.

Т.В.

Докато не започнем улични протести, никой няма да ни обърне внимание, защото в България важи не правилото "Глас народен, глас божи", а "Глас народен, глас в пустиня"! Ако се изтъпанчим пред парламента всички самоосигуряващи се, безработни и намиращи се в страната граждани, които иначе живеят в чужбина и протестираме против бандитския рекет, на който сме подложени, по-може да се вслушат в нас. А с подписки... ще я хвърлят в някое чекмедже, или по-вероятно в кошче за боклук и ще се посмеят на чаша уиски (вероятно от най-скъпите, които могат да се купят с НАШИТЕ пари) на наивността на бългярския народ, който в глупостта си вярва, че на политиците им пука за него!