forum.lex.bg

Здравейте,

имам следния въпрос: при заем, който е обезпечен с ипотека, и заемател е затруден да върне парите в срока описан с ипотеката, ако заемодателят има желание да направи отстъпка, но иска да е гарантиран, че ипотеката му ще остане валидна и ще запази реда си, какво според вас трябва да направи: 1) следва ли само да подпише анекс към заемния договор, в който да участват и лицата собственици на имота (но който анекс няма как да се отрази в имотния регистър, защото не е предвидено такова вписване) или 2) може да се направи и нещо друго, или 3) пък най-лошото не е предвидена тази хипотеза въобще в нашето законодателство.
Ако някой би могъл да ми даде практика по въпроса ще бъда много благодарна.

С каква ипотека е обезпечен заемът договорна или законова?

dogoworna

Какво общо има валидността на ипотеката със удължаване срока на договора. Заемодателят не трябва да прави нищо допълнително. Подписва се анекс за удължаване на срока по договора за заем и точка. Този анекс не представлява новация и не подлежи на вписване.

и моето мнение е като на bartol, но въпросът е ако ипотеката е учредена от трето лице и то си е преценило,че си дава имота за определен срок, а после ще може да си го използва, или ако е собственик на имота и го продаде на трето лице като му каже,че скоро ипотеката изтича,а третото лице си направи справка в регистъра и това е така според съществуващите вписвания (не че не би могло третото лице да си провери в банката,но да речем,че това не стане), защитава ли закона това трето лице или просто считаме, че е трябвало да си е проверил и да си прави сметката, че ипотеката не е за срок, а докато не с еизплати цялата дължима сума в рамките на валидността и разбира се. Поставих въпроса, защото чух з апрактика на съда, според която ипотека е падала в подобна хипотеза, макар да не я открих

pupy написа: ... ипотеката не е за срок, а докато не се изплати цялата дължима сума ...

Това важи според мен и за трето лице, учредило ипотека върху имота си за обезпечение на чужд дълг.

bartol написа:

pupy написа: ... ипотеката не е за срок, а докато не се изплати цялата дължима сума ...

Това важи според мен и за трето лице, учредило ипотека върху имота си за обезпечение на чужд дълг.

Честно казано мисля като Вас, но се сблъсквам с юристи с повече опит с възглед, че ипотеката важи твърдо до падежа, ако няма друго вписване, а такова по закон не е предвидено, което значи, че по нашето право не може да се удължава срока на връщане на дълг обезпечен с ипотека (доста тъпо). Не мога да се обоснова обаче с никава практика, тъй като знам, че влезе ли някое консервативно гледище, може да стане заразително опасно искам да намеря обосновка на тезата си, дали не можете да ме посъветвате къде да попрочета нещо

На първо място - ЗЗД :
Чл. 150. Залогът и ипотеката следват обезпеченото вземане при прехвърлянето му и се погасяват, ако то се погаси.
Т.е. ипотеката ще се погаси едва с погасяване на обезпеченото вземане, независимо от уговорения за него срок.
Изкл. : Чл. 172. Действието на вписването трае 10 години от деня, в който е извършено. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.
За практика и литература по въпроса трябва да проверя допълнително.

[quote="bartol"]На първо място - ЗЗД :
Чл. 150. Залогът и ипотеката следват обезпеченото вземане при прехвърлянето му и се погасяват, ако то се погаси
Това е така, но смаият закон въвежда промени във вземането, които се вписват,за да е валиднов земането в новия си вид, например новацията, цесията, встъпването в дълг. Практиката на съда е в смисъл,че промяната на срока не е новация, но все пак, дали трябва при подобна хипотеза да се търси форма на вписване остава отворен въпрос - някои банки например вписват нещо като изменение на ипотеката под формата на поправка.

pupy написа:Здравейте,

имам следния въпрос: при заем, който е обезпечен с ипотека, и заемател е затруден да върне парите в срока описан с ипотеката, ако заемодателят има желание да направи отстъпка, но иска да е гарантиран, че ипотеката му ще остане валидна и ще запази реда си, какво според вас трябва да направи: 1) следва ли само да подпише анекс към заемния договор, в който да участват и лицата собственици на имота (но който анекс няма как да се отрази в имотния регистър, защото не е предвидено такова вписване) или 2) може да се направи и нещо друго, или 3) пък най-лошото не е предвидена тази хипотеза въобще в нашето законодателство.
Ако някой би могъл да ми даде практика по въпроса ще бъда много благодарна.

Моето становище е следното:

В случай, че заемът е за срок под 10 гог и с удължаване на срока няма да се надхъврлят 10 год. то независимо с колко е продължен срока на договора, кредиторът ще си запази реда в обезпечението. Това е така, предвид нормата на чл.172 ЗЗД. В случай, че първоначалния заем е за срок по-малък от 10 год. но с удължаването му ще се надхвърлят 10 год. то преди да изтече този срок, ипотеката следва да се поднови за да си запази кредитора реда за предпочтително удовлетворяване. За тази цел обаче, между кредитора и третото лице дало собствения си имот като обезпечени етр. да се сключи споразумение, с което да уговорят,че ипотеката ще се поднови и при неизпълнение ще се дължи неустойка. В случай, че не с еподнови ипотеката преди да изтече срока, то няма да е възможно да се удължи срока на кредита, като последния няма да е изплатен. Ето защо, за кредитора ще бъде налице правен интерес от организиране на процедура по изнасяне ан публична продан на имота, с цел удовлетворяване на заема.

УСПЕХ!