forum.lex.bg

Здравейте,

На 25 и 26 август намерих уведомления на чистачките по чл. 94, ал. 3 ЗДвП, защото колата била обърната, по тясна отсечка, където едната лента се ползва за паркиране, а двупосочното се извършава по другата, с изчакване, без разминаване. Още повече, паркирам на заден ход, не преден, както обикновено. На 27 август внесох Възражение срещу двата фиша, защото в случая прилагат закона против неговата цел. От близки научих, че глобите за обърнати автомобили в Трявна започнали да налагат масово от година и нещо, след смяна ръководството на Областното в Габрово. Минаха две седмици и отидох да питам какво става с Възражението. Показват ми на компютъра, че фишовете били влезли в сила. И ми написаха два Акта/11.09.2019, взеха ми контролния талон. Внесох и Допълнение/13.09.2019 г. към (в т.ч.) възраженията в Актовете, и още чакам, след като предупредих, че смятам да ги съдя. Междувременно се върнах в София и намерих в пощата самите фишове, на две различни бланки -- едната попълнена, а другото отпечатано с принт-устройство -- и върху двете пише „ГЛОБАТА С ФИШ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ“/ „..NOT SUBJECT TO APPEAL“. Чета в Интернет, не е ли противоконституционно? „Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи..“, чл. 186, ал. 1 ЗДвП. Питам се какво точно да предприема. Как може в МВР да са го подкарали през просото

kostadin_yordanov написа:... и върху двете пише „ГЛОБАТА С ФИШ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ“/ „..NOT SUBJECT TO APPEAL“.

Глупости! Те явно се позовават на

Чл. 189. (13) (Отм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., предишна ал. 5, доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., обявена за противоконституционна с РКС № 1 от 2012 г. - ДВ, бр. 20 от 2012 г.) Не подлежат на обжалване наказателни постановления и електронни фишове, с които е наложена глоба до 50 лв. включително.

но въпросната алинея е обявена за противоконституционна!

Другото е, че

Чл. 186. (2) На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
(3) Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя.

Нито в Закона за движението по пътищата, нито Закона за административните нарушения и наказания не е казано, как се процедира при оспорване на нарушението.
Но пък на вас са съставени актове, въз основа на които ще ви бъдат издадени наказателни постановления, и които можете да обжалвате пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Прилагам снимка (кликнете върху ѝ за уголемяване). Прегънати и отрязани от изображението са единствено частите с лични данни

Фактът, че ми показваха в електронната им система как фишовете били влезли в сила, въпреки входираното Възражение, означава че проблемът не е просто в бланките и действително го прилагат по този начин. Човекът ме питаше, наистина ли съм искал да продължи с преписката, преди да ми напише актовете.. Все едно че Възражението на бюрото му е ориентирано към кръглата папка, ако не бях отишъл да питам какво става

Не зная какъв е резона да пращам и писмени възражения срещу влизането в сила, до началника на Районното, при положение че образеца на бланката се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Очевидно, също прилагат закона против гражданските права, защото липсва изрична разпоредба

Значи... Имам отношение към казуси, свързани с мафиотската структура "Пътна полиция" въз основа на личен опит, затова бих желал и аз да се изкажа, ако е удобно. Благодаря!

Както Жорослав е отбелязал, ограничението за невъзможност да бъдат обжалвани глоби до 50 лв е противоконституционно от 7 години, а от доста преди това е незаконосъобразно и като противоречащо на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. По отношение на последното има многобройни осъдителни присъди на ЕСПЧ-Страсбург срещу България. За съжаление, се чака 7-10 години за произнасянето на Съда, като същият в най-добрия случай присъжда единствено разноски за адвокат, а претърпените материални и емоционални щети Съдът "компенсира" с т.нар. морално удовлетворение от (положителния) изход на делото. Което, разбира се, е подигравка с хората – не стига че си платил глоба, без да ти е дадена възможност да я обжалваш, минал си през няколко инстанции и накрая си чакал 7-10 г. ЕСПЧ да отсъди в твоя полза, но какво да се прави – няма къде да се оплачеш, затова те дори не си правят труда да ти кажат защо ти отхвърлят молбата, когато това стане на предварителния етап, а после ти се смеят в лицето с "морално удовлетворение", когато ти вече може и да не си между живите при тези позорно дълги срокове.

Както и да е. Отплеснах се. На твоите фишове не пише просто за глоби до 50 лв, а че ГЛОБИТЕ С ФИШОВЕ ИЗОБЩО не могат да се обжалват. Що за идиотщина при наличието на решение на Конституционния съд отпреди 7 години, както и на множество такива на ЕСПЧ за дела от 2007 г. насам (откакто това ограничение отново е било въведено)?!

Аз бих обжалвал глобите, след като получа наказателните постановления. За мен те са незаконосъобразни. Съответно АНО е игнорирал възраженията ти¹, съответно ги е оставил да влязат в сила². Едва след като си потърсил информация, те са написали актове... по вече уж влезли в сила фишове³. За мен това са 3 процесуални нарушения. Ако ти се рискува да наемеш адвокат за професионална защита, той може да види и повече.

Има ли свидетели освен единствения служител, подписал фишовете? Направил ли е снимки? В какво точно се изразява "неправилно паркиране" – спрял си напреки на пътя или как да се разбира? Не става ясно в какво те обвиняват. А "за престой или паркиране" – кое от двете? Отново не е ясно нито дали си спрял за престой или паркиране, нито как си бил спрял.

Успех и пиши как вървят нещата в близките месеци! о/

П.С. Можеше просто да заличиш данните с най-обикновен редактор на изображения. Какви са тези прегъвания и късания?

Благодаря че коментирате

Мотивите в Решение 1 от 2012 г. на Конституционния съд звучат окуражаващо и явно също трябва да пусна сигнал до Омбудсмана. Интересно, какво би могла да предприеме срещу прилагането на подобна практика от МВР, ако не се ангажират организации като СБА и БбА „Пътна безопасност“.. Още повече, защо е допуснато въвеждане на подобна практика, ако е била идентифицирана

Колкото до спора с КАТ по същество, въпросът е да бъдат осъдени за това как прилагат чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, в случая не за гарантиране безопасността и улесняване на движението, а за регистриране на по-големи приходи от санкции върху гражданите, чрез изискване за допълнителни маневри и затрудняване на движението, които се явяват предпоставка срещу безопасността. От година и нещо хората там са пропищели от полицейска репресия да ги глобяват за това в коя посока, успоредно на пътя, бил обърнат предния или задния капак на автомобила. При въпросните случаи на двупосочно движение, извършвано по една лента, с изчакване, без възможност за разминаване, поради ползване на другата лента за паркиране, и което движение, съответно, към всеки момент от времето се извършва само в една от двете посоки, а не и в двете едновременно. Предвид че за престой не се навлиза в насрещното, не е нужен обратен завой за включване в движението и т.н. разпоредби с оглед безопасността, а автомобилът е паркиран най-вдясно на платното по посока на движението на съответната лента, върху която, в моя случай, дори има обозначено парко-място за хора с увреждания, с ширина 2,4 м., и която по принцип се ползва за паркиране от съседите. Приложил съм схематична скица към възраженията. Изглежда не спорим по фактите на самото паркиране

Преди време имаше подобна тема, пак се касаеше за фиш за неправилно паркиране, но издаден от община, тъй като последните в някои градове имат правомощия да санкционират за неправилно паркиране. Хвърлете ѝ един поглед.

За протокола. Виждам, че мвого хора (в това число и оправомощени служители/институции) не правят разлика между основни понятия!

1. Глоба с фиш.
Това е действие, което на практика е „3 в 1“. Установяване на нарушение, определяне и прилагане на наказание. Бланката „фиш/квитанция“ е първичен счетоводен и разходооправдателен документ.
Извършването на процедурата, предполага съгласие от страна на нарушителя, и затова не подлежи на обжалване!

Чл. 39. (1) За явно маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, овластените за това органи налагат на място, срещу квитанция, глоба до размера, предвиден в съответния закон или указ, но не повече от 10 лева.
(2) За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
(2а) За административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
(3) Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.

Особен частен случай е „електронния фиш“.

§ 6. т. 63. "Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Съставянето на такъв става с „уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган“. При това се предполага липса субективизъм от страна на контролния орган. Електронния фиш подлежи на обжалване!

2. АУАН. Акт за установяване на административно нарушение
Това е действие за констатиране на нарушение и образуване на административнонаказателно производство. Следва самото производство, което завършва с издаване на наказателно постановление.

Чл. 53. (1) Когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, ако няма основание за прилагането на чл. 28 и 29, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание.

АУАН не се обжалва, а оспорва по време на наказателното производство. На обжалване подлежи Наказателното постановление!

Чл. 59. (1) Наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд.
Чл. 60. (1) Обжалването на наказателното постановление и на електронния фиш става чрез наказващия орган, който ги е издал. В жалбата се посочват всички доказателства, на които жалбоподателят се позовава.
(2) В седемдневен срок от получаване на жалбата наказващият орган я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалваното постановление или на обжалвания електронен фиш.
Чл. 61. (1) При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда свидетели.
Чл. 63. (1) Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или електронния фиш.

Извинявам се за многословието и лекия офтопик, но явно много хора „не с час“ и трябва да им се обяснява!

Здравейте! Тази статия ще Ви ориентира как бихте могли да оспорите глоба, наложена Ви с фиш:

https://lexprobono.com/bg/1350-globiha- ... obzhalvam/

И аз тогава за протокола:

Омбудсман онлайн: Интернет фомуляр

Подаден на 9 октомври 2019 г.

Препис

Данни за подателя
Име *: Костадин Презиме *: .. Фамилия *: Йорданов
ЕГН: Пощенски код *: .. Адрес *: .. Населено място *: .. Телефон *: .. Email: ..

Орган, администрация или лице, срещу което се подава жалбата *
Министерство на вътрешните работи

Описание на проблема *
Налагат глоби с хартиен фиш, НЕподлежащи на обжалване, в нарушение на Конституцията (чл. 56; чл. 4, ал. 1 и чл. 120, ал. 1 и ал. 2) и съответно практиката на Конституционния съд, по смисъла на Решение №1 от 1 март 2012 г. Необжалваемите глоби явно са въведени поради липса на изрична законова разпоредба, с указание върху бланката на фиша, чийто образец се утвърждава от министъра на вътрешните работи (чл. 186, ал. 1, ЗДвП). Указанието „ГЛОБАТА С ФИШ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ“/ „..NOT SUBJECT TO APPEAL“ е изписано върху хартиените фишове, изпращани по пощата на постоянен адрес, не и на уведомленията, които МВР прикрепя към паркирани пътни превозни средства, без присъствие на водача. Въпреки внесеното от мен с вх.номер Възражение в рамките на три-дневния срок от датите на уведомленията, в съответното Районно полицейско управление ми показват на електронната им система, че фишовете били влезли в сила. От други граждани научавам, че такива НЕобжалваеми глоби с хартиени фишове биват налагани и от органи на местните общински администрации

Конкретно искане *
Моля да се застъпите в защита на гражданските ни права пред Министъра на вътрешните работи за незабавна отмяна на противоконституционната практика и указания за необжалваемост на глоби, налагани без присъствие и съгласие на санкционираните лица; както и пред други представители на държавната власт за въвеждане на съответна законова разпоредба за обжалване на такива хартиени фишове, аналогично на електронните

Описаният проблем разглежда ли се (разглеждан ли е) от други държавни институции или съдебни органи? От кои? *
Конституционния съд, Решение №1 от 1 март 2012 г.

Допълнителни документи, приложени към жалбата
Прилагам фотокопия на фишовете, както и на ксерокопието от уведомленията за тези фишове, чийто оригинали съм приложил към Възражението от 27 август 2019 в Районното управление

jhoro написа:За протокола. Виждам, че мвого хора (в това число и оправомощени служители/институции) не правят разлика между основни понятия!

1. Глоба с фиш.

2. АУАН. Акт за установяване на административно нарушение


Извинявам се за многословието и лекия офтопик, но явно много хора „не с час“ и трябва да им се обяснява!

Не сте разгледали още един частен случай - фиш за неправилно паркиране, съставен в отсъствието на водача - чл.186, ал.3 от ЗдВП - мътна материя, която е обхваната много бегло в ЗдВП. Това, че върху типовата бланка на фиша пише „ГЛОБАТА С ФИШ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ“, означава само и единствено, че такъв фиш не може да се обжалва пред съда, защото не е започнало административното производство. Началото му се поставя със съставянето на АУАН и последващо НП.Когато напишете възражение срещу така съставения ви фиш и в 7-дневен срок от съставянето му го изпратите до административнонаказващия орган, изразявате несъгласие срещу този фиш. Административнонаказващия орган е длъжен да анулира фиша и по своя преценка от там нататък да ви остави на мира или да ви състави АУАН. Порочната практика на КАТ е да си пасува, а издадения фиш да се качва в системата им и при спиране на такъв водач, му се отнема СУМПС, защото видиш ли, той имал неплатена глоба. А че може чак тогава да разбере, че има издаден фиш срещу него - никой не го интересува. Защото има още една порочна практика от КАТ - понеже уведомлението се закрепва обикновено под чистачката на автомобила, може вятър, човек ...да го отнесе и водачът въобще да не знае, че е санкциониран. Именно затова, законодателят е вменил задължение на административнонаказващия орган да изпрати първия екземпляр от фиша до адреса на собственика на МПС-то. Но от КАТ това не го правят, защото ще им коства усилия и средства - нещо свръхсилите им.

http://legalworld.bg/72326.fish-sys-zal ... titim.html
"Фиш със залепване - какви са проблемите и как да се защитим?"
И малко съдебна практика от балчишкия съд
https://rsbalchik.info/2017/00705317_355b2817.htm

hobit написа:Не сте разгледали още един частен случай - фиш за неправилно паркиране, съставен в отсъствието на водача - чл.186, ал.3 от ЗдВП - мътна материя, която е обхваната много бегло в ЗдВП.

Има една подробност - установяващия (и наказващ) орган едва ли прилага доказателства във вид на снимков материал.
Имах пособен случай във Великобритания.
Автомобила беше паркиран на платено паркомясто, таксата беше заплатена, но талона не беше поставен правилно. Съответният служител беше съставил „Penalty charge notice“ (Уведомление за наказане на санкции). Във въпросното уведомление беше фиксирана санкцията (глоба от 50 паунда, която при бързо плащане става 25 паунда). Но ... след кратка комуникация наказанието беше отменено.
Обаче в онази държава си имат The Civil Enforcement of Parking Contraventions (England) Representations and Appeals Regulations 2007 (Правилник за гражданско изпълнение на разпоредбите за нарушения на паркирането (Англия) и обжалвания 2007 г.) в който всичко е разписано подробно!

И вижте колко думи пропиляла Диана Ковачева за да каже, че няма да предприеме нищо:

kostadin_yordanov написа:И вижте колко думи пропиляла Диана Ковачева за да каже, че няма да предприеме нищо:
(снимки)

Първо, едва ли е писала тя писмото. Има си администрация за тази работа. Най-много да е уведомена, че е имало такова запитване и му е било отговорено.

Второ, на мен отговорът ми хареса, тъй като е доста информативен, особено ако човек не е запознат с материята. Да, липсва част за заемане на позиция и/или поемане на ангажимент за защита правата на гражданите от страна на Омбудсмана, но затова пък винаги би могъл да отговориш на това писмо. Не видях и основание да се дава пример със Столична община и някаква нейна наредба, при положение че тя не е над закона, нито над Конституционния съд или ЕКЗПЧОС.

Тези дни имаше новина относно отмяна от ВАС на забрана за паркиране някъде си във Варна. Никой административен акт, действие или бездействие не е над закона, поради което могат да бъдат атакувани.

doondie написа:Първо, едва ли е писала тя писмото. Има си администрация..

За да го подпише, най-малко трябва да го е прочела. Лично отговаря кой и какво пише под нейно ръководство. Явно за пореден път в България няма ефективен омбудсман. Диана Ковачева беше министър на Бойко Борисов, нали

kostadin_yordanov написа:За да го подпише, най-малко трябва да го е прочела. Лично отговаря кой и какво пише под нейно ръководство.

Бих искал да вярвам, че го е прочела, да.

Аз писах на Омбудсмана преди 2 години във връзка с порочната практика за таксуване за непоискана услуга от мобилните оператори, но получих същия отговор – изцяло информативен (каква е законовата уредба в момента, съответно какво е правил Омбудсманът по въпроса в миналото), без дори загатване за предприемане на някакво бъдещо действие.

kostadin_yordanov написа:Диана Ковачева беше министър на Бойко Борисов, нали

Коя е преди настоящата ѝ позиция нямам ни най-малка представа. Научих името ѝ, след като пое функциите на Мая Манолова, която абдикира от ролята на обществен посредник, за да преследва властови, а от днес и партийни цели.

Иначе по темата – какво се случва с актовете, които са ти написали? Не са ли издали все още наказателните постановления?

Иначе къде се очаква да спре или паркира човек, когато лявата лента (за насрещно движение) е заета от автомобили и единствено свободна за движение е неговата (дясната)? За мен "Никъде" не е отговор.

doondie написа:...
Иначе по темата – какво се случва с актовете, които са ти написали? Не са ли издали все още наказателните постановления? ...

Вчера, след двумесечно отлагане, ми връчиха наказателните постановления за двата акта. Разбира се, ще обжалвам, въпреки че може да отидем и на следваща инстанция, предвид отношенията между районен съдия и ръководство на МВР в малък български град. Искат да прилагат закона не с цел за гарантиране безопасността и улесняване на движението, а за регистриране на по-големи приходи от санкции върху гражданите, в случая, с изискване за допълнителни маневри и затрудняване на движението.. По самите факти не виждам спор

Не разбирам защо толкова се впечатлявате от това, какво е написал Омбудсмана? Всички - като се започне от служителя, написал фиша (полицейски или Общински служител), през МВР и съда, и се стигне до Омбудсмана - са правоприлагащи /контролиращи органи. Проблема е заложен в закона от Законодателите! А Вие се оплаквайте ако искате и на Папата, и на Арменския поп.
Не може два почти идентични казуса - електронен фиш и обикновен фиш - да имат различна логика! Още повече, че в България няма практика, обикновените фишове да се придружават с доказателствен материал - снимки.