Разваляне на договор за продажба

[rj45j]

Може ли да се развали договор за продажба на апартамент извършен от родители на едното от децата като е игнорирано другото. Договорът е фиктивен т.е. чрез продажба без плащане. Вписаната сума също е нереална 6000 лв. при тогавашна пазарна цена от над 20000 лв. Договорът е от 1989 година.Също така разполагам и с писмени самопризнания на сестра ми-подписани(по настоящем собственица за това, че е придобила имота с нереален договор). Предварително благодаря.

[tessa]

Ами точно да се "развали" - не. Има уредени в закона право на запазена част и разни установителни искове, но трябва с всички документи - при адвокат, за да се говори конкретно.

[petertr]

"Нереалността" на сумата не събаря сделката. Дори за 1 лев да е продажбата, тя е валидна.

Ако сестра ви сътрудничи, не виждам какъв ви е проблемът тогава. Ако обаче имате някакви нейни изявления по друг повод, тя може да се откаже от тях, и тогава доказателството ви увисва.

Сделка от толкова отдавна, според мен не можете да съборите, защото отдавна са изтекли всички видове давност.

[vili_spasova]

Колега, прощавайте за невежеството - не разбрах за каква запазена част иде реч при положение, че има продажба
Дайте само едно основание да се развали покупко - продажба, която е подписана преди 20 години.

[REVOLUTION]

Колега, прощавайте за невежеството - не разбрах за каква запазена част иде реч при положение, че има продажба
Дайте само едно основание да се развали покупко - продажба, която е подписана преди 20 години.

Ами например , че покупко продажбата е симулативна и прикрива дарение.Нищожността не се санира с давност , тъй че това че е сключен договора преди 20 години не проблем.Разбира се има друг давностен срок тук , който не е ясно дали е изтекъл , относно запазената част.Ако питащия посети колега ще се поизяснят нещата...Той си знае , може да продължи по форумите.

[petertr]

Дори да няма никаква сделка, 10 години недобросъвестно владение придобиват имота, така че не виждам как прогласяването на нищожност ще промени нещо. Това би станало, ако имотът е купен от държавата, защото там не текат давности.

За да се спаси от давността, ищецът ще трябва да докаже, че ответникът не е владял имота, което ми се струва доста съмнителна кауза.

Затова - конят отдавна е отишъл у реката, поне аз така мисля...