Продажба и право на ползване

[kaliaska]

През 2003 година мъжът с когото моята майка живее на семейни начала/нямат официален брак/,реши и ми продаде собственият си апартамент,като преди това учреди право на ползване на майка ми,а после запази такива и за себе си.
Правото на ползване е по 1/2 и на двамата.
Не желаеха сестра ми да научава за това,а и ние и двете не поддържаме добри отношения от доста години.
По това време,въпросният апартамент имаше заведено дело по Закона за реституция,което миналата година приключи окончателно в наша полза.
Явно тогава някъде,за тази сделка е научила и сестра ми.
Отскоро ми се предлага,да продам жилището и да им дам половината сума.
Естествено аз не съм съгласна !
Започнаха намеци,че ще се заведе дело,че не съм им платила жилището/платено тогава по данъчна оценка,заради родството/ и че не им давам правото да го ползват.
Парите тогава/не голяма сума/ им платих на ръка,преди да се явим пред Нотариуса и в Нотариалният акт това е отразено.
Апартамента седи празен от повече от 10-15 години,не е отдаван под наем,нито е възпрепятствано ползването му от ползвателите,но въпреки това,ме заплашват.
Самите те живеят далече в провинцията от много години.
Какво може да се случи оттук-нататък и има ли някаква давност,що се отнася за самата покупко-продажба ?
Как мога да докажа,че имат пълен и неограничен достъп до жилището ?
Благодаря Ви !

[krasitodorov]

Не се притеснявайте за нищо kaliaska, тъй като си имате нотариален акт, по силата на който сте придобили правото на собственост върху апартамента, макар и във вид на т.нар. "гола собственост", тъй като приятелят на майка Ви и тя самата имат право на ползване върху него.
1.За Ваше сведение правото на собственост съдържа в себе си три съставки:разпореждане, владение и ползване.Правото на ползване, чийто носители са майката и нейният приятел се свежда до това да използват апартамента за обитаване и да получават добиви от него (примерно наем). Те обаче не могат да отчуждават своето право на ползване и са длъжни да плащат разноските, свързани с ползването, включително данъците и другите такси, и да поддържат апартамента в състоянието, в което са го приели. Всичко това го пише в чл. 56 от Закона за собствеността. С тази разпоредба можете да докажете, че имат право на пълен и неограничен достъп до апартамента.
2.Никакво дело не могат да заведат срещу Вас, тъй като сте придобили по действителен договор собствеността върху апартамента и Ви съветвам да не се поддавате на заплахи, както и да не се съгласявате за продан на апартамента, след което да върнете половината сума.
3.Забравих да напиша, че правото на ползване е пожизнено, т.е. след смъртта на неговите тилуляри, то се прекратява. След тези бъдещи и сигурни юридически събития, правото на ползване върху апартамента ще бъде Ваше.
Дано да съм бил полезен.

[Melly]

Така...., прочетох ви и двамата.
Няма лощо да бъдете успокоена, но съвет към питащата - не приспивайте бдителността си.
Нали става дума за Вашите инереси?

[kaliaska]

не приспивайте бдителността си.

Благодаря Ви за отговорите !
Спряха всички контакти с мен-явно се подготвя нещо...!

[sunrise]

А явно и собственикът участва в това, така ли?

[REVOLUTION]

не приспивайте бдителността си.

Благодаря Ви за отговорите !
Спряха всички контакти с мен-явно се подготвя нещо...!

Спокойно ако Ви заведат дело задължително си ангажирайте колега адвокат.Ако няма подписано обратно писмо от Вас е практически невъзможно да докажат симулативност на сделката , още повече че не сте платили , щом последния факт е отразен в нот.акт.Нещо повече , накрая ползвателите могат да останат без право на ползване , защото ако наистина не са се възползвали от него им е погасено по давност(5 год. е давностния срок).Последното може да се установи със свидетели!

Успех!

[kaliaska]

А явно и собственикът участва в това, така ли?

Собственичка съм аз !

Ако няма подписано обратно писмо от Вас е практически невъзможно да докажат симулативност на сделката , още повече че не сте платили , щом последния факт е отразен в нот.акт.Нещо повече , накрая ползвателите могат да останат без право на ползване , защото ако наистина не са се възползвали от него им е погасено по давност(5 год. е давностния срок).Последното може да се установи със свидетели!

Какво е това обратно писмо,и защо сделката да е симулативна ? Аз съм теглила потребителски кредит от банка за тази сделка.
Изобщо,възможно ли е,да се спори за продажба,шест години след сделката ?

[sunrise]

Имам пред вид бившия собственик.
Я всеки може да си спори,особено ако е праводателят Ви. Кой плаща задълженията за имота ?

[vassilev]

Отскоро ми се предлага,да продам жилището и да им дам половината сума.
Естествено аз не съм съгласна !
Започнаха намеци,че ще се заведе дело,че не съм им платила жилището/платено тогава по данъчна оценка,заради родството/ и че не им давам правото да го ползват.
Парите тогава/не голяма сума/ им платих на ръка,преди да се явим пред Нотариуса и в Нотариалният акт това е отразено.

Аз съм теглила потребителски кредит от банка за тази сделка.
Изобщо,възможно ли е,да се спори за продажба,шест години след сделката ?

Нещо ми нагорчава. Значи мислите, че е нормално на човек, който не Ви е роднина, да платите за апартамент, който не е в провинцията с потребителски кредит, цена в размер на данъчната оценка към 2003 година (която според мен тогава е била символична-защото е за гола собственост) и сега когато майка Ви и праводателят Ви явно имат нужда от средства, да подмините с надменност техните потребности, скрита зад паравана на формалното право ?
Мисля, че сте изгубили моралния баланс в отношенията си.
Интуитивно усещам и неискреност в поста ви.
Нейсе !
С колегата REVOLUTION за разлика от повечето случаи, този път няма да се съглася.
Да, праводателят Ви има възможност да атакува сделката при това с не лоши шансове за успех, според мен.

[REVOLUTION]

Отскоро ми се предлага,да продам жилището и да им дам половината сума.
Естествено аз не съм съгласна !
Започнаха намеци,че ще се заведе дело,че не съм им платила жилището/платено тогава по данъчна оценка,заради родството/ и че не им давам правото да го ползват.
Парите тогава/не голяма сума/ им платих на ръка,преди да се явим пред Нотариуса и в Нотариалният акт това е отразено.

Аз съм теглила потребителски кредит от банка за тази сделка.
Изобщо,възможно ли е,да се спори за продажба,шест години след сделката ?

Нещо ми нагорчава. Значи мислите, че е нормално на човек, който не Ви е роднина, да платите за апартамент, който не е в провинцията с потребителски кредит, цена в размер на данъчната оценка към 2003 година (която според мен тогава е била символична-защото е за гола собственост) и сега когато майка Ви и праводателят Ви явно имат нужда от средства, да подмините с надменност техните потребности, скрита зад паравана на формалното право ?
Мисля, че сте изгубили моралния баланс в отношенията си.
Интуитивно усещам и неискреност в поста ви.
Нейсе !
С колегата REVOLUTION за разлика от повечето случаи, този път няма да се съглася.
Да, праводателят Ви има възможност да атакува сделката при това с не лоши шансове за успех, според мен.

Колега vassilev , съгласен съм с вас относно нотката неискреност и моралната страна на казуса.Но относно юридическата част си оставам на мнението , разбира се с уговорката , че макар и малки все пак има някакви шансове праводателя.

[Гост.]

Апартамента седи празен от повече от 10-15 години,не е отдаван под наем,нито е възпрепятствано ползването му от ползвателите

ПП е погасено! Точка за това.

Еми, за първи път и аз няма да се съглася с Василев в болднатата част

Да, праводателят Ви има възможност да атакува сделката при това с не лоши шансове за успех, според мен.

в останалата- подкрепям.

[sunrise]

Апартамента седи празен от повече от 10-15 години,не е отдаван под наем,нито е възпрепятствано ползването му от ползвателите

ПП е погасено! Точка за това.

Еми, за първи път и аз няма да се съглася с Василев в болднатата част

Да, праводателят Ви има възможност да атакува сделката при това с не лоши шансове за успех, според мен.

в останалата- подкрепям.

А аз не съм съгласна , защото:През 2003 година мъжът с когото моята майка живее на семейни начала/нямат официален брак/,реши и ми продаде собственият си апартамент,като преди това учреди право на ползване на майка ми,а после запази такива и за себе си.
Правото на ползване е по 1/2 и на двамата.
Той може и от сто години да стои празен, но тя е собственик от 2003г. това ,че е празен , не означава ,че не афишират хората правото си на ползване върху него.

[vassilev]

Поли, ако пред теб стои един мраморен блок и ти не виждаш друго, никой не може да те вини, че казваш "Това е само мраморен блок"...

Не всеки може да види Давид вътре в него и още по малко са тези които могат да махнат излишното...

[REVOLUTION]

Апартамента седи празен от повече от 10-15 години,не е отдаван под наем,нито е възпрепятствано ползването му от ползвателите

ПП е погасено! Точка за това.

Еми, за първи път и аз няма да се съглася с Василев в болднатата част

Да, праводателят Ви има възможност да атакува сделката при това с не лоши шансове за успех, според мен.

в останалата- подкрепям.

А аз не съм съгласна , защото:През 2003 година мъжът с когото моята майка живее на семейни начала/нямат официален брак/,реши и ми продаде собственият си апартамент,като преди това учреди право на ползване на майка ми,а после запази такива и за себе си.
Правото на ползване е по 1/2 и на двамата.
Той може и от сто години да стои празен, но тя е собственик от 2003г. това ,че е празен , не означава ,че не афишират хората правото си на ползване върху него.

ЗС изисква правото реално да се упражнява , а не само да се афишира.За да приемем , че те реално упражняват правото си , съгласно чл.56ЗС те трябва да използват веща съгласно предназначението й(било лично , било като я предоставят на 3л. като заем за послужване) или да получават добиви от от нея , тоест да я отдават под наем.Ако не използват веща , както пише питащата от както е учредено правото , приемаме 2003-5 год. са изтекли.

[sunrise]

Колега, нали не твърдите,че трябва денонощно да стоят в жилището. Те могат да ходят да си поливат китките там, да си почистят и т.н.

[REVOLUTION]

Колега, нали не твърдите,че трябва денонощно да стоят в жилището. Те могат да ходят да си поливат китките там, да си почистят и т.н.

E разбира се никой не стои денонощно в апартамента си , но между ползвам и неползвам има разлика.

[Melly]

Апартамента седи празен от повече от 10-15 години,не е отдаван под наем,нито е възпрепятствано ползването му от ползвателите,но въпреки това,ме заплашват.

Ключът е под черджето.

[Melly]

Не всеки може да види Давид вътре в него и още по малко са тези които могат да махнат излишното..., освен самият МИКЕЛАНДЖЕЛО

[bebitor]

Ай, красота
Кого се опитвате да заблудите? Хайде, моля ви, омагьосвате тука и ни разправяте врели- некипели. Да бяхте вложили повечко талант.
В хода на производството сте извършили прехвърлителна сделка, за да затрудните насрещната страна.

[Гост.]

Поли, ако пред теб стои един мраморен блок и ти не виждаш друго, никой не може да те вини, че казваш "Това е само мраморен блок"...

Не всеки може да види Давид вътре в него и още по малко са тези които могат да махнат излишното...

Добре, г-н Буонароти, той Давид по голичък не може да бъде, да видим дали тази одежда ще му отива ( в контекста на вметката от Беби)... но вече навлизам сериозно в сферата на гадателството.
чл. 26, ал.1 пр.2 идеята на Беби ( вярва, че е възможно да са го сторили- обяснява твърденията за действия на "родствениците") заради евентуалният им гост - г-н Павлов( но пък вписана ИМ по онова дело за реституция е противопоставима, ерго сделката ще бъде обявена за недействителна. Последното предположение ще изоставя).

хъм..... рошаво, нали?

Ще ми е интересно да те прочета.

С почит ..........
( г-жа Милоска)


п.п. Малко е ренесансов тип, ала за по-крехка се не сещам.
И, моля, внимателно, защото си нямам два крайника.

Сега съвсем сериозно- ако това е твоята хрумка, съзнаваш, че фактите в поста на питащия не отговарят съвсем ( макар и да имам въображение, не съм скулптор) на такава конструкция, отчитайки вероятността и.