forum.lex.bg

Здравейте, прочетох доста подобни истории на моята. Д кажа предварително, че имам адвокат, който се ползва с добро име и както се изказват за него „от кариерата”. И все пак след 5 годишна борба (извън съдебна, защото имам горчив опит с друг апартамент и дело което се точи 5 г и е до никъде), вече см безсилен и доста отчаян за това пиша и тук за съвет.
Купих апартамент преди 5 г, блока беше на акт 14, строитела с 100 уговорки и уш 10% отстъпка ме излъга да платя цялата сума на куп в началото. Прехвърли ми апартамента с нотариален акт + договор за строителство ( на акт 14), според адвоката ми, е изготвил железен договор и дори да изтечело правото на строеж, пак никой неможел да ме мръдне от там. До тук всичко е ок, само дето блока си остана на акт 14 до ден днешен. Строителя заявява, че няма пари въпреки, че е взел почти на всички целите суми (е купи си къща в Банкя а дъщеря му замина да учи в САЩ та даже се разведе и се ожени наново), в договора ми пише, че апартамента и гаража трябва да са ми предадени на замазка и шпакловка и с акт 16 в срок…., ако не ми го предаде в срок, за всеки месец ми дължи 3 минимални работни заплати + законната лихва. От крайния срок минаха вече 2 г, той неиска и да чуе за довършване камули за неустойки, прави ни всички на глупаци и е толкова нагъл, че ми заяви да го съдя, той пари нямал а тип топ куриер вече 10 г го съдели за др сграда а файда нямало. На негово име не е оставил нищо освен това направи някакви трансформации на фирмата му от оод на еад . Хем е мижитурка и за всеки ударен шамар се подмокря и се оплаква в полицията (които от своя страна вече го познават и не му обръщат особено внимание), но е доста изпечен, извърта законово нещата все в негова полза. Струва ми се безсмислено да го съдя за неустойки, след едни дълги дела (които със сигурност ще спечеля), пак няма да си получа парите защото той е „социално слаб” и няма нищо на негово име, обясниха ми, че немогло да се докаже, че недовършването е умишлено така че неможело да понесе наказателна отговорност, дойде ми идея да го натопя, че не ми е дал фактура (а сумата я пише в договора за строителство) ама ако тръгнат проверки тая фирма хептен ще закучи, та ефекта ще е обратен. Просто съм отчаян, на куп на всичко се разболях от тежка болест със скъпо струващо лечение касата ме тикна в някав лист на чакащите (ако оцелея може и да платят) та и там хвръкнаха 30 бона освен това ми се роди и дете плащам наем, кредит а лечението ми и за апартамента и наем. Скапана държава, защитава само измамниците. Идват ми някои доста брутални идеи, ама е толкова изобретателен, че няма да се учудя да ходи с бронежелетка, спасителен пояс в жабката и парашут в задния джоб. Последната ми идея е да дам дълга за неустойките на фирма за събиране на дълговете (защото се оказа, че сумата за покупка на апартамента не подлежи на връщане), дали съм на прав път, и дали ще има някакъв ефект, и ако има коя фирма да избера? Ако не да си търся бронебойни патрони така и така тоя така ме закопа, че няма какво да се губи вече

Само да почертая, че последното е шега

joro_em написа:... Д кажа предварително, че имам адвокат, който се ползва с добро име и както се изказват за него „от кариерата”...

Щом имате адвокат, с "добро име " при това, слушайте него.

Да, именно той ми каза, че в моя случай го осъждам без проблем, но щом човека няма нищо на негово име, има само 1на вече запорирана банкова сметка от други, при това празна, това, че ще го осъдя няма да ми донесе нищо, точно това ме накара да пиша и тук. Оказва се, че закона си е едно нищо, той самия е една измама която ме накара да повярвам, че договорите значат нещо та си съсипах живота, а за наказателна отговорност е излишно да казвам че….
Точка по въпроса, закон няма държавата е фалирала, останали са само няколко маймуни под опашката на коня, дето дояждат остатъците...

Тези фирми за събиране на вземания никаква работа няма да ви свършат. Пък и реално вие нямате все още ликвидно и изискуемо парично вземане, докато не го осъдите. Така, че те няма какво да събират. ООД-то ли е страна по първоначалната сделка? Има ли имущество? Адвокатът ви не ви ли посъветва какво да правите (ако въобще е възможно да се направи нещо)? Ако не е, не сте ли се замислял да го смените? Ако желаете можете да си включите личните съобщения.

Не са ми ясни оплакванията Ви. Ако искате да действате - наемете си адвокат и с него обсъдете всичко. Вярно е, че има случаи, при които ще си останете със съдебно решение, което няма как да се изпълни поради липса на имущество, но дали ще стане точно така - никой не може да пророкува.
Отделно - мисля, че ако не бяхте проспали тези 5 години в опити за "извънсъдебно уреждане", щансът Ви определено щеше да е значително по-голям, и надали опитният адвокат Ви е посъветвал точно това да направите. Затова, не винете законите или държавата - потърсете вината у себе си - икономията от адвокатски хонорари сега ще Ви излезе мноого луксозна.

joro_em написа:Купих апартамент преди 5 г, блока беше на акт 14, строитела с 100 уговорки и уш 10% отстъпка ме излъга да платя цялата сума на куп в началото. Прехвърли ми апартамента с нотариален акт + договор за строителство ( на акт 14), според адвоката ми, е изготвил железен договор и дори да изтечело правото на строеж, пак никой неможел да ме мръдне от там. До тук всичко е ок, само дето блока си остана на акт 14 до ден днешен.

Да ме извиняваш, ама в случая не става въпрос нито за договор за строителство, нито за покупка на апартамент, ами за даване на безлихвен кредит от твоя страна на едно лице, нарекло се строител, при това без да си си осигурил никакви гаранции за този кредит. Ако всичко това е било подготвено от адвокат, ако при това си му платил за тази работа, мисля че трябва да търсиш основната отговорност от въпросния адвокат.

bgarch, адвокатът, който и да е той, не отговаря за платежоспособността на Строителя или за бъдещите му намерения. От друга страна Питащият написа, че според адвоката бил изготвен железен договор, който .... , т.е. надали питащият си е платил на адвокат, който да защитава само неговите (но не и на Строителя) интереси, а консултацията е направена постфактум (след подписването на въпросния договор). От трета страна питащият като пълнолетен и напълно дееспособен (т.е. със здрав ум) много добре е разбирал, че подписва договор за покупка на незавършено строителство, т.е. не може да не е разбрал, че все пак има риск кога и дали ще бъде завършена сградата, но е подписал, вероятно воден от по-ниските цени за незавършеното строителство в сравнение с обектите, въведени в експлоатация. Ерго - комуто риска, нему печалбите и загубите.
Надявам се, че не искате да кажете, че след като адвокат е изготвил договора, той ще трябва да отговаря за завършването на сградата ? Сделките с незавършено строителство са нещо обичайно, обичайно по такива сделки купувачът плаща голяма част от цената преди нотариалния акт - в противен случай Строителят няма никакъв интерес да сключва именно такива сделки.

rts написа:Сделките с незавършено строителство са нещо обичайно, обичайно по такива сделки купувачът плаща голяма част от цената преди нотариалния акт - в противен случай Строителят няма никакъв интерес да сключва именно такива сделки.

Фактът, че това явление е масово, още не означава, че така трябва да се постъпва. Погледни само масовостта на строителните "пирамиди" у нас и, надявам се, ще се убедиш в правотата ми. Такова явление- "строителна пирамида" не съществува в останалата част от ЕС. Значи нещо у нас, в България, не е наред. Затова сте вие, адвокатите, затова сме и ние, архитектите, да посочим на нашите клиенти правилния начин на поведение, отговарящ на техния интерес, както и опасностите, които ги дебнат ако не ни послушат.
Едно е да закупиш незавършен апартамент. Купуваш го с нотариален акт, той става твой. Дотук добре.
Втори въпрос е неговото завършване като строителна дейност. Колко ще струва, кой ще го строи, как ще се плаща? Обикновено за всяка работа се плаща тогава, когато се извърши. Е, понякога може да се даде и някакъв малък аванс. Но да се даде цялата сума за завършването на апартамента накуп, без никаква гаранция върху тези дадени пари, това си е чиста измама и ако вие, адвокатите, не кажете в прав текст на клиентите си, че всички обещания на въпросния строител, че така апартамента ще излезе примерно с 10% по-евтин, са просто "вързанки" да му вземе парите, то тогава вие би трябвало да носите пряка отговорност за тези последствия. И за съществуването на "строителните пирамиди".

Г-н архитект, моите уважения, но сте далеч от истината. Има много честни Строители или инвеститори, които си спазват договорните отношения, по никакъв начин не са измамници.
Отделно от горното - ако клиент си наеме адвокат да го консултира по повод на планирана сделка и си плати за това, адвокатът ще му направи съответните проучвания и консултация, ще му даде съвети. Лошото е, че са изключително редки случаите, в които кандидат-купувачите постъпват именно по този начин, и ако се намерят такива, като им се направят проучванията и консултациите - недоволно питат: за какво да ти плащам, нали се оказа, че е рисковано да купувам ? А предварително хонорар не винаги може да се вземе поради това, че не се знае отнапред колко време и усилия ще отнеме проучването и анализа на документите и информацията. Най-многото, което искат да знаят е дали върху имота има тежести, всеки съвет в посока - купувайте само завършено строителство им действа като "бягай от тоя пишман адвокат, отивам при друг да не изтърва келепира", или още по-лошо: "ще се оправя и сам, нямам нужда от съвети дали да си инвестирам парите".

rts написа:Г-н архитект, моите уважения, но сте далеч от истината. Има много честни Строители или инвеститори, които си спазват договорните отношения, по никакъв начин не са измамници.
Отделно от горното - ако клиент си наеме адвокат да го консултира по повод на планирана сделка и си плати за това, адвокатът ще му направи съответните проучвания и консултация, ще му даде съвети. Лошото е, че са изключително редки случаите, в които кандидат-купувачите постъпват именно по този начин, и ако се намерят такива, като им се направят проучванията и консултациите - недоволно питат: за какво да ти плащам, нали се оказа, че е рисковано да купувам ? А предварително хонорар не винаги може да се вземе поради това, че не се знае отнапред колко време и усилия ще отнеме проучването и анализа на документите и информацията. Най-многото, което искат да знаят е дали върху имота има тежести, всеки съвет в посока - купувайте само завършено строителство им действа като "бягай от тоя пишман адвокат, отивам при друг да не изтърва келепира", или още по-лошо: "ще се оправя и сам, нямам нужда от съвети дали да си инвестирам парите".

+1
П.П. Ако някой си мисли, че адвокатите предлагат някакви схеми и т.н., дълбоко се лъже. Хората сами искат това и онова и най - често биват измамени поради самодейността си.

rts написа:Г-н архитект, моите уважения, но сте далеч от истината. Има много честни Строители или инвеститори, които си спазват договорните отношения, по никакъв начин не са измамници.

Не се и съмнявам, че е така. Но ако всички ние разчитахме на честността, то тогава договорите биха били излишни, то тогава и вие, адвокатите, бихте били излишни. Нека не бъдем наивни- честността е хубаво нещо, но когато човек ще влага огромна (за един семеен бюджет) сума, най- малкото е несериозно един юрист (ако сте такъв, разбира се) да ни убеждава, че можем да разчитаме на честността- било на строителя, било на предприемача. Ако предприемачът иска да строи с парите на клиентите си (а не с негови собствени, което е нормалното), то има много начини, измислени от по- умни от нас хора, тези дадени пари да бъдат гарантирани от него или от съответна финансова институция така, че ако той не изпълни задълженията си, хората да могат да получат обратно парите си, заедно със съответните неустойки. И вие, юристите, знаете много добре как става това. Вярно е, че това гарантиране струва пари, ама както беше казал някой, безплатен обяд няма. Другият начин излиза по- скъпо и joro_em е поредният опарил се от такова предоверяване с цел пестене на средства. Точно това трябва добре, ама много добре да обясните на клиентите си.

Явно не Ви стана ясно Г-н Арх. Ще опитам за последно да поясня: адвокатските услуги се предоставят след като клиентът и адвокатът са постигнали единомислие какво точно ще включват те, ерго - никак не е желателно да се предоставят непоискани съвети. И за да стане съвсем ясно - ще дам нагледен пример, надявам се от Вашата област: ако от Вас, като архитект е поискано от Ваш клиент да направите само идеен проект, Вие ще направите ли като добавка и технически такъв ? Отделно: договорът е доброволно съглашение между две или повече страни, и ако Строителят никак не е съгласен да предоставя обезпечение, няма как такова условие да се запише в договора, да не говорим, че медалът си има и обратна страна - а ако Строителят поиска обезпечение за дължимите му от Купувача суми ?
Накрая, мисля, че всяка жаба трябва да си знае гьола. Аз не Ви давам съвети как да проектирате, бъдете добър да не ми предявявате претенции как да консултирам клиентите си.

rts написа:Накрая, мисля, че всяка жаба трябва да си знае гьола. Аз не Ви давам съвети как да проектирате, бъдете добър да не ми предявявате претенции как да консултирам клиентите си.

Много образно се изразявате- стоим си ние в гьола и си правим каквото искаме, никой да не ни се меси отвън. Така е, не искам да Ви се меся как точно да работите, ама искам да носите отговорност за резултата от тази работа, т.е. на изхода от гьола! Така се прави по света!
И понеже сравнявате с моята работа нека продължа аналогията- ако утре моята сграда падне, аз ще нося отговорност затова, че е паднала, а няма да се оправдавам, че клиентът ми не ми е казал да сложа колона там, където е трябвало. Клиентът ми не знае къде се слагат колоните, затова ме е наел мен, затова аз нося отговорност за това. Не е нужно всяка колона да ми бъде поръчана, или ако перефразирам Вашето изказване- "никак не е желателно да се поставят непоискани колони" при мен просто не върви.
А дали е искан от Вас съвет, т.е. дали Вие сте правили "идеен проект" или "технически проект"- да, така е, ако клиентът на своя глава е дал парите на строителя, адвокатът няма вина. Но аз затова казах в поста си- ако договорът е подготвен от вашия адвокат и Вие сте му платили за това!