forum.lex.bg

Имам следния въпрос - собственик продава жилищен имот с прилежащи към него 1/3 идеални части от парцела по документи за собственост. Собственика иска да продаде имота, но не с 1/3 идеални части, а с 1/6 идеални части, тоест - по малко, тъй като в последствие сградата е надстроена и в момента са 6 апартамента, а не три, както е било в началото. В случая нотариуса настоява тези идеални части да се предложат първо на съсобствениците, но аз не съм съгласна , тъй като те са прилежащи към въпросното жилище. Някой може ли да ми помогне с мнение, как трябва да се процедира в този случай и на какво да се позова, за да я убедя, че не е права?

Нотариусът не е прав. Потърсете друг нотариус. Има практика на ВС още мисля, че когато земята е застроена , то тя става "второстепенна", обслужваща спрямо недвижимите имоти. В този случай не се прилага чл.33 ЗС. Що се отнася до това ,че има надстрояване, то може да е осъществено и с отстъпено право на строеж. Трябва да се видят документите.

petya7m написа:Имам следния въпрос - собственик продава жилищен имот с прилежащи към него 1/3 идеални части от парцела по документи за собственост. Собственика иска да продаде имота, но не с 1/3 идеални части, а с 1/6 идеални части, тоест - по малко, тъй като в последствие сградата е надстроена и в момента са 6 апартамента, а не три, както е било в началото. В случая нотариуса настоява тези идеални части да се предложат първо на съсобствениците, но аз не съм съгласна , тъй като те са прилежащи към въпросното жилище. Някой може ли да ми помогне с мнение, как трябва да се процедира в този случай и на какво да се позова, за да я убедя, че не е права?

Какво значи прилежащи?

Ако са прилежащи, при приложение на чл. 38 ЗС - т.е. земята е обща част на сградата, няма какво да се предлага на другите собственици - неделимост, следва жилището, не може да е предмет на отделна прехвърлителна сделка, няма приложение на чл. 33, ал. 2 ЗС.

Не се прилага чл. 33, ал. 2 и ако са налични отделни сгради в съсобствена земя /но не е такъв случаят, май/ - мисля, че този случай има предвид sunrise, тук ТР № 45/01.04.1960 г. на ОСГК на ВС

Но, за да се има такова мнение нотариусът, то може би земята е в режим на обикновена съсобственост, а сградата е в режим на етажна такава, тогава има приложение на чл. 33, ал. 2 ЗС.

И още едно-три-четири неща ми идват на ум, но наистина трябва да се познава фактологията, така малко хипотетично си говорим.

Благодаря много да отговорите. И аз мисля, че не е прав. По-подробно - 75 г. е направена делба на къщата, която тогава е била на един етаж и втори полуетаж. Дели се на три дяла - първият етаж се състои от два еднакви апартамента, съответно - 1-ви и 2-ри дял на двама братя и 3-ти дял - на майката и съответно всеки дял взима по една трета към него от парцела. Сега наследниците на единият брат продават фактически единият дял от тази делба, но в документа пише че към него има една трета от парцела. В момента къщата е надстроена и е на три етажа по два апартамента, фактически на този имот се пада 1/6. Имат си архитектурен проект, всичко е узаконено. И чисто и просто се пише, че те го продават, но не с 1/3 от земята, а с 1/6. И нотариуса ни кара да минаваме към процедура да предлагаме тази част първо на другите съсобственици, в което не виждам никаква логика ? И когато те ни откажат, тогава вече може.

Ок, но аз пак не разбрах, кой и въз основа на какво е построил новите апартаменти.

Направен е проект и надстроена къщата с втори и трети етаж от самите собственици.Но те продават апартамент от първия етаж, който им е наследство и е въз основа на делбата от 75 г. Тогава къщата е била на един етаж и половина.

Всички собственици проектират, строят и продават заедно, така ли? Какво пише в НА на продадените апартаменти?

Не ги продават, а живеят там. Сега продават за първи път на външен човек, всички са братовчеди и наследници на първите собственици.

Вие като че ли отказвате да разберете какво Ви питат или да отговорите точно. Всички заедно са построили и станали съсобственици или някой от тях е построил само.Какво пише в нотариалният акт за новите апартаменти.Тези въпроси са важни с оглед действията Ви занапред.

Всички заедно са надстроили съществуващия първи етаж с втори и трети етаж. Първият етаж се състои от два апартамента на двама братя. Втория и третия етаж са еднакви с първия. Наследниците на единият брат са собственици на съответният апартамент от първия етаж и двата над него, а на другия - съответно на другия. Не знам какво им пише в новите нотариални актове.

След като са били съсобственици на земята и са надстроили заедно според Вас, следователно са съсобственици във ВСИЧКИ НАДСТРОЕНИ АПАРТАМЕНТИ. Според думите Ви имало е очевидно някаква делба ,щом едните са собственици на едно , а другите- на друго. Вие в какво качество сте?

Изобщо никъде не твърдя, че са съсобственици на всички надстроени апартаменти, не знам от къде си извадихте този извод. Обясних подробно по-горе, че 75 г. къщата е била на един етаж и втори полуетаж и е разделна с делба на три дяла. И при тази делба, всеки от дяловете е получил съответно една трета от парцела. Сега продават наследниците на единият от тези дялове, на единият брат. Но в делбата пише - еди кой си апартамент, заедно с една трета от парцела. Сега продават абсолютно същия апартамент, позовавайки се на тази делба,но искат да го продадат не с 1/3 както е в делбата, а с 1/6. Сега разбрахте ли ме , или не? Аз съм едната от наследниците на този дял.

Изобщо не сте длъжни да продавате апартамента със земя, възможно е да се продаде само апартамента, без земята. Също е възможно апартамента да се продаде с по-малко идеални части, отколко е била земята, с която е придобит. Напълно възможно е апартамента да се продаде с 1/6 от земята на едно лице, а другата 1/6 да се прехвърли на друго лице.

Благодаря много, точно така ни каза и нашия адвокат. Просто исках още едно мнение по въпроса, дано нотариусът да не ни създава проблеми. Ние също му предложихме да го продадем без земя, но той държи да има.