Неизпълнение на част от проект при строеж на жилищна сграда

[doretad]

Здравейте, включих се на зелено в жилищна кооперация, т.е. беше само на проект. Кооперацията вече е изградена. Има акт 14 вече. Понеже е терасовидна и на моя етаж - 4-ти, терасата няма покрив, а по проект трябва да има слънцезащитни устройства на целия етаж - от край до край, дори и над стаите без тераса, започващи от началото на моя апартамент и завършващи до края на апартамента на съседния апартамент. Обаче, неприятно ме изненада, че строителят е съкратил слънцезащитните устройства като е сложил само над терасите, а над останалата част не. Поисках обяснение от собственика на строителната фирма, защо са ги съкратили, а отговорът му беше, че строителят имал право да прави промени по проекта, тъй като слънцезащитните устройства не били задължителни, понеже не са част от масивната сграда.
Дали е вярно това? Та аз точно, защото съм харесала проекта и за това съм избрала този апартамент, а сега не ми харесват неговите изменения и съкращения, за да си спести пари строителя.

[jhoro]

Здравейте!
Доста странен въпрос. Казвате - „включих се в жилищна кооперация“. Естествено, че ще е „на зелено“ - първо се учредява кооперацията, после - всички етапи. Явно начина за извършване на строежа е чрез възлагане (алтернативата - по стопански начин). Това означава, че на Изпълнителя ще се плати за извършена работа - не „на око“!
Другото - „Има акт 14“ . Това всъщност е „Акт за приемане на конструкцията“ (Приложение № 14 към чл. 7, ал. 3, т. 14 от НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003 г.). На този етап сградата е „на груб строеж“, а въпросните слънцезащитни устройства спадат към довършителните работи.

[doretad]

Благодаря за отговора! Кооперацията е вече на етап близо до акт.15. Слънцезащитните устройства са сложени, но както описах по - горе строителят ги е съкратил и направил само над едната стая, а по проект са над 3-те стаи. Въпросът ми беше дали строителят има право да не изпълни част от проекта? И както написах, неговото обяснение е, че тъй като слънцезащитните устройства не са част от масивната сграда той има право да прави промени по проекта.

[jhoro]

Въпросът ми беше дали строителят има право да не изпълни част от проекта? И както написах, неговото обяснение е, че тъй като слънцезащитните устройства не са част от масивната сграда той има право да прави промени по проекта.

Нали Вие - като Инвеститор възлагате на Изпълнителя (строителя) да извърши определен обем работа?
То и санитарния фаянс не е част от конструкцията, ама го слагат навсякъде. Даже когато продават в „полуготов вид“ - стените на шпакловка, пода на замазка, тръбите до тапа и ел инсталацията до кутия.

[lagerta]

Здравейте!
За да стане съвсем ясно на отговарящите по Вашето питане, уточнете следното:
В изграждане на кооперация ли се включихте като съинвеститор за изграждането или сключихте договор с Инвеститор "Х" да ви продаде при някакви условия жилище, което сте харесали на етап одобрен проект? "Одобрен проект" употребявам в смисъл, че е получено разрешение за строеж от компетентните за това органи, а не в смисъл, че Вие сте го харесали.
Промени по изпълнението на проекта не се правят от строителя на сградата, а от Инвеститора със съгласието на Проектанта. Внасят се промените за повторно одобрение от компетентния орган, при условие, че промените влязат в графата "несъществени". Вашите слънцезащитни елементи не е ясно от какъв материал са и дали са несъществена промяна, но все пак става въпрос за промяна на фасадая. Всеизвестно е още, че промяна на фасада може да се направи само със съгласието на съсобствениците.

[doretad]

Здравейте, Инвеститорът е и строител на сградата. Строежът имаше вече Рарешение за строеж и беше изкопана дупката, когато аз сключих Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот и извършване на строителни и монтажни работи. По проекта(скицата), който ми дадоха от фирмата трябва да има Слънцезащитни
устройства навсякъде - над всички стаи. В договора ми не пише нищо за слънцезащитни устройства, в проекта( скицата) ги има. Те са от винкел, който е облечен с някакви плоскости. Нямам идея дали е несъществена промяна. В договора пише, че --" Продавачът декларира че сградата, оисана по - горе, ще бъде построена съобразно одобрените архитектурни планове. В случай на допуснати отклонения от тези планове, Продаваяът се задължава да ги отстрани в оптимално бързи срокове."
Строителят, обаче както описах по горе, на въпроса ми защо не е направил Слънцезащитните устройства над моя апартамент както са по проект и той ми каза, че тъй като те не са част от масивната сграда, той има право да прави промени по тях и да реши дали да ги изпълни ии не.

[jhoro]

В договора пише, че --" Продавачът декларира че сградата, оисана по - горе, ще бъде построена съобразно одобрените архитектурни планове. В случай на допуснати отклонения от тези планове, Продаваяът се задължава да ги отстрани в оптимално бързи срокове."
Строителят, обаче както описах по горе, на въпроса ми защо не е направил Слънцезащитните устройства над моя апартамент както са по проект и той ми каза, че тъй като те не са част от масивната сграда, той има право да прави промени по тях и да реши дали да ги изпълни ии не.

Това ми прозвуча като:

Отивам в магазин, искам бутилка „Водка“ и получавам ... празна бутилка с надпис „Водка“.
Когато питам - „Що няма водка вътре?“ - ми отговорят „Искахте бутилка ...!“

Щом има „одобрени архитектурни планове“ - трябва да се спазят! Това се отнася даже за прозорците - не дали ще има изобщо, а с какъв тип (с каква визия) ще са. Защото се променя фасадата.

Но тук е форум - може само да си говорим. Реалните действия са на друго място - ДНСК, Съд ...

[doretad]

В договора е описано как ще се издава сградата(апартаменти, общи части, външни стени на сградата), но не пише за Слънчезашитни устройства. Обаче в проекта над моя апартамент над всички стаи ги има тези Слънцезашитни устройства. Е, при това положение дали Строителят има право да не ги постави изцяло и аз имам право да претендирам за това? Ей това не мога да разбера

[probcho]

Извинете ме, че се намесвам в дискусията ви, но....
1.doretad, доколкото разбрах сте сключили предварителен договор..., което не Ви прави собственик, т.е. не може да имате никакви претенции относно "изменението" на проекта!
2. Слънцезащитните устройства не попадат в хипотезата за съществените изменения! Следва да се има предвид, че същите не представляват инициатива, която изисква издаване на разрешение за строеж! Дори отпадането му от "одобреният" проект, то същото минава като екзекутив!
3. Заиграването с "промяна на фасадата" е леко казано смехотворно!
4. Предвид факта, че цялото искане на doretad се крепи на базата на един предварителен договор се налага извода, че сте сбъркали раздела за повдигане на питането си!
ПП
Лично мнение, с което не ангажирам никой за отговор!

[doretad]

Благодаря! Да, имам сключен само предварителен договор, в който пише, че на Акт 15 на сградата трябва да платя последната вноска за апартамента и тогава Строителят(Инвеститорът) ще ми прехвърли Нотариално апартамента. И да, чак тогава ще съм собственик. Е, в кой раздел да си задам въпроса?

[jhoro]

Хммм... Много странни изводи!
Доколкото си спомням, в предварителния договор има един текст - „продавачът обещава да прехвърли недвижим имот на купувача, който ще заплати определена цена“.

Освен това ...
Когато строителят/инвеститорът продава собствеността върху обекти, въпреки че не е довършено строителството, след нотариалната сделка за покупко-продажба той остава задължен съгласно предварителния договор да извърши всички необходими СМР и снабдяване с разрешение за ползване за сградата.
Ама може и да бъркам?

3. Заиграването с "промяна на фасадата" е леко казано смехотворно!

Само да не Ви чуват от КАБ, че ще „Ви вдигнат на балон“!
Тук архитекти няма, ама те са по-сербез от юристите!

[ivanov_p]

Не се занимавайте повече със строителя, платете остатъка и вземете нотариален акт. След като сте платили пълната цена имате право да искате точното изпълнение на всичко, което сте платили, вкл. и слънцезащитните устройства или равностойността им с пари, на този етап нямате това право. Помислете дали въобще си струва да влизате в приключения за нещо, което ще си направите сами за 1000 лв., защото ще трябва да платите толкова на адвокат, а и доказването не е напълно сигурно, макар и много вероятно.

[lagerta]

Здравейте отново!
Извън темата за слънцезащитата, обръщам Ви внимание на следното:
С Акт 15 Строителят (дори Надзорът) прекратява взаимоотношения с Инвеститора. Изпълнен е проектът по всички одобрени части, изготвени и представени са в Общината екзекутивите, протоколите от изпитания, всички актове и книжа. Получен е много важен за основните участници в строителния процес документ, защото Инвеститорът се доразплаща със Строителя. До тук всичко изглежда перфектно, НО! Акт 15 не позволява населване на сградата, както и включване на индивидуални измервателни уреди, които да се отчитат от комунално-битовите стопанства (с битов ток, например, който да е с мощност такава, каквато е необходима за нормалната му експлоатация от всички потребители). Пример за това са "паметниците" в Малинова долина над Студентски град - "Градът на мечтите" - Между Акт15 и Акт16 (сега вече е Удостоверение) вече са минали 25 години.
Сградата става законна след получаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация. За получаване на това удостоверение, роля играят допълнителни фактори, нямащи нищо общо със завършилото строителство. Недостатъчен диаметър на близкия канализационен клон може да произведе един такъв казус, тъй като новопоявилата се сграда между останалите съществуващи, идва свръх предвидените някога капацитети и Инвеститорът трябва за своя сметка да подмени едно дълго трасе, както и настилката отгоре, за да се въведе сградата му в експлоатация. Може Инвеститорът да има неуредени някакви сметки, или задължения, или незаконности от друго естество.
Не е коректно да се иска доплащане на етап Акт15, тъй като на практика не получавате все още жилище за обитаване.
Поздрави!

[jhoro]

Помислете дали въобще си струва да влизате в приключения за нещо, което ще си направите сами за 1000 лв., защото ще трябва да платите толкова на адвокат, а и доказването не е напълно сигурно, макар и много вероятно.

Добре звучи, но дали е така?
Наскоро се интересувах - цените на една „глупава“ тента/сенник започват от 400-500 лева.

НО! Акт 15 не позволява населване на сградата ...
Акт16 (сега вече е Удостоверение) вече са минали 25 години.
Сградата става законна след получаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация.

Да, като се има предвид практиката - донякъде и заради индивидуалните предпочитания на купувачите. Едно „уж завършено“ жилище се продава във вид - „пода - на замазка, стените - на шпакловка, ВиК - до тапа, ел. инсталацията - до кутия“. И след придобиването, започва - лепене на теракот и фаянс, балатуми и мокети, боядисване, монтаж на ВиК арматура, ключове, контакти, осветителни тела ...
На практика термина „до ключ“ означава само, че има врата, която се заключва!