forum.lex.bg

Здравейте, интересува ме някой знае ли нещо за поправка във закона , със която се допуска даден обек да се използва след акт 15. Надзора твърди че неможе преди акт 16.... а техническият ръководител казва че може. Става въпрос за магазин от нова сграда. искам да го дам под нем...имам и клиент.

Без Разрешение за ползване клиентът Ви не може да се снабди с търговска регистрация - законово положение!
Не и, че не се вършат закононарушения на някои места

това за регистрацията е ясно, въпроса е дали има промени в закона, позволяващи използването на имота. аз примерно искам да си складирам нещо.... примерно... и не ми е нужно регистриране на касов апарат. Могат ли да ме санкционират ?

Самият аз съм адвокат, просто потърсих и друго мнение. Благодаря.

Ako ne vi triabvat nikakvi targovski registracii, kadeto ste iziskvat Akt 16, ne vijdam kakvo prechi obekta da se izpolzva.

Нищо , освен закона.

Има опция, когато обособен обект от сградата, който може да се използва самостоятелно, извършени са всички предвидени строителни, изпитвателни и др.работи и неговата степен на завършеност не е в пряка и непосредствена зависимост от степента на завършеност на цялата сграда - този обект да бъде въведен самостоятелно в експлоатация /НО С Разрешение за ползване(А16)!/преди въвеждането в експлоатация на цялата сграда. вж.чл.176, ал.5, ЗУТ
Може би това се е опитал да ви каже техникът на обекта...

Zakonat, koito e vrata v poleto...
Sajaliavam za neprofesionalnia otgovor, no tova bi bilo nai-malkoto vazmojno zaobikaliane, po-skoro narushenie na zakona.
Dobrosavestnostta Vi e pohvalna...

Нека започнем отначало. Аз попитах дали някой случайно е чул за изменение на закона, позволяващо експлоатацията на етап Акт 15 ? Не е целта да търсим начини да заобикаляме закона. Напротив, целта е цитирайки конкретен параграф да убедя общината че съм законен.... проблема е че колкото и да ми се иска, нещо немога да намеря такава поправка.

Просто няма как и къде да намерите, поради простата причина, че липсва такава разпоредба в закона - ЗУТ.

Ще трябва да се въоръжите с търпение, докато се снабдите с Разрешение за ползване на обекта Ви.

Успех!

Melly, ste si spestia lichnite napadki, no ne moga da ne otbeleja, che koito naistina e praktikuval znae, che istinskiat urist v BG chesto e prinuden da tarsi zaobikaliania na zakona, koito ne sa chak tolkova strashni,v interes na klienta, razbira se.

Истинският юрист също така знае ,че заобикалянето на закона , води до нищожност -чл.26 от ЗЗД например. Така че, истинските юристи уважават закона и намират разрешение прилагайки го , а не заобикаляйки го.
Иначе , просто не трябва да се наричат юристи.

Za parvi pat me citirat 2 pati navednaj prijive, makar i v negativna svetlina
Izviniavam se, ako sam obidila niakoi. Ne tova beshe moeto namerenie. Ne pisha tuk za da razdavam kvalifikacii ili sadia niakogo.Tuk sam za da pomagam...
Prosto ne vijdam ot prakticheska gledna tochka problem da se izpolzva pomestenie bez akt 16...
Ta, kajete mi kolegi, kakvo pravite v sluchai che ne mojete da se pozovete na konkretna zakonova razporedba - kazvate na klienta si, che "Tova ne go pishe v zakona"?

Prosto ne vijdam ot prakticheska gledna tochka problem da se izpolzva pomestenie bez akt 16...

Всъщност има, ако строителят реши да си "затвори" очите...
Той носи отговорност /не малка имуществена/ за обекта и всичко, което се случва с него и хората там. А пък за ръководителя на строежа.... и друг вид по-"биологически трудно поносима" санкция може да отнесе.
Също - ток, вода... и те са за негова сметка - временни партиди... други цени...друг собственик по партидата....
А по въпроса въпреки всичко дали се прави?!? - О ДАААА... прави се! Било заради безобразно нахални клиенти, било заради забавени срокове - вместо компенсация.... било просто от добро сърце = глупост !

п.с. Моля, пишете на кирилица...

[color=#0040FF]Za parvi pat me citirat 2 pati navednaj prijive, makar i v negativna svetlina
Izviniavam se, ako sam obidila niakoi. Ne tova beshe moeto namerenie. Ne pisha tuk za da razdavam kvalifikacii ili sadia niakogo.Tuk sam za da pomagam...
Prosto ne vijdam ot prakticheska gledna tochka problem da se izpolzva pomestenie bez akt 16...
Ta, kajete mi kolegi, kakvo pravite v sluchai che ne mojete da se pozovete na konkretna zakonova razporedba - kazvate na klienta si, che "Tova ne go pishe v zakona"?
Колега, не се ласкайте от факта ,че са Ви цитирали, ни най-малко.
Проиблемите от практическа гледна точка се изясняват с прочитане на ЗУТ,Наредба №7 и още няколко други, относими към случая. А разпоредбите в тях са публичноправни, най-мвече административни в по-голямата си част. А какво се прави, когато не съществува една материална норма? Затова повече информация в юридическите факултети първи и втори курс.

Защо не мога да си коригирам мненията?!?
Върнах се на първия пост и ми направи впечатление, че питането е за СЛЕД Акт15... Извинявам се за недоглеждането.
Тогава нещата стоят малко по-различно...
В тази "светлина" отговорът ми би звучал в 2 нюанса:
1."Стига като собственик да сте склонен да отнесете някоя и друга глоба...напр. по чл.237(1),т.4,ЗУТ..."
2./това вероятно повече ще ви хареса/... Издава се от Общината Разрешение, с което не съм запозната и нищо повече не мога да коментирам по негов адрес, на основанието на което обектът може да се експлоатира след Акт 15.

И... ако някой знае повече по въпроса за тези Разрешения ще съм благодарна да сподели.