Айдукатски права и ЧСИ бабаити

[bastard]

Чл. 31. (Предишен текст на чл. 31, изм. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет.

Как следва да се тълкува това според вас? Трябва ли един адвокат да има пълномощно по дадено дело за да си направи справка? И защо ЧСИ бабаитите отказват да дадат делото, без палнамощна?

[borovinka]

Не би трябвало да има проблем да прегледате документите. А проблем ли е да се сдобиете и с ПЛМО от клиента, за да проверите делото му при ЧСИ? Не знам за кой град/ЧСИ говорим, но в нашия не е имало проблем с никакви справки при който и да е съд. изпълнител.

[bird_of_paradise]

Ти пък, проблем си е и до някъде съм съгласна с това ограничение. В ИД се съдържа информация представляваща банкова и данъчна тайна, отделно лични данни, а ЗЗЛД е специален по отношение ЗА, колкото ти душа иска, и всеки ( разбирай дори адвокат) да си бута носа там е малко не на място въпреки чл. 31 ЗА. Като ще се запознавате с цялата информация поне да ви делегират представителна власт. По нашия район достъп до дело, съдебно, където няма нищо интересно дет` се казва, няма да ти дадат, ако нямаш пълномощно. Пишеш молба до председателя и той прави преценка за всеки отделен случай.
А, да - и пак по наш модел ( вярвам не само наоколо) ако ЧСИ прецени, че няма да ти направи копие от ИД- няма и няма да видиш такова. А отказът е окончателен при липса на съдебна възможност за ревизия. http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=2599781

п.п. смених заглавието- да ме прощавате, ама толкова неуважение към професията ми идва в повече.

[doc03]

Забравих .... изтривам

[kulova]

Е що колизия - адвокатите имат достъп до всякаква информация по ЗА, въпроса е дали ЧСИ има разрешение да борави с такава респ. и за личните данни и до колко съответната информация, с която разполага ЧСИ може да се определя като класифицирана в частност "банковата и данъчна тайна". А що се отнася до пълномощното то се предполага, че същото е приложено при образуване на ИД.

[bird_of_paradise]

За класифицираната не съм чела, но за личните данни ВАС е безкомпромисен, че ЗЗЛД е специален по отношение ЗА. Като гледам събрали сме се повече юристи в темата, та няма да обяснявам чии норми имат приоритет или дерогират ...

По отношение ЧСИ чл. 16 ЗЧСИ... и прочее ( уморена съм, а вие си знаете).

[kulova]

Е да дееееее, ЗА регламентира дейност по занятие.....

[kalahan2008]

адвокатите имат достъп до всякаква информация по ЗА, въпроса е дали ЧСИ има разрешение да борави с такава респ. и за личните данни и до колко съответната информация, с която разполага ЧСИ може да се определя като класифицирана в частност "банковата и данъчна тайна".

Има практика на ВАС, според която чл. 31 ЗА се отнася само за случаите, в които адвокатът е пълномощник по делото. Не съм чувал за аналогична практика на ВКС.
Що се отнася до достъпа на ЧСИ до данъчна и банкова тайна:
- чл. 74, ал. 1, т. 4 ДОПК изрично допуска достъп на СИ до данъчна тайна, ако е във връзка с изпълнителното производство;
- за банковата тайна обаче няма такъв текст, но и банките така или иначе не предоставят такава информация на СИ. Банкова тайна е само информацията за наличностите и операциите/движението по сметките /чл. 62, ал. 2 ЗКИ/. Банките не предоставят такава информация на СИ.

[chadel]

Ти пък, проблем си е и до някъде съм съгласна с това ограничение. В ИД се съдържа информация представляваща банкова и данъчна тайна, отделно лични данни, а ЗЗЛД е специален по отношение ЗА, колкото ти душа иска, и всеки ( разбирай дори адвокат) да си бута носа там е малко не на място въпреки чл. 31 ЗА. Като ще се запознавате с цялата информация поне да ви делегират представителна власт. По нашия район достъп до дело, съдебно, където няма нищо интересно дет` се казва, няма да ти дадат, ако нямаш пълномощно. Пишеш молба до председателя и той прави преценка за всеки отделен случай.
А, да - и пак по наш модел ( вярвам не само наоколо) ако ЧСИ прецени, че няма да ти направи копие от ИД- няма и няма да видиш такова. А отказът е окончателен при липса на съдебна възможност за ревизия. http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=2599781

п.п. смених заглавието- да ме прощавате, ама толкова неуважение към професията ми идва в повече.

Същият случай имам, ЧСИ отказа на клиента ми копие на изпълнителното дело и мисля да сезирам Камарата и Инспектората. Имало лични данни артък! Че нали сме длъжни по закон да пазим конфиденциалност и тъй нататък..
Не съм съгласен с аргумента ви, че ЗЗЛД бил специален по отношение на ЗА. По тази причина не смятам за нужно да се регистрирам като администратор на лични данни. По-подробно по темата: www.dpc.bg/uploads/pub/133.pdf‎

Много добре и подробно го е обясник колегата и напълно го подкрепям.

А иначе, до известна степен е разумно да се иска пълномощно, щото иначе ходят разни скаути-адвокати да гледат кво се случва по делото, без да се уведомяват...

[ykovachev]

Малко встрани от темата, ама... вземам повод от туй, че ВАС бил рекъл, дето ЗЗЛД бил специЯлен по отношение на ЗАдв. То щом така са подкарали, утре ще изтрЕскат нЕкой скрижал, съгласно който на основание много специЯлния ЗЗЛД ония търтеи от комисията ще ми нахлуят в кантората, ще ме проснат на земята, ще ми рекат, че съм абсолютен лично-данностен престъпник, ще ме изправят на колене, не повече, па накрай ще ми изпотарашат документацията в хартиен и електронен вид да видят как аз опазвам, налЕ, личните данни на раята...
Слава на К*ришна, че все още практиката на тази съдебна структурна единица не е баш тъй задължителна, като оная по ГПК, че съвсем ще се замисля да емигрирам да бера тапиока в Бурунди
Извинявайте, нали, ама напоследък с тия избори все чета и гледам разни антиутопични неща и тази смотана държава не е предпазена от такива уклони Туй, че Цвък не е министър, не я прави автоматично по-малко милиционерско-чиновническа.

[chadel]

Мдаааааааа... примерите са безброй.. като да речем изискване управителя физическо лице да упълномощи сам себе си като физическо лице за да подава документи към НАП с електронен подпис.
Тапиока в Бурунди може и да е по-оферта, отколкото да си трови човек нервите заради чиновници с по една мозъчна гънка.

[kulova]

.......

[ykovachev]

Да, колега chadel, съгласен съм с Вас. Защо, по ягодите (това е лаф на райската птица) не си ни следят и слухтят просто, ами ни карат и да доносителстваме сами срещу себе си (а се правеха опити и на тема "пране на пари", нали), инак, ако не се регистрираме като мушката в саксии, ще бъдем глобени немедленно и безмилостно? Че то остана ли време да работиш нещо по същество, вместо да декларираш, да изчисляваш по пет пъти едно и също, щото ония рапони не могат да вкарат два командни реда в тъпия си софтуер та да им обработи вече наличните данни, да се регистрираш като акация и т.н. в някое административно звено?!?
П.п. За скаутите-адвокати съм съгласен също. Ама да ми се оправдава някой с тоя скудоумнически "закон", съкратено ЗЗЛД... Ей това ми припали моторетката. Ако берях тапиока, нямаше да рипам. Ама не виждам що ми е изобщо адвокатска карта с хиляда защити, като с нея и без нея - все тая - тоя закон не дава, оня - също. Ми ако всичкото закон е специално по отношение на ЗАдв - ми да го отменят бе, за кво ни е - да си хрантутим вождовете по колегиите ли?!?

[nk7702n]

Забавна тема и интересен изказ се е заформил тук. Всъщност, за мен лично са неразбираеми тези ограничения с пълномощните. Уж ЗА ни дава право на достъп и информация и съответните органи нямат право да ни отказват такива, а в същото време ми се позовават на ЗЗЛД. Нали спорът с регистрацията на администраторите на лични данни отдавна е решен.
Преди време, макар и за кратко, в Пловдивския съдебен район беше въведено подобно ограничение - за да имаш право да направиш справка по конкретно дело, задължително да си упълномощен като защитник и да представиш пълномощно по делото. Доста колеги започнахме да възразяваме и да искаме да се отмени подобно ограничение и беше премахнато. В крайна сметка, какви права имаш ти като адвокат, ако не можеш да се запознаеш свободно с конкретното дело и след това да прецениш дали да поемеш защитата на човека или не. На какво основание да ти се поставят ограничения?
П.П. Относно декларирането на какво ли не също съм абсолютно съгласна с Ковачев. Особено нелогично ми се вижда последното въведено деклариране на доходи на всяко тримесечие.

[narina]

Ти пък, проблем си е и до някъде съм съгласна с това ограничение. В ИД се съдържа информация представляваща банкова и данъчна тайна, отделно лични данни, а ЗЗЛД е специален по отношение ЗА, колкото ти душа иска, и всеки ( разбирай дори адвокат) да си бута носа там е малко не на място въпреки чл. 31 ЗА. Като ще се запознавате с цялата информация поне да ви делегират представителна власт. По нашия район достъп до дело, съдебно, където няма нищо интересно дет` се казва, няма да ти дадат, ако нямаш пълномощно. Пишеш молба до председателя и той прави преценка за всеки отделен случай.
А, да - и пак по наш модел ( вярвам не само наоколо) ако ЧСИ прецени, че няма да ти направи копие от ИД- няма и няма да видиш такова. А отказът е окончателен при липса на съдебна възможност за ревизия. http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=2599781

п.п. смених заглавието- да ме прощавате, ама толкова неуважение към професията ми идва в повече.

Същият случай имам, ЧСИ отказа на клиента ми копие на изпълнителното дело и мисля да сезирам Камарата и Инспектората. Имало лични данни артък! Че нали сме длъжни по закон да пазим конфиденциалност и тъй нататък..
Не съм съгласен с аргумента ви, че ЗЗЛД бил специален по отношение на ЗА. По тази причина не смятам за нужно да се регистрирам като администратор на лични данни. По-подробно по темата: http://www.dpc.bg/uploads/pub/133.pdf‎

Много добре и подробно го е обясник колегата и напълно го подкрепям.

А иначе, до известна степен е разумно да се иска пълномощно, щото иначе ходят разни скаути-адвокати да гледат кво се случва по делото, без да се уведомяват...

Така...така....
Явно се заформя система на поведение с отказите за копия и свръх милиционерско поведение - вирус някакъв ще да е ... безкрайно удобен....

На мен помощник ЧСИ ми отказа копие и то при представено пълномощно... с горе цитираните аргументи - очевидно са ги заучили прилежно и ги повтарят като папагали...
Ядосана съм, афектирана съм - извинете, но не мога да се въздържа да не репликирам колегата bird_of_paradise ... , че ми е прясно още...

Не ми се влиза в безсмислена полемика /няма да ровя сега къде е камъчето, обръщащо каруцата/, още повече съм убедена, че спорът не е досежно правилното прилагане и тълкуване на закона и вероятно е предрешен ... та ще пропадне в някоя "дупка", чинно оставена от лоби интереси...

Аз само недоумявам - какви разрешения, какви преценки спрягаме?!? Какво и от кого крием?!? За конфиденциална информация ли иде реч или нещо си друго... ?!
Не само за копие - чисто формално и за да ти предоставят за разглеждане делото се изисква разрешение от ЧСИ. Няколко пъти ми се случва да ми бавят папка преди да ми я предоставят. Защо?

Клиентът е дошъл, представил/дал ти е компрометираща информация, която дори Съда или ЧСИ НЯМА! и вероятно няма да разбере никога...
Наел те е да го измъкнеш от ситуация, за която ти се е ДОВЕРИЛ...
ПЛАТИЛ ти е дори да му ровиш в мръсното бельо....
И какво излиза - този, от когото зависи да се притеснява, че може да злоупотребиш - зорлем /я, каква хубава дума... / те тика - рови, мисли, измъкни ме, а онзи, който трябва да се съобрази с волята на "човека с някакви права все пак" - ти отказва под предтекст, аааа... не - не може така - ще вземеш да злоупотребиш...

Като има лични данни "артък", да задължат ЧСИ да ги затриват, но не може да отказват предоставянето на дело... при това веднага при поискването. Гонят се срокове и понякога е фатално. Лично аз имам следния случай - след съответния спор за предоставяне веднага ... и може би малко изненадах ЧСИ с упорството си... получих делото с прикрепени номерирани листове - НО неинформативни - празни откъм дати, подписи, други атрибути... просто идентични, готови за допълнително попълване... Поисках копие от делото - ЦЪ - заучените реплики по-горе... Нататък няма да разказвам, че някой може съвсем да се светне...

Парадокс... като какво ли не друго в тази система...

Аз съм обаче "ЗА" по отношение да се представя пълномощно, но на практика не винаги е възможно.
Елементарен пример - клиентът в чужбина - обажда се по телефона и иска помощ и съдействие... Няма как да вземеш веднага пълномощно /по някакви причини, я неграмотност, я физическа/техническа пречка.... я "нещо си друго"/, а случаят е спешен - гониш последния влак, а си в мъглата и на тъмно...
Какво правим тогава?!? /Това не е въпрос, "щото и на него има творческо решение./

Тааа... Пак извинете за емоциите по-горе - не го приемайте като оплакване, а като израз на възмущение... и с усещане за извиване на ръцете. Просто ми е интересно как разсъждават колегите адвокати по въпроса.

[bird_of_paradise]

Не ми е ясно къде точно ме репликирате? Сведох, възможно и погрешно, едно О на тукашния вилает и да призная не съм проследила практиката на Ос по този въпрос, щото ми е ясен изхода. Вече ми омръзна дори да коментирам вятъра на мелницата....

Копие по делата не представят, така щото, правилно сте забелязали, има ( не винаги, не и по правило, но твърде често) проблеми с връчване, датиране, обратни разписки, такси, таксуване и прочее... не ми се изрежда. Опитайте да засечете таксуването с крайната сума по изпълнението и ако ви се отдаде- имате поздравления от мен.
Не е въпрос на някаква тайна ( то пък една тайна - ще разбера банковата сметка на В, на която и без това Д е поканен да възстанови сумите по издадената заповед, ама нейсе).
По отношение данъчната тайна- намирам донякъде логика в цялата тая работа, така щото ако В и Д по делото са със свалени гащи, често пъти Д по моите дела е семеен и от НАП се събират данни ( то, пък едни данни...- данъци за имоти, МПС, и публични данъчни задължения.... как на никого не му хрумва, че нямам никакъв зор да се впечатлявам от данните, които чета- това са просто сухи факти, но щото съпругът не бил страна по делото- нЕмам право на достъп...)...
Вятърни мелници са това с данните, но крият неуредици, не друго. Без да се извинявам на гилдията.
Обаче има лек и тоз проблем ( късно, разбира се, така щото докато стигне до съда вече всичко е изправено)- пускаш си бланкетна жалба, като ЧСИ е задължен да приложи копие от делото( да не споменавам новаторството за по 2лв. на страница, щото щели да го заверят.... ама не им минава номера- жалиш се пред съдията и тогава и без простата такса от 10лв. се прилага по делото... правиш се на шут, за да докараш делото до нормален ход. Не разбирам кому е нужно, след като целта на занятието е да се събере целия дълг- бързо и безпроблемно.).

За пълномощното- трябва да го има, не само заради скаутите( малей, измежду нас, колко плява има... не за това е темата, но е факт), а за да докажеш някаква обвързаност с това дело. ШЪ мЪ прощавате, но си стоя на мнението ( така щото днес съм Д, утре В и зяпам на проблема от двете страни)- без пълномощно за кво ти е туй дело, нарина, като една Ж не можеш да пуснеш? Или, казваш- докато дойде време той, страната по това дело, ще ми делегира власт/потвърди властта?
Несериозно е. Без пълномощно няма място ничии нос в делото. Това е моето мнение.

.......Същият случай имам, ЧСИ отказа на клиента ми копие на изпълнителното дело и мисля да сезирам Камарата и Инспектората. - от сега ви казвам - резултатът ще е равен на нула безкрайности разни...
Имало лични данни артък! Че нали сме длъжни по закон да пазим конфиденциалност и тъй нататък.. имаш задължение към твоя клиент, дето ти е делегирал власт, не и към трето лице. Има разлика, нали? или кофти сващам аз нормите на ЗА.
Не съм съгласен с аргумента ви, че ЗЗЛД бил специален по отношение на ЗА. Може, имаш право, ама ВАС е на друго разстояние. Вярно, не ми е попадало нищо на ВКС, но както знаем- тая работа до тях не стига. По тази причина не смятам за нужно да се регистрирам като администратор на лични данни. Никой не те принуждава- аз пък по тоз закон регистрация нямам и не мисля да имам, а по ред причини не мисля, че могат да ме задължат, респективно санкционират . По-подробно по темата: http://www.dpc.bg/uploads/pub/133.pdf‎

Много добре и подробно го е обясник колегата и напълно го подкрепям. За обяснението- добре е написано, ама има един съществен детайл- в цялото му становище се говори за доверител. Е, преди последния пост по темата, спорът беше "трябва ли изрично пълномощно за това, или по силата на чл. 31 ЗА това е регламентирано" и в духа на този въпрос написах, че пълномощно се изисква. Сега, вярно е, че договора между довереник и доверител е неформален ( относително, поне до момента за възнаграждението) , ама е странно как си доказвате представителната власт по делата, ако доверителят не е с вас? "Една жена каза" не е доказателство.......

Забелязвам, стигнали сте до моята теза, че пълномощното е наложително.

п.п. за протокола, че след време, когато ме чете някой ще си каже, че всичко е плява- има честни, почтени( това особено ме впечатлява) и съвестни частни съдебни изпълнители. Те, макар и малцина, все още поддържат жива вярата ми в тази гилдия.

[narina]

Може би не съм разбрала правилно поста Ви, но останах с впечатлението, че застъпвате позиция в защита "бабаитлъка" на ЧСИ... Извинявам се, ако не е така...най-искрено!
Виждам, че и на Вас вятърът сериозно Ви досажда...

За пълномощното... Както казах вече - аз съм "ЗА" - тоест, че трябва да го има... НО пак ще повторя - технически, физически... задължението да го има, за да прегледаш дело, понякога вързва яко ръцете!

Ако успееш да стигнеш до жалба - ок - значи знаеш какво и дали да жалиш!!! Обаче, не става всичко с бланкетна жалба, особено като си изпуснал сроковете, та търсиш други... по 423 например... И не минаваш през ЧСИ, а на ОС ревеш, току-виж хване декиш... Или когато пък някой се е сетил да се възползва от номера с "просто възразявам", но неупълномощеният му роднина се сеща да ти донесе ИМ в последния ден от едномесечния за отговор?!

...Та... какво правим, ако ден преди да ти изтече срокът за жалването(отговора) си нает?! Съответно НЕ Е възможно да получиш веднага пълномощно, че да проучиш за какво да се хванеш, какво да изчоплиш от делото?!!? ...и като за по-цветно - клиентът ти е на 2-3000км от теб и не знае как да си направи ел.поща, ...щото само е чувал за интернет и трябва да търси някой познат с компОТ...?!? Камо ли да търси устройства за разпечатване и сканирване и т.н... Той простичко и ясно знае САМО, че иска да му помогнеш и звъни по телефона, понеже знаааеее как се работи с таз машина !!!
Причини много и все достоверни, за да се случи въпросния сценарий...
А и "щото ми писна от мръснишки номера с връчванията... Много ми писна!

Затова ... не знам как да се самоубедя докрай за пълномощните... Повече ще ми помогнат контрааргументи, но не и за бабата, лелята, чичото, половинката и т.н. с данъците, дето си е ...шопска ръченица... А и както се оказва - то и да имаш - не ти е много сигурно ще ли ти уважат мераците!
Ииии... за мен си е сериозно... И то много, без коментар - знаем си защо...