КАЗУС - УСЛОЖНЕНИЯ В ИЗП. ПРОЦЕС

[mechkov]

УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,

МОЛЯ ЗА КОМПЕТЕНТНОТО ВИ МНЕНИЕ ОТНОСНО СЛЕДНИЯ КАЗУС :

АД "Х" е взискател в изпълнително дело срещу длъжника "У" ЕООД.
В резултат на дълго издирване на имущество, към което да насочи принудително изпълнение и безкрайна борба, и спорове със съдия изпълнителя, АД "Х" намира, че срещу длъжника "У" ЕООД е образувано друго изпълнително дело от банката "Б", в което дело банката е насочила вече изпълнителни действия срещу ипотекиран в нейна полза недвижим имот (собственост на същия длъжник), като е наложила възбрана.
АД "Х" решава да се присъедини към делото на банката, като приема, че имотът е на значителна стойност, и сумите от евентуалната му продажба ще удовлетвори и неговото вземане. След време, към същото изпълнително дело се присъединяват още двама кредитори. Никой от присъединилите се кредитори обаче, не вписва отделно възбрана, а всички ползват възбраната на банката.
Имотът е обявен за публична продан, като периодът на за наддаване е от 01.11. до 01.12.2004г. В този период обаче, на 15.11.2004г., единият от присъединилите се взискатели "В" ЕООД, купува имота от длъжника по съответния нотариален ред (извън изпълнителния процес) , на цена близка по стойност на данъчната оценка на имота...., като в нотариалният акт е отбелязано, че купувачът придобива имота с всички тежести : ипотека, наложени възбрани и т.н., включително са упоменати и кредиторите по изпълнителното дело на длъжника - прехвърлител.
Градът е малък, и бързо се разпространява слухът, че купувачът "В" ЕООД, ще плати дълга към основния взискател - банката, с което ще предизвика вдигане на наложената възбрана.

Моля за вашето мнение по следните въпроси :

1. В случай, че дългът към Банката бъде платен, ще бъде ли налице основание за вдигане на възбраната (наложена от основния взискател) при положение, че присъединилите се взискатели не са вписвали отделно възбрани ?
2. Съгласно чл.346 от ГПК, разпореждането с възбранения имот е относително недействително спрямо основния взискател и присъединилите се кредитори.
При това положение, могат ли присъединилите се кредитори да искат сега вписване на възбрана, въпреки че имотът си е сменил собственика ? и ако да, то как ? т.е. вписването по чие име ще се впише : по името на стария собственик, или новия ?
Основателно ли ще бъде евентуално искане на присъединилите се кредитори, възбраната да не бъде вдигана, дори и производството да бъде прекратено по отношение на банката поради увреждане на интересите им ? и на каква нормативна основа ?

БЛАГОАРЯ ВИ ПРЕДВАРИТЕЛНО !

[mechkov]

ХАЙДЕ, моля Ви ...... !!!

Колкото и да е усложнен случая, не вярвам никой да няма мнение по въпроса !
Или казуса Ви се струва безинтересен ?

[Младежа]

По т.1.-ДА
По т.2-НЕ
по доп.въпрос-3-зависи от съдията.

[Койчо от Конаре]

Според мен
точно защото "разпореждането с възбранения имот е относително недействително спрямо основния взискател и присъединилите се кредитори", не е необходимо ново вписване на възбраната, за да се ползват от нея присъединените кр-ри. Те още сега са в положението на кредитор, вписал възбрана.
Иначе казано:
1. Не.
2. Не е необходимо.

Но както е казал Младежа - зависи от съдията. От съдия-изпълнителя и от този, пред когото ще се атакуват действията му.

[mechkov]

Пропуснах да Ви спомена, че съдия-изпълнителят тъпче изпълнителното производство с най малко пет тонен валяк (освен че не е в час, но и всяко изпълнително действие се извършва с огромна клизма) !
Налагането на допълнителна възбрана се налага, тъй като има голяма вероятност банката да бъде удовлетворена извън-съдебно, след което последната ще си вдигне възбраната. В този случай според съдия-изпълнителят, а и по мнението на не малко колеги (коте до някъде споделям), присъединилите се кредитори (ако нямат отделно вписана възбрана) ще увиснат без да могат да ползват възбраната на банката (вече вдигната възбрана), тъй като общото становище е, че последните участват само в разпределението на сумите по отношение на делото, към което са се присъединили (за всички трети лица собствеността на имота се е сменила).
Тъй като в полза на дружеството което представлявам в процеса няма вписана възбрана, си задавах въпроса : след като е налице относителна недействителност и то прогласена от закона (чл.346, ал.2 от ГПК), за която не е необходимо изрично прогласяване от съда, дали не може да бъде вписана възбрана сега, след вписването на относително недействителния нотариален акт ?
Така или иначе вчера (независимо дали е законосъобразно или не), след продължителна полемика със съдия-изпълнителя, и съдията по вписване, все пак успях да впиша възбрана в която изрично бе записано, че имотът е собственост на длъжника по силата на чл.346,ал.2, във вр. с ал.1 от ГПК.

Оказа се, че е възможно и се надявам резултатът да е положителен.

Благодаря Ви за споделените мнения.