forum.lex.bg

Може ли някой да ми подскаже по следния случай:
Осъдил съм някого да ми заплати определена сума заедно със законната лихва до деня на окончателното плащане. Той плаща без изпълнителен лист главницата и малка част от лихвата и после спира с плащането.
Въпросът ми е: Мога ли да се снабдя с изпълнителен лист за остатъка или тлябва да искам изп.лист за цялата сума и после да го предявя само за неплатената част?
Извинявайте за въпроса, но нямам никакъв опит в изпълнителното производство.

По-добре второто - лист за цялата сума. Първото ще хвърли в смут съда, а може и да доведе до грешки и неправилно формулирана сума в листа, което да осуети изпълнението.

Изпълнителното основание, което имате е за цялата сума. Вземате си изп. лист за нея, а длъжникът си доказва после, че е извършвал плащания след вл. в сила на решението.

Таксите са по-високи за цялата сума. Няма пречка да се извади лист за част от сумата - описваш ситуацията в молба до съда - например платено ми е, но няма окончателно плащане.

ivan_lawyer написа:Таксите са по-високи за цялата сума. Няма пречка да се извади лист за част от сумата - описваш ситуацията в молба до съда - например платено ми е, но няма окончателно плащане.

Нали става дума за исково производство ? Решението е постановено, какви по-високи такси за лист ?

gudio написа:

ivan_lawyer написа:Таксите са по-високи за цялата сума. Няма пречка да се извади лист за част от сумата - описваш ситуацията в молба до съда - например платено ми е, но няма окончателно плащане.

Нали става дума за исково производство ? Решението е постановено, какви по-високи такси за лист ?

Правилно!
По "новата" тарифа:
Чл.11.По молба за издаване на изпълнителен лист, както и в случаите на служебно издаване на такъв, се събира такса 5 лв.
Чл. 12 По заявление за издаване на заповед се събира такса, както следва:
1. на заповед за изпълнение и изпълнителен лист - 2 на сто върху интереса, но не по-малко от 25 лв.;
2. на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист - 2 на сто върху интереса, но не по-малко от 25 лв.
Процентите са когато се минава първо през заповед за изпълнение ... а ако има съдебно решение ...
Чл. 404. Подлежат на принудително изпълнение:
1.влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение, както и решенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела;
Производство по издаване на изпълнителен лист
Чл. 405. (1) Изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 актове. Препис от молбата не се връчва на длъжника.

ИЛ вече не се издава "току-така" за сметка на това таксата е символична (защото преди това си си платил за заповедта )

Само вснимавай много да не се натресеш с изпълнителния лист при някой като този http://news.plovdiv24.bg/56550.html че отиде та се невидя

atanas_paunov написа:Само вснимавай много да не се натресеш с изпълнителния лист при някой като този http://news.plovdiv24.bg/56550.html че отиде та се невидя

Събрал 10 милиона (а явно и повече, щом само тези 10 милиона не е разпределил)... Трябва да постажувам при него, аз не мога да се похваля с такава събираемост Ако питате "Чичко Гугъл" за ЧСИ Атанасов попадаш единствено и само на различни форми на оплакването, тиражирано и от atanas_paunov... Защо ли

gudio - то си е ясно защо.

Само не разбрах какво прави в този форум?

atanas_paunov - Ходи се жалвай в полицията и прокуратурата. Ние да не сме другарски съд.

Хм... абе измамник, или лъжливо набеден не знам ... обаче ми прави впечатление: Частният съдебен изпълнител Атанас Атанасов дължи 10 милиона лева на граждани, твърди Стефан Митков, който лично чака около половин милион. ... аз лично не вярвам ако наистина е събрал, но не е превел сумите на взискателите да не може това да се установи, респективно въпросният ЧСИ да си понесе съответната отговорност ...
От друга страна (колкото и сурово да звучи) - "Ако едно дърво падне и няма кой да чуе шума от падането, то реално дървото вдигнало ли е шум?" ... Та перефразирано би звучало "Ако измамата е толкова добра, че да не може да се стигне до носене на отговорност, то измамника си заслужава "печалбата" " - из "Закони на джунглата - вечно в сила"

... и понеже в статията пишеше, че за нещо си си бил "довел" свидетели ... то зависи от гл. точка - ако сме "ощетени" ще "ревем", че някой си е "довел" свидетели, обаче ако сме от другата страна и решим да "не си доведем" свидетели пък ще "ревем", че нямаме "гражданско общество", защото никой не иска да се "забърква" ... така че това за свидетелите ... ... щом законът е спазен формално докато самите ние не си "изградим" "гражданското общество" ....