forum.lex.bg

Здравейте, необходим ми вашия съвет, защото получих различни отговори от юристи.

Може ли да поискам да се прекрати изпълнително дели, ако Взискателят не е поискал действия повече от 2 години?

Предварително Ви благодаря.

чл.433, ал.1, т.8 ГПК - никой не може разумно да обясни предназначението на тази разпоредба. Според Г.Мутафчиев това било "да не се задръстват съдебно-изпълнителните служби с висящи дела" Ж.Сталев май нищо не казва по въпроса. Според мен смисълът е да не се злоупотребява от взискатели с образуване на изп. дело и "нищоправене" по него - напр. сложена възбрана върху имот на длъжника, "блокираща" имота му и отблъскваща купувачи, но... дотук... и преследване на някакви други цели (тормоз, изнудване, пазарлъци някакви) извън изп. дело. При новия ГПК обаче ако СИ откаже да прекрати делото, длъжникът не може да обжалва този отказ (чл.435, ал.2). Дори да бъде прекратено на това основание, може веднага да се образува ново изп. дело със същия изп. лист.

Много Ви благодаря!

Интересна тема
В стария ГПК текста беше - Чл. 330. (1) Изпълнителното производство се прекратява:
В новия е - Чл. 433. (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато:
Къде е тънкоста - добавена думичката "с постановление", практиката по стария ГПК сочеше, че срокът по чл. 330 е преклузивен, правата на страните за прекратяване на изпълнителното производство настъпваха по силата на закона при наличието на някое от основанията, посочени в чл 330 ГПК, а не от постановлението на ДСИ или ЧСИ за прекратяване на принудителното изпълнение (Решение № 589 от 18.03.1972 г. по гр.д. № 141/72 г. на I г.о. Тълкувателно решение №47/01.04.65 г. по гр.д. №23/65 г. ОСГК.). ДСИ или ЧСИ с постановлението за прекратяване само го прогласяват. То обаче е необходимо за да се приложат някои от последиците от прекратяването на изпълнителното производство.
По новия ГПК няма значение дали е преклузивен, производството се прекратява само с постановление на СИ, няма ли го производството не е прекратено. Тоест законодателят фактически е оставил на СИ субективната преценка да продължава преклузивни срокове, което намирам за странно защото това са изключителни правомощия на съда. Тук намирам и едно противоречие, срокът фиксиран в закона е преклузивен, следователно за него намират приложение правилата в Глава седма СРОКОВЕ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА СРОКОВЕ, тоест ако заинтересованата страна (взискател) не поиска продължаване на срока (Чл. 63. 1), то този срок е изтекъл. В този смисъл Чл. 64. 1 Процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
Вярно е, че при новия ГПК длъжникът е лишен от възможноста да обжалва отказа на СИ за прекратяване, но той разполага със защита по исков ред Чл. 439. (1) Длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението.
(2) Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
В този смисъл мисля, че състава на чл. 433, 1, 8 попада в тази хипотеза, тоест длъжникът да се позове на бездействието на длъжника над 2 год. и да иска прекратяване на производството. Това обаче не го топли, взискателят може моментално да иска ново производство със същият изп. лист.

Подновявам дискусията но тази тема, тъй като и аз съм заинтересован от решаването на този казус. Не съм юрис, но в последно време прочетох много материали, свързани с прилагането на чл.433 ал1 т8. Въпреки това, все още има въпроси, на които не мога да намеря разумен отговор.

tankovbg написа:...В този смисъл мисля, че състава на чл. 433, 1, 8 попада в тази хипотеза, тоест длъжникът да се позове на бездействието на длъжника над 2 год. и да иска прекратяване на производството. ...

Мисля, че твърдението на tankovbg не е правилно. В ГПК е казано, че (ако не е удавлетворен) взискателя може да пренасочи изпълнението от една вещ или вземане, към други такива. И все пак, след издаване на постановление за прекратяване на производство, може ли взискателят да издейства нов ИЛ и на какво основание.
Моля, отговорите да са, по възможност, с по малко юридически "заврънтулки"!

Това с прекратяване при 2 годишното бездействие е една глупост, която е останала от едно време, когато взискателя с молби и с триста зора се опитваше да движи изп.дело при държавния изпълнител. И следва да се отмени текст в този смисъл.
Освен това дори и да се прекрати едно дело при съдебния изпълнител, то взискателя ще си вземе изп.лист и ще може да заведе ново дело за оставащата сума. Не може да има освобождаване на длъжника по тази причина.
Освен това има дела които са без движение, защото няма промяна в имущественото състояние на длъжника и затова нищо не е правено по делото.

В някои случаи този член е много полезен . Най-вече когато взискателят е банка или лихвар.

p_dyan написа: ...Освен това има дела които са без движение,...

Как да има движение по делото, след като адвокатите на взискателя не са направили предварителна проверка на имущественото състояние на длъжника и заради това насочват наведнъж изпълнението към всичко, което са се сетили на момента - имоти, сметки, доходи от ... и т.н.. Ако направят проучване и след това във времето пренасочват вземането, няма да "бездействат". ... Обаче, к'ъв съм аз, че да "открехвам" юристите.

p_dyan написа: ...Освен това има дела които са без движение, защото няма промяна в имущественото състояние на длъжника и затова нищо не е правено по делото.

Има случаи, при които длъжника остава на социални помощи, а взискателя все още не е удовлетворен. В такива и подобни случаи трябва да се прекратява процедурата. ... и взискателя, да няма право на нов изпълнителен лист! Но трябва да има и изключения.
И отново ще попитам, "какво е законовото основание за издаване на нов изпълнителен лист, след като е прекратено действието по първия?".

petss написа: Има случаи, при които длъжника остава на социални помощи, а взискателя все още не е удовлетворен. В такива и подобни случаи трябва да се прекратява процедурата. ... и взискателя, да няма право на нов изпълнителен лист! Но трябва да има и изключения.
И отново ще попитам, "какво е законовото основание за издаване на нов изпълнителен лист, след като е прекратено действието по първия?".

Никакво основание няма да се издава нов изп. лист - със "стария" изп. лист се образува ново изп. дело. Възражения за изтекла давност (а тя обикновено не е изтекла ) - за предпочитане - по исков ред :mrgreen: