forum.lex.bg

изЗдравейте!Нов съм в изпълнителното производство и искам колеги да чуя и вашето мнение по следния казус:
Имам клиент, който дължи сума пари, като неговият Кредитор е успял да се снабди със заповед за изпълнение.Направих възражение по нея, но с оглед на това, че Клиентът ми безспорно дължи парите и това много лесно ще се докаже от Кредитора в едно исково производство, успях да убедя двете страни да се споразумеят, като сключат спогодба с нотариална заверка на подписите в която моят клиент се задължаваше да плаща, но разсрочено.Тъй като в случая тази спогодба не попада в хипотезата на изпълнителните основания на чл.404 от ГПК, мисля, че Кредиторът няма да успее, на база на тази спогодба, да получи изпълнителен лист от съда, ако клиентът ми спре да плаща и да изпълнява ангажиментите си по спогодбата.Вие как мислите колеги, дали правилно съм защитил интереса на клиента си, като убедих кредиторът да подпише такава спогодба?
Благодаря предварително за коментарите!

Не само 404, но и в хипотезата на 417, т.3 не е.
Добре сте се справили - намерили сте начин за глътка въздух на длъжника.
Така или иначе- ще се наложи ново заповедно от страна на К, или исково производство.

Aми нищо не сте направили. Подписвайки спогодба с нот.заверка на подписите, давате възможност на кредитора да извади Заповед за незабавно изпълнение въз основа на тази спогодба.

Действително, тази нотариално заверена "спогодба", както Вие я наричате, е годно изпълнително основание по чл. 417, т.3. Това обаче да не Ви притеснява. След като вземането на кредитора е безспорно, вашият клиент няма интерес от водене на исково производство, резултат от което биха били само допълнително лихви и разноски.
Разсрочването е най-добрият вариант. Убедете клиента си да се мобилизира и да спазва погасителния план, защото това е "най-евтиното" решение за него.
Поздрави!