forum.lex.bg

Здравейте,
През юни месец миналата година въз основа на изпълнителен лист, трябваше да заплатя 59,00 лв. неолихвяеми вземания и 5,00 лв. присъдени разноски или общо 64,00 лв, които не бяха платени от мен. В резултат на това, днес, 17/06/2011 г. от банката ми изпратиха запорно съобщение от частен съдебен изпълнител, в което се съобщава, че освен въпросната сума от 64,00 лв., трябва да заплатя и такси и разноски в размер на 678,00 лв. съгласно Тарфитата за такси и разноски към ЗЧСИ.
Казусът е следния - в личните ми данни е допусната грешка в номерацията на входа - посочен е вход В, вместо реалният А, като вход В също съществува във въпросния блок. При консултацията с представител на частния съдебен изпълнител, се оказа, че в ЕСГРАОН е вписан верният ми адрес, който е настоящ адрес.
Такава покана е била изпратена и на постоянният ми адрес, на който, обаче не живее никой мой познат, който би могъл да ми я предаде. Съгласно чл. 44, т. 2 от ГПК, връчването по пощата се удостоверява с обратна разписка, каквато аз не съм разписвал. Таксите и разноските на частния изпълнител ми се струват прекомерни - 1059% от стойността на дължимата от мен сума. Вярно е, че тези такси не са в процентно отношение от дължимата сума, но за 64,00 лв. да заплатя още 678,00 звучи абсурдно. На среща със служителка на въпросния ЧСИ, същата ми съобщи, че когато той (съдебният изпълнител) се върне в офиса, ще ми се обади, за да говорим за редуциране на сумата. Няколко часа по-късно, обаче, ми се обади друга негова служителка, която води моят случай и ми заяви, че трябва да си изплатя цялата сума и най-вероятно нещо не сме се били разбрали с колежката й. И че тази сума била коректна, тъй като вече бил минал месец и половина от първата покана за доброволно плащане, и че те трябвало да уведомят всички 29 банки в България и т.н. и т.н.
Въпросът ми е, имам ли основание, да обжалвам дължимата към частния съдебен изпълнител сума, тъй като поканите за добороволно заплащане са били изпратени на грешен адрес и никъде не е удостоверено, че аз съм получил такава покана? Все пак, сумата е толкова огромна поради тяхна грешка - адресът ми в ЕСГРАОН е вере, а те са използвали грешен такъв.
Предварително благодаря на всички!

Запорното съобщение не може да се обжалва, но постановлението за разноските - да. С 99% сигурност мога да кажа, че тези 678 лева разноски са основно за налагане на запори на банкови сметки (в 30 банки), а таксите за връчване на съобщенията са една доста малка част от тях.

kalahan2008 написа:Запорното съобщение не може да се обжалва, но постановлението за разноските - да. С 99% сигурност мога да кажа, че тези 678 лева разноски са основно за налагане на запори на банкови сметки (в 30 банки), а таксите за връчване на съобщенията са една доста малка част от тях.

Така е, не съм формулирал правилно темата, за което се извинявам! До колкото разбрах, всъщност банките са 29 и всеки един запор към тях е по 18,00 лв., тоест 522,00 лв. Порових се из тарифите и освен тези такси има една камара други, които явно правят въпросната сума от 678,00 лв. Но пред кого трябва да обжалвам - пред съответния съд, пред ЧСИ? Смятам първо лично да се срещна с ЧСИ и след това да правя каквото е необходимо, но по моя, не-юридическа преценка, вината за тези разходи си е в тях, тъй като са изпращали поканите до неверен адрес! Има ли юридическа стойност в разсъждения ми?

Г-н Брайнов,
не се притеснявайте да говорите с имена, ония времена са безвъзвратно отминали:)
Днес като се прибах в офиса наистина ме запознаха със случая и се разпоредих да махнат таксите за 30 запора защото дълга наистина е малък.
Всички останали такси ще си ги платите както си му е реда.
Важното е, че запора до всички банки е изиграл своята роля, а именно - да бъде открит длъжника, който в конкретния случай може и поради грешка в адреса да не е бил открит, но в хиляди други случаи причините са други и запора до банките решава въпрса с призоваването много бързо.
Само ще ви помоля да споделите, с уважаемия форум, на кого и за какво сте "забравили" да заплатите въпросните 64 лв. Моля ви!
В момента дължите 220 лв. след приспадането - ако ги платите до ден два няма да се увеличат - ако и в изпълнителното дело "забравите".... новите действия ще увеличат дълга ви в пъти.
Лек ден!

marlex написа:Г-н Брайнов,
не се притеснявайте да говорите с имена, ония времена са безвъзвратно отминали:)
Днес като се прибах в офиса наистина ме запознаха със случая и се разпоредих да махнат таксите за 30 запора защото дълга наистина е малък.
Всички останали такси ще си ги платите както си му е реда.
Важното е, че запора до всички банки е изиграл своята роля, а именно - да бъде открит длъжника, който в конкретния случай може и поради грешка в адреса да не е бил открит, но в хиляди други случаи причините са други и запора до банките решава въпрса с призоваването много бързо.
Само ще ви помоля да споделите, с уважаемия форум, на кого и за какво сте "забравили" да заплатите въпросните 64 лв. Моля ви!
В момента дължите 220 лв. след приспадането - ако ги платите до ден два няма да се увеличат - ако и в изпълнителното дело "забравите".... новите действия ще увеличат дълга ви в пъти.
Лек ден!

Г-н Петков,
Благодаря за проявеното разбиране. Опитах се да се свържа с вас на мобилните ви телефони, но безуспешно. А причината да не споменавам имена тук е, че търсех съвет, а не начин за връзка с вас и начин за разрешаване на проблема чрез форум в интернет.
Въпросните 64,00 лв. са такса за кръвна проба към Военномедицинска Академия, след като бях заловен да шофирам след употреба на алкохол. Разбира се, срамувам се от този факт, но и имам куража да си го призная, тъй като смятам, че съм си взел поука.
Всъщност, въпросните 64,00 лв. никога не съм ги "забравял". Причината е, че живея и работя в другия край на града и през работно време ми е наистина трудно да изляза от работа. И никога не съм имал намерение да не си ги платя, но предполагах, че ще бъде начислена законната лихва + % надбавка. Не съм и предполагал, че може да се стигне до тук. Е, лихвата се оказа доста по-голяма, но човек се учи докато е жив.
Още в понеделник ще изчистим дължимите суми. Всъщност, как точно ще се разплатим след като банковите ми сметки са запорирани и не мога да разполагам със средствата си? И как трябва да стане разплащането - по банков път, в брой?

Приятен уикенд!

P. S. Ако ми позволите един съвет, с който не се опитвам да ви уча как да си вършите работата, но пък би я направил по-лесна и ползотворна, както за вас, така и за "клиентите" ви - вярвам, че при проучването, което правите на "клиентите" си, научавате и кой е работодателят, в случаите, в които лицето работи по трудов договор. Ако това е така, то лесно бихте ме открили - живеем в държава, в която интернет не е забранен и в частност Google.

marlex написа:Днес като се прибах в офиса наистина ме запознаха със случая и се разпоредих да махнат таксите за 30 запора защото дълга наистина е малък.

Не че искам да се заяждам, но какво значение има размерът на дълга, при положение, че таксите са авансови, а не пропорционални?

kalahan2008 написа:

marlex написа:Днес като се прибах в офиса наистина ме запознаха със случая и се разпоредих да махнат таксите за 30 запора защото дълга наистина е малък.

Не че искам да се заяждам, но какво значение има размерът на дълга, при положение, че таксите са авансови, а не пропорционални?

Да-а-а-а, и на горката Военномедицинска Академия кой ще й възстанови авансово внесените такси
Но отговора, kalahan2008 го знае много добре и явно иска да се заяжда...

gudio написа:Но отговора, kalahan2008 го знае много добре и явно иска да се заяжда...

Е, аз да не съм Бай Гъдьо да се заяждам за щяло и не щяло Просто си питам, не се заяждам.

kalahan2008 написа:

gudio написа:Но отговора, kalahan2008 го знае много добре и явно иска да се заяжда...

Е, аз да не съм Бай Гъдьо да се заяждам за щяло и не щяло Просто си питам, не се заяждам.

Ми да се заям аз тогава ? В предишната ти месторабота мигар не правехте същото За 60 лв. вземане против Айше й налагате запори в ING, Citibank, BNP, НЛБ, Lehman Bros. и всякакви банки, до макс. брой действащи такива в момента, при положение, че е ясно, че Айшето е абсурд да има сметка в поне половината от тях. И авансово никой не е платил за упражнението Ама Айше накрая плаща 1000 и кусур лв. вместо 60 и рИвЬЕ. Затова закономерно ВТОРАТА (първата вече бе направена) важна стъпка в посока на закриването на ЧСИ ("Carthago delenda est" ) вече се гласи - намаляване на таксите на ЧСИ

gudio написа:

kalahan2008 написа:

gudio написа:Но отговора, kalahan2008 го знае много добре и явно иска да се заяжда...

Е, аз да не съм Бай Гъдьо да се заяждам за щяло и не щяло Просто си питам, не се заяждам.

Ми да се заям аз тогава ? В предишната ти месторабота мигар не правехте същото За 60 лв. вземане против Айше й налагате запори в ING, Citibank, BNP, НЛБ, Lehman Bros. и всякакви банки, до макс. брой действащи такива в момента, при положение, че е ясно, че Айшето е абсурд да има сметка в поне половината от тях. И авансово никой не е платил за упражнението Ама Айше накрая плаща 1000 и кусур лв. вместо 60 и рИвЬЕ. Затова закономерно ВТОРАТА (първата вече бе направена) важна стъпка в посока на закриването на ЧСИ ("Carthago delenda est" ) вече се гласи - намаляване на таксите на ЧСИ

"Предищната"?
Не, не сме правили така, както казваш А как сме правили, няма да ти кажа

gudio написа:

kalahan2008 написа:

gudio написа:Но отговора, kalahan2008 го знае много добре и явно иска да се заяжда...

Е, аз да не съм Бай Гъдьо да се заяждам за щяло и не щяло Просто си питам, не се заяждам.

Ми да се заям аз тогава ? В предишната ти месторабота мигар не правехте същото За 60 лв. вземане против Айше й налагате запори в ING, Citibank, BNP, НЛБ, Lehman Bros. и всякакви банки, до макс. брой действащи такива в момента, при положение, че е ясно, че Айшето е абсурд да има сметка в поне половината от тях. И авансово никой не е платил за упражнението Ама Айше накрая плаща 1000 и кусур лв. вместо 60 и рИвЬЕ. Затова закономерно ВТОРАТА (първата вече бе направена) важна стъпка в посока на закриването на ЧСИ ("Carthago delenda est" ) вече се гласи - намаляване на таксите на ЧСИ

Извън темата е, но като се заговори за ефективност /уж/, какво се случи с онзи проект за изменение на ЗКИР?

п.п. И пълен офф, по повод поредната загатната уплаха от Катон Стария и невидимия /но може би Вам известен / аналог на Сципион Африкански - Ceterum censeo Carthaginem non esse delendam, щото иначе SBS /с която абревиатура с моите бедни познания по латински означавам Stultus Bulgarorum /Vulgarum/ Senatus/ ще трябва да мисли ефективни начини за събиране на дълговете в Mare Nostrum, a освен това и за трансграничните, особено такива из Unionem Europaeam, за да няма бой с пръчки през ръчиците именно от последния ...

Думата на КЧСИ няма особено голяма тежест пред законодателя, видно от всички изменения на новия ГПК досега (4 или 5, не съм сигурен вече).
Що се отнася до намаляването на таксите - едва ли, защото тогава ще трябва да намалят и таксите на ДСИ, а освен това ще намалее и ДДС-то, което влиза в бюджета, така че според мен Дянков ще каже "твърдо нье"
"Атаката" ще е от друга посока - отдавна се готвят повсеместни ревизии на ЧСИ от НАП и точно тук очаквам някои да бъдат изненадани неприятно

nannyogg написа: Извън темата е, но като се заговори за ефективност /уж/, какво се случи с онзи проект за изменение на ЗКИР?

Беше в крайна сметка отхвърлен от Правната комисия.

kalahan2008 написа: "Предишната"? Не, не сме правили така, както казваш А как сме правили, няма да ти кажа

Имаше една проверка на Комората, с която не може да не си запознат.

gudio написа:Имаше една проверка на Комората, с която не може да не си запознат.

Възможно е да е имало проверка, проверки има доста, но наистина не се сещам за коя точно ми говориш. Кажи ми номера на делото и ще проверя. И не се сещам за наложени запори на Айше за малък дълг с начислени големи такси. Просто нямаме такава практика. Има практика да се налагат запори в 30 банки, но с платени авансови такси, но това мисля, че е законосъобразно. Един-двама служители на нашата кантора имат лошата практика да налагат запори във всички банки, без да са платени авансови такси, но и без да се начисляват авансови такси. Така че ако има ощетен длъжник с 1000 лева, то аз не знам за него. Докато бях ПЧСИ, винаги съм следял всичко да е наред. Ако нещо е минало по този начин, то аз не съм узнал (дори и да се мъдри моят подпис някъде там, все пак разписвах по 500 документа всеки ден и е възможно).
Ако проверката е от последните месеци, то аз няма как да съм в час. Виждам, че слуховете за мен се носят. Нямах представа, че съм чак толкова известна личност. В петък една ПЧСИ ме срещна на "Витошка" и ме пита "Ти не беше ли в Брюксел?"
Не знам на какво се базира този интерес към моята скромна персона.

kalahan2008 написа: Един-двама служители на нашата кантора имат лошата практика да налагат запори във всички банки, без да са платени авансови такси, но и без да се начисляват авансови такси.

Но-о-о-о, виновните бяха тутакси установени и порицани...
Имаше проверка преди повече от година именно за тази практика. Както забелязваме - резултат не е дала... А другият резултат - от практиката, ще го видим най-скоро. Никой не го е еня за приходите от ДДС-то, както се досещате - избори идат Таксите на ДСИ така и така са по-ниски с 20 %, време е да се "изправи тази несправедливост" - "ряз с 20 % надолу ТТР-то" и работата заспива и Андрешко доволен...

Тази проверка беше ясно на каква основа беше инициирана и в каква връзка, но тук не е мястото да се коментират вътрешногилдийни клюки.
В крайна сметка какво се оказа - че имало някаква проверка за нещо си, неясно какво, но всъщност няма ощетен длъжник, нали така? Но е по-лесно да се подхвърлят намеци и внушения. Не е много "етично" за член на "Етичната" комисия, не мислиш ли?
Тази "лоша" практика, във връзка с която аз нямам(х) правомощията да порицавам никого, е различна от "лошата практика", която е масово разпространена другаде - не само да се налагат запорите в 30-те банки, но и ефективно да се събират таксите. Мисля, че има разлика между налагането на запори с цел събиране на дълга (+т.26) и налагането на запори с цел...събирането на авансови такси.
Хубаво е и ти все пак да кажеш честно с ръка на сърцето дали си имал такава практика, макар че се съмнявам да си искрен. Аз много добре знам, че в тази гилдия (на ЧСИ) има много клюки и интриги, много злоба и омраза и затова не се е съмнявам, че каквото пиша тук, очевидно под влиянието на твоите провокации, ще бъде използвано някъде другаде с недотам благородни цели. Но на мен не ми пука. За себе си знам, че съм честен човек и дори и когато виждам нередни неща и ми се налага да замълча, нещо вътре в мен въпреки всичко крещи.
Във връзка с тази тема е хубаво да припомним решението на ВКС във връзка с едно дисциплинарно производство срещу един ЧСИ, който беше си начислил неправомерно 200 хил. лв. авансови такси и който беше оправдан от дисциплинарната комисия на КЧСИ, но въпреки това лепна едно сериозно петно на имиджа на гилдията. Има и още много неща, за които трябва да се мълчи (въпреки че комунизмът си е отишъл...дали е така наистина?), но мълчанието на агнетата не може да продължава до безкрай. Някои режат клона, на който седят...но този клон е общ на всички. Така че моето лично вътрешно убждение е, че ако закрият частното съдебно изпълнение, то ще бъде напълно заслужено - за едните, които правят (и ще правят) издънките, и за другите, които мълчат.

kalahan2008 написа: Но е по-лесно да се подхвърлят намеци и внушения. Не е много "етично" за член на "Етичната" комисия, не мислиш ли?
Тази "лоша" практика, във връзка с която аз нямам(х) правомощията да порицавам никого, е различна от "лошата практика", която е масово разпространена другаде - не само да се налагат запорите в 30-те банки, но и ефективно да се събират таксите. Мисля, че има разлика между налагането на запори с цел събиране на дълга (+т.26) и налагането на запори с цел...събирането на авансови такси.
Хубаво е и ти все пак да кажеш честно с ръка на сърцето дали си имал такава практика, макар че се съмнявам да си искрен. Аз много добре знам, че в тази гилдия (на ЧСИ) има много клюки и интриги, много злоба и омраза и затова не се е съмнявам, че каквото пиша тук, очевидно под влиянието на твоите провокации, ще бъде използвано някъде другаде с недотам благородни цели.

Нали не си правиш илюзии, че "бюджетното учреждение" ВМА (сигурно с пари от НЗОК ) е платило 540 лв. с ДДС авансови такси, няма да се учудя, ако има и още 720 лв. за "връчване", за вземането си от 64 лв., които после

marlex написа: ме запознаха със случая и се разпоредих да махнат таксите за 30 запора защото дълга наистина е малък

Чудя се сега какви ли дебитни и кредитни известия се пишат в кантората , за да се оправи ДДС-то по така великодушното опрощаване на въпросните такси Защото:

чл.25, ал.2 от ЗДДС написа: Данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена

Та, само си се чудя, намеците и внушенията ми се стори, че ги правиш ти с въпроса

kalahan2008 написа: Не че искам да се заяждам, но какво значение има размерът на дълга, при положение, че таксите са авансови, а не пропорционални?

gudio написа:Та, само си се чудя, намеците и внушенията ми се стори, че ги правиш ти с въпроса

Моят въпрос съдържаше завоалирано предупреждение към marlex да се пази от "етични" колеги. Защото после трудно се доказва, че нямаш сестра.
Sic transit executori glori.*
*перифраза по книгата на Уолтър Милър "Кантата за Лейбовиц".

kalahan2008 написа: Моят въпрос съдържаше завоалирано предупреждение към marlex да се пази от "етични" колеги. Защото после трудно се доказва, че нямаш сестра.
Sic transit executori glori.*
*перифраза по книгата на Уолтър Милър "Кантата за Лейбовиц".

Аха, значи "етични" колеги, които не считат, видиш ли, за редно (е*ати нахалниците ) да се "генерират" такси за сметка на длъжника и то чрез безсмислени действия (напр. запор на сметка на физ.лице в "Ситибанк" или "ИНГ Банк"), чийто единствен резултат е начисляване на въпросните такси. Засрамен, Гъдю се оттегля...

gudio написа:Аха, значи "етични" колеги, които не считат, видиш ли, за редно (е*ати нахалниците ) да се "генерират" такси за сметка на длъжника и то чрез безсмислени действия (напр. запор на сметка на физ.лице в "Ситибанк" или "ИНГ Банк"), чийто единствен резултат е начисляване на въпросните такси. Засрамен, Гъдю се оттегля...

Би следвало наистина да се засрамиш, тъй като твърденията ти не отговарят на истината. Не си член на дисциплинарната комисия, не си виждал изпълнителното дело, всъщност не стана ясно и за кое изп. дело стана дума, а номерът му няма как да посочиш, защото не си от проверяващите. Изобщо - все доноси, фалшиви СРС-та и провокации - и сега аз как да доказвам на "широката аудитория", че "нямам сестра"