forum.lex.bg

Моля,за съвет.Спечелих ме дело срещу държавата и сега трябва да си вземем парите.От началото на делото бяхме направили пълномощно на адвоката и той е изтеглил парите,но сега отказва да ни ги даде.Моля кажете ми към кого или къде да се обърна.Благодря Ви предварително.

Дали някой ще ми отговори

Нямам практика по въпроса, но на теория - обърнете се към регионалната Адвокатска колегия - може да подадете жалба и да предизвикате проверка и евентуално наказание, ако адвокатът Ви е извършил нарушение.

Хайде да не прибързва госпожата със сезиране на АС ( ДК) при съответната АК.

Аз не съм никак убедена, че

1.той е изтеглил парите,но 2. сега отказва да ни ги даде

Някой има ли представа как се превеждат присъдени суми на чужда сметка или се изплащат на процесуален представител на страната спечелила делото?!

Уви, за да не плаче някой в бъдеще отново ще му е нужен адвокат, който да провери изложените твърдения. Ако се потвърди, ама не на думи, а писмено, че съмненията ви са основателни- имате възможност за ново дело, при липса на доброволно плащане, както и да сезирате АК.
Но с голословни твърдения и прибързани действия няма да стане. По форумите също.

via_victoria написа:Нямам практика по въпроса, но на теория - обърнете се към регионалната Адвокатска колегия - може да подадете жалба и да предизвикате проверка и евентуално наказание, ако адвокатът Ви е извършил нарушение.

Уффф... Оттатък Николов, а пък тук... още една звезда на небосклона. Направо ме заслепявате, хораааа.

Мерси за съвета,а колкото до парите имам документ,че са изтеглени от адвоката ми.

poli_g написа:Уви, за да не плаче някой в бъдеще отново ще му е нужен адвокат, който да провери изложените твърдения.

Едва ли за сезиране на Адвокатския съвет при съответната Адвокатска колегия е необходимо да се наеме специално адвокат. Мисля, че и на една ясна и добре мотивирана жалба с всички необходими реквизити - име, данни за връзка, вид и размер на претендираната щета и т.н. пак няма да откажат. А ако пък е невинен адвоката - ами ще го провери комисията и ще излезе със съответните констатации - така че не разбирам какво притеснително виждате в сезирането на АК?

via_victoria написа:

poli_g написа:Уви, за да не плаче някой в бъдеще отново ще му е нужен адвокат, който да провери изложените твърдения.

Едва ли за сезиране на Адвокатския съвет при съответната Адвокатска колегия е необходимо да се наеме специално адвокат. Мисля, че и на една ясна и добре мотивирана жалба с всички необходими реквизити - име, данни за връзка, вид и размер на претендираната щета и т.н. пак няма да откажат. А ако пък е невинен адвоката - ами ще го провери комисията и ще излезе със съответните констатации - така че не разбирам какво притеснително виждате в сезирането на АК?

Уви, предложението е по-малката беля, а и ножът има две остриета.....

... а колкото до парите имам документ,че са изтеглени от адвоката ми.

Акцентът пада тук
Но вероятно студентката via_victoria още не е нагазила в дълбоките води на правото. Това явно не й пречи да прави упражнения на чужд гръб.

Всяка прилика с действителноста е случайна....Е разбира се с малки изключения,каквито има при колегата от Айтос,който го осъдиха за нещо подобно на 6 г ЛС.

via_victoria написа:

poli_g написа:Уви, за да не плаче някой в бъдеще отново ще му е нужен адвокат, който да провери изложените твърдения.

Едва ли за сезиране на Адвокатския съвет при съответната Адвокатска колегия е необходимо да се наеме специално адвокат. Мисля, че и на една ясна и добре мотивирана жалба с всички необходими реквизити - име, данни за връзка, вид и размер на претендираната щета и т.н. пак няма да откажат. А ако пък е невинен адвоката - ами ще го провери комисията и ще излезе със съответните констатации - така че не разбирам какво притеснително виждате в сезирането на АК?

Не заради простото написване на съответното прошение говорех, ама на чужд гръб и сто да са- все тази. Дали?
"Ако се потвърди, ама не на думи, а писмено, че съмненията ви са основателни- имате възможност за ново дело, при липса на доброволно плащане, както и да сезирате АК."- чета се и пак мисля, че правилно съм го нахвърляла.

Нямам против всеки да си пише до когото иска, каквото намери за добре, но в тази работа детайлите са важни, въпреки уточнението, пуснато от автора на темата след моя отговор, че парите са изтеглени от проц. представител, за което съществуват писмени доказателства, защото сезирането на АК е добър повод, при невъзможност да се докаже, за обратна връзка. Топла връзка.

п.п. Отделен е въпросът, че обобщени внушения от вида "всичкото адвокат е мошеник" не ми се нравят, но не мога да контролирам/коригирам.