forum.lex.bg

Може ли да споделите Вашето мнение по следния казус:
Лице е осъдено на основание съдебно решение през 2003г. да върне сумата от 2 000лв.като неоснователно получена ведно с лихви считано от 01.07.2002.Кредитора се е снабдил с ИЛ,имало е Изп.дело,впоследствие прекратено.После второ Изп.дело(което е .в момента ).Вече две години взискателя не е поискал извършване на изп.действия,но делото не е прекратено.Та въпроса ми е след като са минали 10 години от 01.07.02,смятате ли че воденето на отрицателен установителен иск/поради изтекла давност/ ще помогне на длъжника да се отърве за в бъдеще от последващи ИД?
Благодаря!

Мислим, че давността се прекъсва, освен това продължителността й зависи от характера на вземането и няма как да гадаем наизуст колко години е, кога е била прекъсната и т.н.

Виж чл.433, ал.2 във вр с ал.1, т.8 от ГПК.

И какво има да му гледа на цитирания член неутрален??? Това не му помага изобщо. Нали съдебният изпълнител като прекрати делото, взискателят ще си образува ново със същия изпълнителен лист.

Нищо не разбрах от това което си написал.
Аз само обърнах внимание дали не са налице предпоставките за прекратяване на изпълн. производство.
Дали ще се образува ново изп.производство - това са си твои лични предположения, а не решение на Взискателя.
Следва да правиш разлика между правна възможност и фактическо положение.

Благодаря за отговорите!
То е ясно ,че взискателя решава дали да образува ново изпълнително дело- аз мога само да предполагам дали това ще стане факт.Но след като вече е образувал 2-ро,то е ясно какви ще са и последващите му действия.На мен идеята ми е,в случай че към момента не е изтекла давността -5 г. (поради спирането й при образуването на ИД)дали независимо от спирането/прекъсването на давността,след като изтекат 10 години не може да се иска погасяването на задължението(погаси правото на принудително събиране) с установителен иск?

Не може.

Благодаря!
Значи 100 години длъжник.

Стига давността да е прекъсвана редовно през тези 100 години, като нищо. Абсолютна давност няма.

Но както вече ви се отговори, трябва да се видят документите и сроковете. Давността може и да е изтекла, но може и да не е. Може да е 3 годишна, може да е и 5 годишна. При толкова оскъдна информация, няма как да се даде еднозначен отговор.

Благодаря много!
И това инфо ми е достатъчно.
Ще чакам изменение на закона.

Не се стискайте да дадете 50-100 лв за адвокат, адвокатите не хапят Шансовете давността да е изтекла са наистина големи. Изменение на закона във вида, който очаквате, надали ще стане скоро.

Колегите са прави, абсолютна давност по българското гражданско право няма. Не е както при наказателното право. Затова следва да се проверят с точност, прекъсванията и началото на новата давност, дали между прекъсванията и започването на изпълнителни действия няма изтекъл давностен срок, на който да можете да се позовете. Този срок може да не е последния такъв. От 2003г. до сега са изтекли близо 10г., така че вижте точно сроковете, може и да има такъв с изтекла давност.

Последния колега е прав - вероятността задължението да е погасено по давност е минимум 50 % . Консултирайте се с адвокат.

Процентите ....

Няма пречка да се говори от ГЕРБ за 10-годишна абсолютна давност предизборно, но минат ли изборите, ще видите как темата ще бъде тихомълком забравена. Лобито на банките е твърде силно, за да мине такава законодателна промяна.
Промяна трябва да се търси в друга посока - Тълкувателното постановление на ВС от 1980 г., според което давност не тече, докато трае изпълнителното производство. Това тълкуване е леко contra legem, но доколкото виждам, работата на ВКС по издаване на тълкувателни решения и постановления също е до известан степен с политически нюанс. Като е при ВАС и КС, например.
С любопитство очаквам да видя какво ще каже сега ОСГТК по тълкувателно дело 6/2012 г. относно адвокатските възнаграждения

Фактологията е следната:
Съдебно решение от 04.12.2003г.,по силата на което издаден ИЛ-29.01.2004г.
Първото ИД е образувано през м.Октомври 2004г.Същото прекратено през 2007 или 2008.(действително е въпрос на проверка).Но според мен е без особено значение този факт,защото откъдето и да се погледне до образуването на второто ИД не е изтекла 5год. давност,тъй като то е образувано през месец Октомври 2008г.Няма молба за разсрочване по нито едно от двете ИД.Има наложени запори по банкови сметки,възбрани на недвижим имот(несеквестируем).Няма извършено никакво плащане,то и няма от къде.Сега,към момента ИД си върви,но от две години взискателя не е поискал извършване на изп.действия и се надявам ИД да бъде прекратено на това осн.-чл.433,ал.1 т.8 ГПК ако се не лъжа.Но после пак остава възможността за взискателя да си образува ново ИД.Верно,че е негово право, но това само го товари с разноски,които макар впоследствие да са в тежест на длъжника,то няма от къде да си ги върне-доказателство за това са двете изпълнителни дела без никакъв резултат.
Въпрос на изчисление-би било чудесно ако двете години бездействие по предходното ИД се съберат с двете години бездействие по настоящото ИД и хоп! почти 5 години ако се позабави и с образуването на трето ИД,но нали давността започва да тече от момента на влизане в сила на постановлението на съдия изпълнителя за прекратяването на ИД?Тоест,в случая не може да се говори,че са изтекли 5 години от където и да се погледне.

Нашата гилдия е без лоби, ерго- резултатите са предсказуеми, но каквито -такива.
Все пак 24 ще е крайъгълен камък за гилдията.

Благодаря на всички!
Ще направя каквото трябва за да се проучат всичките дати и извършени действия,относими към въпроса за да може да се реализира ползотворен консулт.