forum.lex.bg

Здравейте,

Обръщам се към този форум с надеждата да получа отговор по казус , по който се сдобих с противоположни мнения след консултация с двама адвокати и трети ,който отказа да ме консултира,тъй като познава ЧСИ.Не мога да реша дали има основание и смисъл да се води дело.

Казусът е следния:
недвижим имот-възбранен
длъжник -регистриран по ДДС
Извършва се продажба на недвижимия имот,като ЧСИ поставя изискване ,купувачът да преведе цялата цена на имота с вкл.ДДС директно по сметка на ЧСИ, за да бъде вдигната възбраната.ЧСИ знае ,че продавачът-длъжник е ДДС регистриран и първоначалната (устна)уговорка е ЧСИ да отдели съответната сума ,за да се внесе ДДС.Купувачът изпълнява изискването на ЧСИ и му превежда цялата сума.
След като получава парите, ЧСИ отказва да внесе дължимия по сделката ДДС и след известно време продавачът-длъжник получава покана от НАП да внесе дължимото по сделката ДДС.
Въпросът е длъжен ли е бил ЧСИ да внесе ДДС ?
ЧСИ отговаря ,че в този случай доброволно са му преведени пари за погасяване на чуждо задължение и в конкретния случай нито е длъжен да прави проверка за ДДС регистрация на длъжника ,нито е длъжен да внася ДДС.
Единият адвокат потвърди становището на ЧСИ, а другият каза ,че не е налице новация и задържайки дължимия ДДС ,ЧСИ е извършил икономическо престъпление.
След като получих отказ за консултация от третия адвокат ,честно казано не знам към кого да се обърна.Адвокатите ,специализирали в сферата на данъчното право в гр.Бургас не са много , а и вече се съмнявам в тяхната обективност.Затова моля за съвет как да процедирам, за да стигна до обективната истина, ако тя въобще съществува.

Предварително благодаря!

Ще ви опиша една хипотетична ситуация.

Длъжникът е придобил (купил, построил) имота през 2007 или 2008 година, като е ползвал данъчен кредит.
Публичната продан на този имот се извършва през 2014 година. За ЧСИ това е освободена доставка (без ДДС) - продажба на стара сграда. В този случай не е бил длъжен да внася ДДС в определеният срок след публичната продан, защото от името на длъжника не е имало писмено уведомление.

Ако вие сте представител на фирмата-длъжник, погледнете с вашият счетоводител чл.83 ал.5 ППЗДДС във връзка с чл.131 ЗДДС, където се описва прилагането на чл.45 ал.3 ЗДДС, пропуснатата възможност от длъжника да приложи чл.45 ал.7 ЗДДС, а от там данъчните прилагат "корекция на данъчен кредит" съгласно формулата по чл.79 ал.6 т.1 от ЗДДС, за което се сърдите в момента.

Ясното е едно - ДДС при всички случаи е дължим. Останалото са въпрос на сметки, кой вариант е бил по-изгоден, ако се е свършила работата когато е трябвало - дали да е сегашното положение - да се внася ДДС на база "корекция на данъчен кредит", или навремето е трябвало писмено да се поиска продажбата да е облагаема, данъка да се извади от продажната тръжна цена, ЧСИ да го внесе на НАП, а длъжника да продължи да дължи пари на банката в размер внесеното ДДС.