Съпругът ми е подсъдим

[milenaqankova]

Не зная изобщо редно ли е да задам въпроса си тук.Ако греша, моля да бъда извинена.Съпругът ми работеше като охрана в предприятие.По време на нощна смяна е пуснал четирима роми,работещи там,да си вземат някакви забравени неща,както са му казали.На другия ден,се оказва,че са откраднати части от машини,които са приготвени предварително от тях.Съпругът ми описва всичко това в РПУ.Част от откраднатото е върнато от ромите.От 2 месеца всички,включително съпругът ми са задържани в Следствен арест.Сега го обвиняват/не само него/ по чл.195 и чл.194 от НК.Оценката на откраднатото е първоначално 5000 лв.,после 60000лв.,въпреки че в момента предприятието връща тези и други машини за скрап,защото са неизползваеми от години.Би ли могъл някой да даде прогноза за присъдата,която очаква съпругът ми,като се има предвид,че на 45 год.,това е единствения път,в който той влезе в полиция,а за криминални прояви да не говорим.Има 27 год. непрекъснат трудов стаж.Извинявайте,ако съм била неясна,това се дължи на нестабилното ми емоционално състояние,от кошмара,в който се намирам от 2 месеца.Ще бъда много благодарна,ако някой ми отговори.

[mishi_83]

Частично върнатите вещи, предмет на кражбата не могат да доведат до смекчаване на наказателната отговорност!!! За повдигнатото обвинение по този член се предвижда лишаване от свобода от 3 до 10 години! Съпругът Ви най-вероятно е обвинен за помагачество?! По всяка вероятност е възможно условно осъждане..

Все пак не разбрах - предмета на престъплението е оценен на 5000 или 60000? Във втори случай нещата стават по сложни

[milenaqankova]

От предприятието са казали,че липсващите части са за около 5000 лв.А оценката от оценител в предварителното следствие е за 60000 лв.Не се базира на нито един официален документ,фактура,или каквото и да било.

[mishi_83]

Хмм.. лошо.. размера на наказанието тук се определя в зависимост от стойността на откраднатото

Чл. 195.
......
(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) За кражба в големи размери наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години, като съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.

Чл. 196а. (Нов - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) За кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от десет до тридесет години и конфискация на цялото или на част от имуществото на виновния.

Потърсете добър адвокат.. още повече както твъдите, че той не е участвал в извършването на престъплението.

Пожелавам Ви успех и дано случаят се разреши скоро!!!

[mishi_83]

Все пак ми звучи малко странно - какви са тези части, които въпросните роми са пприготвили предварително, чиято стойност е 60000 лв?!?! Още повече, че това са били стари машини (за скрап - както твърдите).

Някак си не се връзват нещата

[milenaqankova]

Много Ви благодаря,Mishi,той има добър адвокат.Просто исках да чуя и друго мнение.Успех и на Вас!

[1968]

Абе, защо изобщо се обсъжда стойността на предмета на престъплението, квалификация и евентуален размер на наказание.Ако е вярно това, което е написано в първия пост, няма никакво престъпление извършено от пазача.След като не е извършител и липсват доказателства с нещо умишлено да е подбудил или подпомогнал други съучастници, изобщо не може да се говори за извършване на престъпление и налагане на наказание.

[tzveti24]

Абе, защо изобщо се обсъжда стойността на предмета на престъплението, квалификация и евентуален размер на наказание.Ако е вярно това, което е написано в първия пост, няма никакво престъпление извършено от пазача.След като не е извършител и липсват доказателства с нещо умишлено да е подбудил или подпомогнал други съучастници, изобщо не може да се говори за извършване на престъпление и налагане на наказание.

Напълно съм съгласна с Вас - от така изложеното не намирам извършено престъпление по НК. От друга страна ми се губи субективния елемент на престъплението кражба, което прави извършеното несъставомерно. Но въпреки това е възможно да е налице и уговор между ромите срещу пазача, така че нищо не се знае - все пак се запознаваме само с една от версиите.
Относно определянето на наказанието (ако се стигне до там, че признаят пазача за виновен), по всяка вероятност ще намери приложение разпоредбата на чл.55 от НК - наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и разпоредбата на чл.66 от НК - имайки предвид обстятелството, че не е налице предходно осъждане за престъпление от общ характер, по - всяка вероятност ще са събрани добри характеристични данни и др.

[1968]

Имам предвид, че в поста пише, че" ги е пуснал да си вземат забравени неща".От тук правим извод, че няма доказателства пазача умишлено да е подпомогнал кражбата, като е осигурил достъп до предмета на престъплението.Иначе ЦВЕТИ24 е права, че нищо не се знае.....В момента ние анализираме само данните, които имаме дадени в първия пост.Ако приемем, че стойността на предмета е 60000 и има четирима съучастници, както казва МИШИ, работата е лоша.Съмнявам, се че ще мине само с условна, но това зависи само от съдията и заседателите.......