Още нещо за проектозакона за адвокатурата

[hebigatsu]

Колеги,
Представям на вниманието ви още нещо, което според мен трябва да получи публичност във връзка с проектозакона за адвокатурата. На този адрес : http://www.parliament.bg/students/attorney.htm - ще намерите "Сравнително правен анализ на правния статут на адвоката, придобиването и загубването на правата на адвокат и упражняването и организацията на адвокатската професия в законодателството на Европейския съюз и страните - членки на Европейския съюз, както и в съвременните законодателни уредби на други държави". След като го прочетете, ще видите колко много неща от проектите, които сме критикували (и напълно основателно) не само не кореспондират с действащата в ЕС уредба (както се опитват да ни убедят пишман законотворците), но в някои отношения са дори в разрез с установените в ЕС положения, да не говорим за тези в други по-"цивилизовани" държави.
Ще очаквам вашето становище, както и предложения как по-бързо да дадем публичност на този анализ.

[defy]

Никак не се учудвам на факта относно това, че законопроекта се разминава с действащата уредба в ЕС................и разбира се, че въпреки всичко ни убеждават в противното. Тъжно ми е да го кажа, но и с това ще стане както с много други неща. Т.е. дори и да се получи някакъв отпор от страна на гилдията, то пак ще си стане тяхната. С колко други неща се постъпва по същия начин, като без никакъв проблем се погазва даже Конституцията, та ние за един Закон за адвокатурата. Съгласен съм, че трябва да се направи всичко от тези, които са заинтересовани този закон да стане наистина добър и справедлив.
Страх ме е да кажа обаче за едниственото възможно решение от страна на българските граждани, по повод как ще стане оправията в тази държава. Както казва един певец-Има начин!

[remo07]

М-м-м-м-м-м-м-м-м-м-ирише ми на револусия!!!! ;-))))

[mimsmari]

Проектозаконът за адвокатурата е относително добър. Казвам това, защото всеки адвокат, който се интересува от бъдещите си възможности за работа ще го направи също. Аз все още не съм адвокат. Незнам и при тази вероятна нова правна уредба на статута на адвоката дали скоро ще мога да кажа, че съм. Притеснителното е в това, че поставят получаването на адвокатски права в зависимост от провеждането на изпит пред комисия на Висшия Адвокатски Съвет. Не мога да приема за нормално един бъдещ адвокат да бъде изпитван от настоящите адвокати. Това противоречи на всички правила на свободната конкуренция, в условията на която цели да ни постави Проектозакона. Или поне такава трябва да е целта му. Естествено има и доста други проблемни моменти. Лично аз не съм против изискването за 3- годишен стаж след завършване при адвокат, но ми се струва, че е необходимо да се гарантира механизъм, по който адвокатите с изисквания от Проектозакона стаж да приемат стажант-адвокатите без да поставят това в зависимост от съответно и немалко заплащане.
Опасявам се и от бързите срокове, които си постави Мнозинството за приемане на основните за правната ни система закони. До края на годината!!!!!!!!!!!!!
Страшно е, че явно ще се приемат закони без да се четат основно, а по-страшното е , че някои изобщо няма да се подложат на необходимия според мен обществен дебат.
В заключение ще кажа, че положението на младите кандидат-юристи ще стане доста тежко. Страх ме е дане стане, така че в бъдеще адвокати да стават , не най- способните, а тези, които разполагат със средства да си платят. Аз ще се постарая да изработя тази порочна система като си стоя в България. Не си мислете ,че е от родолюбие. Тук са моите шансове. Не смятам, че на друго място ще са по- големи. Пожелайте ми искрено успех! Аз ви го пожелавам от сърце!!!

[Adwokat-5]

Аз вече съм вписан като адвокат (от доста време при това). Знаеш ли, оптимизмът е хубаво нещо, но аз лично не виждам нищо оптимистично за младите кандидат-адвокати. А и ситуацията в страната е такава, че за адвокатите животът съвсем не е розов т.е. няма ги "златните" години до '96, когато адвокат, задължително означаваше заможен човек. Но да не Ви отчайвам. Дерзайте, но на Ваше място бих се опитал да емигрирам в чужбина по някакъв начин (но не и като мияч на чиниии все пак).

[miron]

Е, хайде сега:
"Дерзайте, но на Ваше място бих се опитал да емигрирам в чужбина по някакъв начин "...
Еми емигрирайте де, колега!
Хубав начин сте намерили да насърчите по-младите от Вас колеги - Вие емигрирайте, аз ще се оправя някак!
Защо не се замислите тогава за обратното :-(

За всички ни има място под слънцето, даже българското.
Стига да си пооправим малко държавицата, което, в крайна сметка, отново зависи от нас.

[мариета колева]

какво може да се изкоментира за това. правят си каквото си искат. аз по принцип не съм против тези 3 години. стига вече практикуващите адвокати да са задължени да вземат поне по 1 такъв стажант и да ги задължат на определено заплащане. защото иначе може да се наложи ние да им плащаме.
да не говорим, че и с промените в закона за съдебната власт много се ограничиха възможностите ни за работа. аз съм 5 курс. градила съм си живота с убеждението, че след практиката ще мога да работя и да издържам семейство. с тези нови промени ще трябва да променям всичко. а имам семейство. не мога да ги вдигна в софия за 1 година. трябваше да помислят, преди да го приемат, за тези, които сега завършват.

[gospodinov]

Според мен наистина не е редно кандидат-адвокатите да държат изпит пред ВАС. Спомнете си как е било положението с еснафите по време на Възраждането. Всяка гилдия е заинтересована да не допуска прекалено много членова и да запазва статуквото. През Възраждането майсторите са били малко, но за това пък калфите и чираците били в огромен брой и работели дълги години, като такива, въпреки, че в работата си не отстъпвали с нищо на майстора. Мисля, че е удачно да се полага изпит, но не пред ВАС. В САЩ например кандидатите придобиват правоспособност, като адвокати след полагане на изпит пред съда. Все пак това е независим орган, който не се интересува от броя на практикуващите адвокати, а от това дали притежават професионални качества или не.Мисля, че никой няма да има нещо против, ако бъде изпитан от комисия състояща се от съдии във ВКС или съответните апелативни съдилища.Освен това трябва да има и механизми за изключване от колегията на адвокати проявили очевидна некомпетентност или злоупотребили с доверието на клиента.Освен това няма да е лошо да се предвиди и пределна възраст за упражняване на професията, защото сега в съда се явяват адвокати на преклонна възраст, който не си спомнят собствените три имена, камо ли да защитават правата на клиентите си, още повече, че не са в час със законодателните промени.

[mimsmari]

Само с едно нещо не съм съгласна с Вас: пределната възраст. Не смятам, че е уместна. Не мисля, че е в съзвучие с правото на всеки на труд. Според мен всеки е способен сам да прецен, кога силите му не стигат. Специално при адвокатите многогодишният опит е много ценно притежание. Не Сте напълно прав като казвате, че съдебните зали са пълни с адвокати, които и собственото си име не могат да кажат от старост. Такива адвокати аз лично не съм виждала, но и се съмнявам, че някой съдия, а още по-малко някой клиент ще стои и гледа с примирение, докато възрастни и както казвате незапознати със съвременното законодателство се опитват да пледират по казусите и да "защитават" интересите му. Вие как бихте постъпили при такава ситуация? Ще стоите спокойно чакайки???

[remo07]

Уважаема mimsmari,

В РБългария, съзнанието на хората все още не е на нужното ниво, за да се оттеглят от професията, когато преценят, че вече не са за нея. Не става на въпрос само за адвокатите, но при тях най-личи. Нямам представа какъв процесуален опит имате, но твърдението за излагащите се в съдебна зала адвокати е напълно вярно. Проблем е отстраняването им.
Интересно ми е Вие, ако седяхте на съдийският стол, как бихте възпрепятсвали участието на адвокат,който видимо проваля делото на клиента си поради некомпетентност. В много от случаите клиентите дори нямат представа какво става.
В наказателният процес е още по-сложно. Там императивно са изброени случаите и некомпетентността не е основание за отвод!?!
Относно пределната възраст: защо да няма фиксирана такава? Ако адвокатът е с бистър ум и ясно съзнание, неговият огромен опит би могъл да бъде използван в качеството му на консултант. Не мисля, че някой високоерудиран адвокат би предпочел да се явява в съдебна зала вместо да си получава хонорара седейки в кантората.
Не бих могъл дасе съглася и с колежката Мариета Колева. Истина е,че в момента България ври от новопроизведени юристи, и в частност от адвокати. Но това в никакъв случай не означава,че всички практикуващи в момента адвокати са в състояние да поддържат при себе си стажант и да му плащат / става на въпрос поне прилично / за това. Представяте ли си броят на жалбите срещу едно такова решение? И под половината от тях ще стоят имената на мастити адвокати! Мислите ли,че някой има шанс да прокара такова решение?
Колегата Господинов дава пример с Възраждането. В адвокатската гилдия в България, а и навсякъде по света, уви, е валидна схемата прилагана при вехтия Еснаф - безброй чираци / стажанти/, определен брой калфи и няколко майстори, чието основно занимание /освен да прибират парите изкарани от чираците и калфите/ е да защитават доброто си име в гилдията. И не се залъгвайте - така и ще бъде. Обективно е невъзможно, новоназначените юристи да са на равна нога с фаворитите. Още повече, че няма кой да плаща за това. Но да не забравяме и нещо изключително важно - благодарение на тази икономическа схема Възраждането в България е станало възможно. В крайна сметка - това са простите принципи на капитализма и пазарната икономика към които всички се стремим. Нали!

[mariatg]

Може и да сте прав в някои от убежденията си, колега! Склонна съм да се съглася, че е невъзможна да се задължават настоящите адвокати да назначават стажанти и да им плащат за това. Прочетохте ли изложеното искане на наша колежка от Пловдив да работи в адвокатска кантора? Мисля, че предложението и не бе ангажирано с никакво заплащане от страна на кантората. И въпреки това, смятате ли, че ще бъде проявен интерес? Аз лично се съмнявам, но искрено и от сърце желая успех!!!
Все пак си мисля, колега, че пазарният механизъм и при свободната професия на адвокатите, даже особено тук, е реално действащ. Следователно си мисля, че некадърността не би просъществувала продължително време. До известна степен се надявам да е така! Но помислете си, възможно ли е един некадърен и провалящ делата на клиентите си адвокат да продължава да работи в продължение на години. Дълбоко се съмнявам, че след провала на няколко дела този адвокат ще успее да набира клиенти, за да опропастява и техните дела. Има и нещо друго тревожно. То според мен се изразява в това, че много от сега завършващите юристи са наистина много способни, амбициозни, амбицирани и с огромно желание за работа. Доверието към тях, обаче не е подобаващо? Или недоверието е в повече? Или всичко е закономерно и напълно логично? Как мислите, Колеги??

[darco]

Абсолютно съм съгалсна, че нещо в закона куца, но по-скоро смятам, че това е измислено така умишлено. Нека не се залъгваме, че много от сега действащите адвокати нямат особена полза от силната конкуренция на млади и амбициозни юристи. Друг е въпросът за държавната политика в областта на висшето образование и това, че във всеки почти ВУЗ има специалност право и сега трябва да се ограничи броя на практикуващите юристи.
Другото : Колко адвокати познавате с 10 и повече години АДВОКАТСКИ стаж? От моите лични наблюдения повечето адвокати са с доволно голям юридически стаж в най-различни области на съдебната система, но малко са със солиден адвокатски стаж. Като човек< на който му предстои да се дипломира след буквално няколко месеца, смятам че е почти невъзможно да си "простосмъртен" и да се уредиш като помошник-адвокат (съгласно проектозакона)
А ако така или иначе в новия закон за съдебната власт се предвижда създаването на Национален институт на правосъдието и ако се приеме така предложения законопроект за адвокатурата , какво ще се случи със задължителния държавен стаж и кому той ще е нужен?