съкратено съдебно следствие

[term70]

Някой би ли ми обяснил по реда на съкратеното съдебно следствие кога може да направи искане подсъдимия. Само в първото по делото заседани или и в по-късен етап?

[m_ilieva77]

Единствено и само в първото заседание - не по-късно!

[zarche]

Искането за провеждане на съдебното произодство по реда на глава 27 от НПК може да се направи от подсъдимия преди даване ход на съдебното следствие, т.е., когато съдията запита страните за искания по доказаелствата и реда на съдебното следствие, след като е дал ход на делото, снел е самоличността на явилите се и е уведомил подсъдимия за правото на отвод и другите права по НПК - това е последната възможност. Това искане може да се направи и след като подсъдимия е получил разпореждането за насрочване на делото - с писмена молба.

[term70]

а как би следвало да се постъпи, ако подсъдимия признава винта си и иска делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, но в досъдебната фаза при съставяне на на обвинителния акт от прокурора за извършено престъпление кражба, прокурорът неточно е посочил стойността на откраднатата вещ в съответствие със заключението на вещото лице. Може ли първо да направи възражение в тази насока подсъдимия и тогава да се премине към съкратено съдебно следствие?

[bartol]

В глава 27 от НПК са предвидени две процедури: по чл. 371 т.1 и по чл. 371 т.2НПК. Във вашия случай е удачно да поискате прилагане на процедурата по чл. 371 т.1 НПК, като изрично заявите несъгласието си със заключението на вещото лице в частта за оценката на вещите. Т.е.- заявявате, че ще се ползувате от свидетелските показания например и че не желаете свидетелите да бъдат призовавани, но заявявате и категорично, че държите на разпита на вещото лице. Няма пречка вещото лице да се призове, да се оспори експертизата му и да се назначи нова от съда по ваше искане. И тогава пак е спазен реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371 т.1 НПК. В този случай обаче прилагането на чл. 55 не е задължително, както в процедурата по чл. 371 т.2 НПК. По втората процедура обаче според мен експертизата на вещото лице не може да се оспорва, защото подсъдимият признава изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, в това число и относно стойността на вещите,предмет на престъплението.