ГПК

[portokal]

От подобна идиотщина на отделни съдилища се оплакваха понякога колегите и при стария ГПК, т.е. значи има хора, които смятат, че така е нормално да се прави, та може и да е просто по инерция прието мнение на някой си, а не с цел "сакън". Разбира се, не мога да знам.

[enigma]

Гарантирам, че е точно по тази причина. Доколкото е възможно да се гарантира в един сайт.

[ignatius]

Аз нямам думи и не знам как се тълкува това , кой в СВ ще извършва вписванията .........не ми казвай секретарката ,щото .................не ми се връзва

Закон за съдебната власт
(Обн., ДВ, бр. 64 от 07.08.2007 г.)

Чл. 280. (1) Съдията по вписванията:
1. разпорежда или отказва вписванията, отбелязванията или заличаванията в имотния регистър и се произнася за издаването на справки и удостоверения;
2. извършва нотариални и други действия, предвидени със закон.

[ignatius]

и.т.н.... чудничък ГПК. ДА НИ Е ЧЕСТИТ!!!

Да продължа твоето т.н.

Отговор на въззивната жалба и насрещна въззивна жалба
Чл. 263. (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261.
(2) В срока за отговор насрещната страна може да подаде насрещна въззивна жалба. Насрещната въззивна жалба трябва да отговаря на изискванията за въззивна жалба.
(3) Съдът проверява редовността на насрещната въззивна жалба съгласно чл. 262. След като я приеме, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която може да подаде отговор в едноседмичен срок от получаването им.
(4) Насрещната въззивна жалба не се разглежда, ако въззивната жалба бъде оттеглена или върната.
(5) След изтичането на сроковете по ал. 1 и 3 делото заедно с жалбите и отговорите се изпраща на горестоящия съд.

Същото е при касац.обжалване...

[V_I_K_I]

и така:
какво е "отговор на въззивна жалба" и "насрещна въззивна жалба"?!
последната срещу кое е, след като се предполага, че ответника по въззивната жалба е доволен от решението?

[portokal]

Май че загрях и си изтривам въпроса, който написах преди малко. Случва се.

[ignatius]

и така:
какво е "отговор на въззивна жалба" и "насрещна въззивна жалба"?!
последната срещу кое е, след като се предполага, че ответника по въззивната жалба е доволен от решението?

Отговорът е нещо като сегашното възражение срещу възз.жалба.В него не се посочват пороци не решението/чл.260,ал.1,т.3/,а също и не се посочват новооткритите и новонастъпилите факти/чл.260,ал.1,т.5/ и новите доказателства/чл.260,ал.1,т.6/.Може би ако има нещо от последните две ,дори и отговарящият да е доволен от решението, трябва да подаде насрещна въззивна жалба.
При насрещната въззивна жалба явно другата страна намира решението също за неправилно и това е разликата.
Но мен ме озадачава друго. По принцип и двете страни имат право да подадат въззивна жалба в двуседмичен срок-чл.259,ал.1,но чл.263,ал.3 дава още един път право на ответника по възз.жалба да подаде от своя страна такава, въпреки че може и да е изтекъл срока по чл.259. Това не ми се вижда много справедливо.

[V_I_K_I]

и така:
какво е "отговор на въззивна жалба" и "насрещна въззивна жалба"?!
последната срещу кое е, след като се предполага, че ответника по въззивната жалба е доволен от решението?

"Отговорът е нещо като сегашното възражение срещу възз.жалба.В него не се посочват пороци не решението/чл.260,ал.1,т.3/,а също и не се посочват новооткритите и новонастъпилите факти/чл.260,ал.1,т.5/ и новите доказателства/чл.260,ал.1,т.6/.Може би ако има нещо от последните две ,дори и отговарящият да е доволен от решението, трябва да подаде насрещна въззивна жалба."

ignatius, а каква е логиката да подаваш насрещна въззивна жалба /дори и да има някои пропуски в решението/, когато то е в твоя полза?

[Julyan]

Логиката е, че съдебното решение може да не устройва и двете страни- най- часто частично уважен иск, напр. - ищецът иска да се уважи целият иск, а ответникът- да се отхвърли искът изцяло.

[titin]

така още едно безумие:

чл. 528. .....................
ал.(5) Ако длъжникът не изпълни доброволно, съдебният изпълнител със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството отнема детето принудително и го предава на взискателя.

Явно законодателя никога не е присъствал на такова събитие. Детето се държи за полата на майката и пищи неистово, че не иска да ходи при баща си. Бабата кълне на поразия. Полицията се чуди кого по напред да пази- съдебния изпълнител/ девойче малко над 25г/ или да разтървава бащата и майката. Никой не пита това дете иска ли или не иска "да бъде отнето принудително". И като не иска как да бъде принудено- нали в случая ТО е важното- ТО трябва да се пази и щади.

И при сега действащия ГПК беше ужасно, но с новия съвсем са се .......уляли/ с извинение за по "деликатните уши"/

[ignatius]

Логиката е, че съдебното решение може да не устройва и двете страни- най- часто частично уважен иск, напр. - ищецът иска да се уважи целият иск, а ответникът- да се отхвърли искът изцяло.

Логиката би била такава,ако се подаде въззивна жалба, а не насрещна възз. жалба.На мен точно това не ми се връзва-щом страната не обжалва в срока за обжалване,защо ще й се дава възможност да прави това в срока за отговор на възз.жалба подадена от другата страна.