Оказа се, че съм закупил автомобил със запор.

от **emrusav** » 22 Яну 2008, 18:44

Здравейте, чудесен форум! Надявам се, че ще ми помогнете.

Наскори закупих автомобил и отидох в КАТ за да го регистрирам. Оказа се, че автомобила не може да бъде регистриран на мое име, защото има запор.

Потърсих съдия изпълнителя, който е задействал запора и той ми обясни, че сделката която съм сключил с при нотаруса е невалидна и че колата (която съм платил) ще ми бъде взета и продадена.

Не съм склонен да вярвам на твърденията на съдия изпълнителя. Колко и да неуредена нашата държава, не вярвам че подобна несправедливост може да се случи.

Какво мога да направя за да не съм потърпевш в тази ситуация? Всеки съвет би бил много ценен!

Благодаря ви!

от **kpavlova** » 22 Яну 2008, 19:01

Принципно вярно Ви е отговорил съд.изпълнител, ако запорът предхожда Вашия договор.С налагането на запора на длъжника се забранява да се разпорежда с вещта.Разпоредителната сделка е недействителна/ непротивопоставима грубо казано/ на взискателя/ кредиторът, по чието искане е образувано изпълнителното производство/.Длъжникът- Вашия продавач може и да е извършил престъпление по чл.277, ал.2 на НК.
Вероятно е да претърпите евикция- отстранение от вещта, която сте придобили.Консултирайте се с колега, той знае как да развали договора и да уреди отношенията, ако имате контакт с продавача.Съмнително е това да стане извънсъдебно, защото когато Ви е продавал колата той си е знаел, че продава запорирана кола, стига да не е Н- ти по ред пълномощник.
Ще трябва да си търсите дадените пари от продавача, ако разбира се в договора сте писали истинската цена, или ако не сте писали- поне сте си издали разписка за истинската цена.

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 22 Яну 2008, 19:08

За съжаление ДСИ е абсолютно прав.Ако сте закупил МПС след като е наложен запорът , то сделката е относително недействителна спрямо взискателя или с други думи спрямо него”все едно сделката не съществува”.Затова взискателят ще ви осъди да върнете колата и тя ще бъде продадена на публична продан.За вас остава възможността да ангажирате отговорността на продавача ви за евикция.

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 22 Яну 2008, 19:11

Опсс , колежката kpavlova ме е изпреварила!Съжалявам за повторението!Да добавя , че може да платите задълженията на длъжника и да се субругирате в правата на взискателя за платената сума!Така ще запазите колата.

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 22 Яну 2008, 19:22

REVOLUTION написа:За съжаление ДСИ е абсолютно прав.Ако сте закупил МПС след като е наложен запорът , то сделката е относително недействителна спрямо взискателя или с други думи спрямо него”все едно сделката не съществува”.Затова взискателят ще ви осъди да върнете колата и тя ще бъде продадена на публична продан.За вас остава възможността да ангажирате отговорността на продавача ви за евикция.

По изложеното от колегите не е необходимо да пиша нищо повече.
Само искам да допълня,че ако съдите в действителност продавача за "евикция" Вие ще дължите връщането на лекия автомобил,а той-връщането на сумата,която е вписана в договора за покупко-продажба.Независимо от факта,че може да сте платили повече за леката кола.

Като "Сладко отмъщение" можете да подадете жалба до районната прокуратура за престъпление по чл.313 от НК,извършено от Вашия продавач,посредством попълнена от него декларация по чл.264,ал.2 от ДОПК с невярно съдържание за липса на задължения.Тази декларация се съхрянава при нотариуса,който Ви е изповядал сделката за леката колаи е задължителна при изповядването на сделката.Ама дали избощо ще се стигне до наказателно производство
не бих могъл да се ангажирам с мнение по въроса.

от **kpavlova** » 22 Яну 2008, 19:38

Колега, sarbijanac , с тази декларация се декларират публични задължения, а продавачът може да има задължения към частни кредитори и никакви публични.

от **emrusav** » 22 Яну 2008, 19:47

Много благодаря за помощта! Публикациите ви отговарят на много мои въпроси.

Определено смятам да се възползвам от възможността за "сладко отмъщение" за която споменава sarbijanac.

Бих искал да попитам още 2 неща във вързка със случая.

1. Попадна ми следната статия: линк. Интересно ми стана следното изречение: Няма опасност за купувача, ако се установи, че той е добросъвестен и не е имало как да научи за борчовете. Въпроса ми е дали това изречение може да ми послужи по някакъв начин?

2. Ако сделката наистина е невалидна (още не мога да повярвам че е така, но все пак), какво ще стане ако продам колата на части?

Много благодаря!

от **kpavlova** » 22 Яну 2008, 20:01

първо, не бързайте да топите продавача за невярно деклариране, защото той дължи на частен кредитор, а не на държавата- при прехвърляне на МПС се декларират само публични вземания.
второ- колкото и да сте добросъвестен, колата се продава с нотариално заверени подписи и това изключва / по чл.78 от ЗС/ оригинерно - на собствено основание - придобиване.Т.е отговорът на въпроса е - незнанието Ви не Ви защитава.
трето - питайте адвоката си дали можете да продадете колата на части.

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 22 Яну 2008, 20:10

Тъй като колата е във ваше владение , то СИ засега не може да я изнесе на публична продан.Затова взискателят ще предяви иск против вас в съда , за да върне МПС във владение на ДЛ , а ако през това време сте унищожил или отчуждил колата ще дължите обезщетение , равно наравностойността й.Има някои варианти , но ще ги обсъдите с адвокат!

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 22 Яну 2008, 20:42

kpavlova написа:първо, не бързайте да топите продавача за невярно деклариране, защото той дължи на частен кредитор, а не на държавата- при прехвърляне на МПС се декларират само публични вземания.
второ- колкото и да сте добросъвестен, колата се продава с нотариално заверени подписи и това изключва / по чл.78 от ЗС/ оригинерно - на собствено основание - придобиване.Т.е отговорът на въпроса е - незнанието Ви не Ви защитава.
трето - питайте адвоката си дали можете да продадете колата на части.

Колежката тук е права,декларацията по чл.264,ал.2 от ДОПК касае публични вземания.
Но и питащият не е уточнил конкретно вида на вземането ,за което е образувано изпълнителното производство.Няма пречки ДСИ или ЧСИ да обслужват и публични вземания,когато това им е възложено.
Така или иначе при започване на изпълнението Съдебния изпълнител уведомява служебно и Агенцията за държавни вземания.И може да се окаже,че наред с частните притезания са налице и публични дъжавни вземания... :roll:

от **kpavlova** » 22 Яну 2008, 20:52

Прав сте, възможно е частни държавни вземания да ги събира и частния съд.изпълнител.
А наказателноправната защита на човека няма да му оправи нещата кой знае колко много.Да , може да подаде жалба по чл.277, ал.2 на НК, но какво ще спечели от това в свой интерес?Граждански му е пътя на правилна защита

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 22 Яну 2008, 21:02

Далеч съм от мисълта,че жалба до районна прокуратура ще компенсира ощетеното лице от тази сделка.Написъл съм го само за "Сладко отмъщение"....

А в тази насока се чудя защо още за продажбата на МПС-та нотариусите не изискват продавачите наред с другите документи да представят и удостоверение от КАТ за наличие на наложени запори,което да се предявява на купувачите при изповядване на сделките.Вярно,не е законово регламентирано,но все пак спестява редица нерви в подобни случаи....

от **emrusav** » 22 Яну 2008, 21:03

Благодаря ви много за отговрите!

Продавачът има дългове за лизинг към easycredit. До колкото разбирам от вашите коментари, може да се окаже че продавача няма вина.

Излиза че:
Продавача, който е продал вещ, забранена за продажба, не е виновен.
Нотариуса, който е подписал сделката не е виновен.
Купувача, който плаща сделката и който е единствения потърпевш е и единствения виновен. Вината му е че не е знаел че трябва да провери вещта за запор.

Може да помислите, че не съм обективен, но все пак си мисля че случая отразява сериозна несправедливост.

от **emrusav** » 22 Яну 2008, 21:10

sarbijanac написа:А в тази насока се чудя защо още за продажбата на МПС-та нотариусите не изискват продавачите наред с другите документи да представят и удостоверение от КАТ за наличие на наложени запори,което да се предявява на купувачите при изповядване на сделките.Вярно,не е законово регламентирано,но все пак спестява редица нерви в подобни случаи....

И аз това се чудя днес цял ден. Дори ходих при нотариуса, подписал договора, за да изразя възмущението си от това че системата за продажба на автомобили няма никакъв защитен механизам срещу подобни проблеми.

от **kalahan** » 22 Яну 2008, 21:14

sarbijanac написа:Няма пречки ДСИ или ЧСИ да обслужват и публични вземания,когато това им е възложено.

За ДСИ...

май няма такава норма. За ЧСИ има-чл. 2 от ЗЧСИ. Не съм питал, но ще се потретя :wink:

(с риск да стана нахален) - по кой ред ще събира ЧСИ публичните вземания-по ДОПК или ГПК? :roll:

А по въпроса на emrusav-по принцип съдебният изпълнител е прав, с изключение на една рядко срещана хипотеза-когато сте си закупил автомобила и преди да сте отишъл в КАТ да го регистрирате, точно тогава в КАТ пристига запорното съобщение на СИ. Съмнявам се Вашият случай да е такъв, но ако е така-значи СИ трябва да вдигне запора, като му представите договора за покупко-продажба на МПС-то в оригинал.

от **kpavlova** » 22 Яну 2008, 21:35

На въпроса на kalahan
Ами следва да е по ДОПК.нали публичните вземания се събират по ДОПК, а самият ДОПК позволява да се събират от АДВз и от другиго, ако е предвидено в закон.Значи щом ЗЧИ предвижда възможност - редът е по ДОПК от ЧИ.

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 22 Яну 2008, 22:17

Сериозно се замислям,и вече като пиша на клиенти договор за покупко-продажба на МПС ще включа и текст "Продавачът декларира,че върху продаваното МПС,предмет на сделката няма наложена вещна тежест - запор,като в случай на отстранение на купувача се дължи връщане на продажната цена и неустойка...".То не,че не е възможно продавача да метне купувача и с тази клауза на договора за МПС,ама все пак-връзване на ламаринка.

от **kalahan** » 22 Яну 2008, 22:29

kpavlova написа:На въпроса на kalahan
Ами следва да е по ДОПК.нали публичните вземания се събират по ДОПК, а самият ДОПК позволява да се събират от АДВз и от другиго, ако е предвидено в закон.Значи щом ЗЧИ предвижда възможност - редът е по ДОПК от ЧИ.

Аз гласувах за ГПК в тази тема:
http://lex.bg/forum/viewtopic.php?p=191 ... ht=#191667

от **efiren** » 23 Яну 2008, 07:40

REVOLUTION написа: .Има някои варианти , но ще ги обсъдите с адвокат!

Хайде, стига празни приказки ! Отивайте при адвокат !... Ако искате да запазите колата си ...

от **Ivailo5rov** » 23 Яну 2008, 13:45

Сега малко ще ударя самара, та да се сеща магарето.
Аз по-рано в една тема написах, че е най-трудно изпълнението върху вещи, които са на колела. Когато една кола има запор по чл.319 или чл.344, това означава само, че тя няма да бъде пререгистрирана в КАТ. Когато се започне принудително изпълнение - опис, оценка, и следващите, е абсолютно задължително колата да е налице. Задължават длъжника да я представи, той не я представя. Глобяват го - същото. Пишат писмо до полицията да го задължи да представи колата, а тя отвръща, че не й е в компетенциите. Карат КАТ да я спре, а те нямат формално основание. И т.н. ......
Абе, да не си взискател в тая държава. Блазе им на длъжниците и на притежателите на запорирани коли...
Е .... няма да е на името на приобретателя... МНОГО ВАЖНО! Караш на зиг-заг и не спираш на полицията. Ако им се измъкнеш, викат собственика по регистрация.... И разни други работи.....

Оказа се, че съм закупил автомобил със запор.

Оказа се, че съм закупил автомобил със запор.

Кой е на линия