продажба на ЕТ

[george]

Колеги прегледах форума до тук /защото съм гост за пръв път/ и общо взето ви поопознах. Ще се възползвам от общия дух и ще ви попитам за вашето мнение по следния въпрос. ООД изкупува търговското предприятие на ЕТ като цяло по см. на чл. 15 от ТЗ, но за мен остава открит въпроса дали това ООД, което е новорегистрирано може да впише в договора за продажба само цена от 5 000 лв. тъй като това реално са парите на ООД-то неговия капитал. От друга страна ЕТ-то има активи за над 300 000 лв. При бъдещата данъчна проверка за мен е спорно дали може просто да се твърди пред данъчни власти че има свобода на договарянето и дали сделката е атакуема, като неравностойно между дадено и получено.

[Ковачев]

Нещо бъркате. Доколкото разбирам, от една страна става дума за произход на средства, а от друга - цената на сделката за целите на данъчното облагане при ЕТ-то. Съдебно регистрираният капитал в никакъв случай не представлява "парите на ООД-то" в цялост. На първо място, съдружниците могат да направят допълнителни вноски. На второ място, може да се получи кредит. Дори ООД-то да няма активи за обезпечения пред банка, трето лице (съдружник, друг търговец) може да ги предостави и да се привлекат средства за плащане на цената. Що се отнася до цената - добре, активи за 300 000, но все пак не бива да пренебрегваме и възможността за големи пасиви или за активи, които, макар и на пръв поглед да са скъпи, да не могат да носят достатъчно пари, било поради ситуацията на пазара на съответните стоки или услуги, било поради неподходящи технологии и т.н. Освен това определено има разлика между балансова и пазарна стойност. Така че оценката на предприятието може доста да се отличава от тези 300 000 и това да не е нито противозаконно, нито нагласено. И още нещо - не е нужно цената да е винаги в пари. Това могат да бъдат и други престации към ЕТ-то, уговорени от ООД-то с трети лица именно във връзка с прехвърлянето на предприятието. Изобщо възможностите са доста, да не говорим за разните счетоводни операции, които могат да се вземат, все по правилата. Така че би следвало свобода на договарянето да има, освен когато наистина имаме очевидно разминаване между престация (била тя парична или не) на нищожна стойност и чисти активи с голяма стойност.

[george]

Първо - благодаря за пояснението, но пък и явно като си чета въпроса от снощи май не съм го доуточнил. Операцията е "вътрешнофирмена" с крайна цел преминаване на дейността на едноличния търговец към нов правноорганизационна форма за оптимизиране на оперативната дейност, счетоводствато, финансовите резултати и пр. От друга страна целта е да преминат всички права, задължения и фактически отношения кам ООД-то, вкл. и най-вече досегашната регистрация на ЕТ по ДДС. В този смисъл има данъчни кредити за възстановяване и други текущи вземания, които ще преминат към Купувача ООД. По счетоводни данни ООД- то "ми" си има само тези 5 000. Не става въпрос да доливам в него средства, а пък и слава богу преди време колегата О. Герджиков ни разясни подробно и ясно разликата между капитал и имущество, ведно с формите им за увеличаване и намаляване. В този смисъл единственото ми притеснение е това, че след като сделката се изповяда и впише в службата по вписвания/тъй като в имуществото на ЕТ-то имам и недвижими имоти/ ще бъде прегледана от данъчните органи, които за съжаление в този град нямат подобна практика. Те биха попитали точно това дали едно състоятелно предприятие /с балансова стойност от около 300 000/ може да се продаде за 5 000 и това ми е бъдещия въпрос, на който ще трябва да дам отговор. В прагматичен план не е смислено да търся варианти за счетоводни операции за осигуряване на допълнителни средства на ООД-то за настоящата покупка, тъй като цената, която физическото лице ще получи, за да прехвърли собственото си търговско предприятие по-късно то ще трябва да декларира в данъчната си декларация и да плати данък. Т.е. целта ми е това лице да получи минимално количество пари, за да не се окаже пред голям данък. А иначе не сложно ООД-то да си набави и големи суми за сделката. Между другото идеята за алтернативна престация по сделката /вместо пари/ ми е убягнала и ще я обмисля. На в кръга на шегата местната данъчна служба ще се оплете и ще се опули, но пък и това си струва да се види. Ако пък намеря и трето лице, за да се осигури триъгълна сделка ще е още по интересно. Преди да приключа бих попитал и нещо любопитно извън досегашния въпрос. Какво мислите за молба за обезпечителна мярка за обезпечаване на бъдещ иск с искане - за спиране обнародването в ДВ на избран състав на съвета на директорите на АД. Как бихте погледнали на подобна обезпечителна мярка.

[kovachev]

Kolegi naprawete razlika mejdu ustawen kapital i oboroten kapital na edno drujestwo-negowite aktiwi i 6te razpletete kazusa:))

[Ковачев]

За спиране на обнародването в ДВ - според мен това би било трудно, тъй като в ДВ се обнародват вече постановени решения, вписани в търговския регистър. Да не говорим, че обнародването няма конститутивно действие. Но обезпечителна мярка - спиране на вписването на решения на общо събрание на акционерите на дадено АД - това може да стане, ако атакувате самото събрание. Освен това може да има сериозен ефект. Попадал съм на такива случаи.

[kovachev]

Kolegi ne mislia obache che ako ET prodade predpriatieto si na OOD moje da se zapazi registraciata po DDS. Makar che w praktikata sym popadal i na takiwa anomalii/edin moi klien uspia da izlyje danychnite/, ne mislia che e prawilno. Struwa si da se pomisli nad drugo obache. W TZ zakonodatelia e predwidil formata na dogowora s koito se prehwyrlia predpriatie, kazah prehwyrlia a ne prodawa. Mislia che e wyzmojno towa prehwyrliane da stane s pismen dogowor za darenie na predpriatie s notaialna zawerka na podpisite. Nikoi ne bi mogyl da Wi uprekne zaschto si dariawate ETto niakomu. Za spiraneto ot obnarodwaneto na wpisani obstoiatelstwa obache mi se struwa che sledwa da si obosnowete prawniat interes. A toi kakyw e ne se znae. A i niama kak da go obosnowete, zaschtoto towa deistwie predstawliawa syschtestwena systawna chast ot edin slojen fakticheski systaw, kakywto predstawliawa wpiswaneto na obstoiatelstwa kym tyrgowskia registyr. Zapochwa s iskane ot oprawomoschteno za towa lice otpraweno kym kompetentnia syd w opredelenata za towa forma, proiznasiane na kompetentniat organ, tehnichesko wpiswane na iskanite obstoiatelstwa i obnarodwane na wpiswaneto s cel nai weche zaschtita interesite na tretite dobrosywestni lica. A schtom e taka, ako Wi byde dopusnato podobno obezpechenie to bi nakarnilo tochno tezi interesi na treti lica i syzdawa predpostawka za prediawiawane na isk za nepozwoleno uwrejdane sreschtu Was. Obache towa e lichno moe mnenie, koeto izlagam za obsyjdane a ne nalagam na nikogo.

[george]

Със сигурност мога да твърдя че регистрацията по ДДС като специфична част от всички правни елементи на търговското предприятие, които се прехвърлят в сделка по см. на чл. 15 преминава към субекта - придобил търговското предприятие. Такава е и непротиворечивата практика по случая, а и изричната ми проверка по случая със схващанията на данъчната администрация в цялост. Така за мен е лишен от спор въпроса за това дали преминава регистрацията по ДДС към приобретателя на търговско предприятие. Между другото оказва се, че прехвърляне на търговско предприятие масово се практикува в сделки с големи материални интереси с цел да се избегне плащането на ДДС. Това е свързано с разпоредбата на чл. 44 от ЗДДС. Друг е въпроса за солидарността на приобретателя и прехвърлителуя в подобни сделки и свързаните рискове. Просто подобни "схеми" сработват при определени предпоставки. От допълнителните ми анализи мисля че за мен въпроса е изяснен от правна и фактическа страна, а за мненията благодаря !!!.

[kovachev]

Registraciata po DDS e na tyrgoweca a ne na negowoto predpriatie. S prehwyrlianeto na predpriatie ET e gubi swoiata prawosposobnost awtomatichno. Ne wijdam logika za6to subekta pridobil towa predpriatie triabwa da polzwa registraciata mu. A ET moje da ima niakolko predpriatia, w tozi smisyl e i trainata sydebna praktika. Towa che praktikata na danychnite slu

[kovachev]

Registraciata po DDS e na tyrgoweca a ne na negowoto predpriatie. S prehwyrlianeto na predpriatie ET ne gubi swoiata prawosposobnost awtomatichno. Ne wijdam logika za6to subekta pridobil towa predpriatie triabwa da polzwa registraciata na tyrgoveca. Ako razsyjdavame po tazi logika sledwa priobretatelia da pridobiwa i danychnata registracia i BULSTAT, no towa ne e taka. Vijte po vnimatelno opredelenieto za tyrgowsko predpriatiei kakwo se wkliuchwa kato imuschtestwo w predpriatieto i schte Wi stane iasno. ET moje da ima niakolko predpriatia, w tozi smisyl e i trainata sydebna praktika. Towa che praktikata na danychnite slujbi e porochna ne znachi che e prawilna. Mejdu drugoto razpolagam sys sydebna praktika po tozi wypros no ne si spomniam kade sym ia sreschtal, ako deistwitelno Wi e speschno i nalojitelno moga da ia izdiria.

[george]

Ако не Ви представлява затруднение може да ми посочите дори само решенията по номера и аз ще си ги извадя от аписа. За мен е важно проблематиката да бъде изчистена от въпросителни. Материалния интерес е гомям а от друга страна експерт-счетоводителите, с които съм коментирал въпроса си противоречат. Данъчните служби обаче засега са на едно мнение, което съвпада с моето. Нямам навика да подхождам рисково в действията си и затова горното ще ми бъде от полза. Между другото при направена от мен лично справка в Главна данъчна дирекция се оказа, че отношението на администрацията им по прехвърлянето на търговско предприятие е малко странно и съвсем не е превилно. Те схващат смисъла на чл. 44 от ЗДДС и свързаните с това текстове на ТЗ и други актове като прехвърляне единствено и само на цялото предприятие на търговеца, без да прочетат и разберат разпоредбите на ТЗ, определящи що е то търговско предприятие и колко такива може да има един търговец. В този смисъл имат изкривена практика, а не са склонни да я напуснат. Те така и не приемат идеята за отделните търговски предприятия на един търговец, които да бъдат отделни обекти на разпореждане, въпреки че за мен и за колегите това е единственото схващане. Това е и един голям спор по повод искания за определяне на такива сделки като освободени от ДДС. Продължавам да смятам, че регистрацията на ЕТ, пък и на всеки друг търговец, по ДДС е допълнителен и самостоятелен елемент към правоотношенията, които той ще прехвърли заедно с предприятието си. Това обаче не може да бъде отнесено автоматично за регистрацията по Булстат и общата задължителна данъчна регистрация. Самият той е регистриран по ДДС, тъй като е осъществил търговски оборот, надхвърлящ задължителния праг за регистрация. По тази причина е и субект, регистриран за целите на облагането по ДДС. След като всички негови права и задължения и фактически отношения преминат към приобретателя то това означава, че и той на свои ред е над праговете за регистрация и същата следва да премине автоматично към него. Ако приемем, че прехвърлителя има данъчен кредит за възстановяване, а по Вашата логика ДДС- регистрацията не преминава към приобретателя, то според Вас значи ли че той не може да го придобие. И ако приемем, че това вземане не е е вече данъчен кредит, то какво би било то тогава, какво ще стане с неговия правопораждащ факт, за кого той ще е осъществен. Не мисля че можем да ги разкъсаме. В крайна сметка не го схващам така, просто защото ми се иска да е така или ми е изгодно, а защото смятам, че такава е логиката на относимите разпоредби в закона.

[kovachev]

Niama problemi za praktikata obache sche Wi ia posocha sled prazdnicite. Obache schto se kazae za registraciata po DDS kategorichno ne ste praw. Schte kaja samo edno. Registracia po DDS na ET edisikoe, a ne na predpriatieto na edisikoe ET. Malko elementarno obiasnenie, no schte me izwinite.

[Ковачев]

Христос воскресе, колеги! Интересно ми е да следя темата, но по отношение на ДДС не съм толкова сведущ, затова само ще си чета! Желая Ви успех!

[hebigatsu]

Колега, ако не сте извършили още сделката ви препоръчвам да извършите прехвърлянето по балансова стойност, в който случай се решава проблема ви с излишното плащане на данъци. Варианта, който сте замислили ще породи повече проблеми от данъчна гледна точка отколкото ще реши. Що се отнася до въпроса за предложената от вас обезпечителна мярка, не мисля че ще бъде уважена. Доколкото обнародването в ДВ е последица от издаден съдебен акт и представлява известяване на третите добросъвестни лица(чл.493 от ГПК), то същото не може да се определи като отделно производство по смисъла на ГПК за да бъде спряно. Можете да поискате спиране на производството по вписване по чл.489 и сл. от ГПК на основание чл.430 от ГПК.

[hebigatsu]

Що се отнася до преминаване на регистрацията по ДДС при сделка по чл.15 от ТЗ, се извършва пререгистрация, защото с предприятието преминава в патримониума на приобретателя и необходимият за регистрация по ДДС оборот. Това обаче не лишава последния от правото да на въстановяване на ДДС, което е имал прехдвърлителя.

[george]

Към колегата hebiqatsu. Хубаво е че се чуват повече мнения по въпроса. Интересно е това което намирам и чета, но честно казано, това което ми предлагате за осъществяване на продажбата по балансова стойност не го разбрах точно. Значи ли, че следва да определя в договора за продажба цена равна на балансовата стойност на предприятието на ЕТ. Ако това е така то тя ще бъде висока. Как тогава ще избегна данъците, които следва да начисли и плати физическото лице, собственик на ЕТ, които то ще дължи следващата година за получената сума? Не разбрах защо мислите, че това би ми спестило проблем? То ще ми роди нови. Продължавам да копая.

[hebigatsu]

В договора не се посочва цена, а се записва, че прехвърлянето става по балансовата стойност. Вижте чл.24 ал.4 от ЗОДФЛ.

[george]

Otdavna ne sam idval vav forumcheto. Vidiah predlijenieto. Struva si da se obmisli. Blagodaria! Uspeh! Ako izleze neshto nova shte go pusna.