Частен съдебен изпълнител

[zlatkova]

Имам следния казус:
Образувано е изпълнително производство срещу единият съпруг. Изпълнителният лист е издаден въз основа на запис на заповед, която той е подписал, като физическо лице. Производството е по реда на сега действащия ГПК. Частният съдебен изпълнител е направил справка за семейното състояние на длъжника и е събрал данни за съпругата и за децата му. Изпратил е запорни съобщения до всички банки с искане за налагане на запор върху сметките на длъжника и до 1/2 върху сметките на съпругата. Отделно си е направил всички останали уведомявания и справки- до и от НАП, до и от АДВ, от НОИ, от Агенция по вписвания, от Кат, от Общината и т.н.. От запорните съобщения изпратени до банките открива само една сметка с налични в нея авоари. Сметката е открита на името на съпругата на длъжника по време на брака. По нея й се превежда пенсията. Половин месец преди налагането на запора по нея е внесена и сума, представляваща продажната цена на неин наследствен имот. Банката съответно налага запор върху тази сметка и превежда половината от наличността по сметката на ЧСИ. Така преведената сума не е достатъчна да покрие задължението по изпълнителното производство.
ЧСИ е изпратил призовка за доброволно изпълнение до длъжника, но същата и до момента не му е връчена, защото не е открит на адреса му (постоянният и настоящият адреси на длъжника са един и същ) Съпругата е с друг постоянен адрес, т.к. съпрузите са във фактическа раздяла повече от 15 години.
Съпругът недлъжник не е уведомен за наложеният запор върху сметката, каквото е изискването на чл. 518, вр. с чл. 503 от ГПК. За него разбира, когато в началото на септември решава да изтегли пари от сметката си.
Как да се защити съпруга- недлъжник?
1. Трябва ли първо да води установителен иск, че влогът не е съпружеска имуществена общност и тогава да обжалва действията на ЧСИ?
1. Съгласно разпоредбата на чл. 518, другата половина от влога става лична на съпруга- недлъжник, но банката отказва всякакъв достъп до тази сметка, т.е. тя не може да се разпорежда и с тази част от влога, която законът признава, че не подлежи на принудително изпълнение. В крайна сметка, съпругата- недлъжник е лишена от средства за живеене.
2. Средствата по тази сметка са изцяло лични на съпругата- недлъжник. Още повече, че съгласно чл. 445, ал. 1 от ГПК, по аргумент на противното, когато пенсията е под или равна на минималната работна заплата за страната, тя е несеквестируем доход.
3. В ал. 2 и 3 на чл. 503 от ГПК, към която препраща чл. 518 е дадено право на съпруга- недлъжник да обжалва изпълнителните действия.
Може ли да обжалва налагането на запор върху банковата сметка, по която средствата са изцяло лични на съпруга- недлъжник, т.е. изключва се съвместния принос?
В какъв срок и от кога тече срокът за обжалване, като имате предвид, че ЧСИ не е изпълнил задължението си по чл. 503, ал. 1 от ГПК.
4. Може ли да намери приложение в този случай, разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК, като се има предвид, че чл. 503, ал. 3 казва, че съпругът недлъжник може да обжалва изпълнителните действия на същите основания като съпруга- длъжник?
5. Съпругът- недлъжник е ли трето лице по смисъла на ГПК, в частност чл. 440?

Имам документ от банката, за движението на паричните средства по сметката, от който е видно, че по нея са правени преводи за пенсия. Датата на която е внесена получената цена от продажбата на наследствения недвижим имот, съвпада с датата на която е извършено нотариалното удостоверяване на договора за продажба.
Колеги, ако някой от Вас се е сблъсквал с пдобен казус, моля, да сподели как го е разрешил!
Говорих с ЧСИ, но той ми каза, че нищо не може да направи. Да са се били развели навреме. Посъветва ме да прехвърлим пенсията да се получава чрез пощенски запис, да говоря с взискателя и той евентуално да поиска вдигане на запора или да си водя иск за да установя, че влогът не е СИО, !!! въпреки, че не му е ясно как ще стане връщането на прите, които банката вече е превела по неговата сметка. В изпълнителното производство се наблягало на "принудително".
Говорих и с процесуалния представител на взискателя. Той иска да посоча някакво имущество на длъжника, да посоча адрес на който да може да бъде призован длъжника, както и данни работи ли и къде работи. Това е невъзможно за нас, т.к. съпругата и децата й не поддържат каквито и да било контакти с длъжника от години.

[kalahan2008]

Мисля, че знам за кой точно ЧСИ става дума. Имайте предвид, че същият има регистрация във форума и може би следи темите.
A иначе щом съпругът-недлъжник не е уведомен, изтеглените от банковата сметка суми по запора не могат да се разпределят, а стоят по сметка на ЧСИ, докато бъде уведомен съпругът.

[ivajlo]

Много работи не може по закон, но ЧСИ го правят, защото няма как да го оспориш. За някои неща съдът и съдебните решения изцяло се пренебрегват от ЧСИ, защото те се явяват нещо като надкасационна инстанция. Разсроченото плащане според закона е императивно, когато внесеш "30% от присъденото в изпълнителните листове" и преди се отменяха действия, противоречащи на това, а сега ЧСИ посочва за събиране разноски колкото е вземането и отказва разсрочено плащане с мотива, че внесената сума не е 30%. Обжалването е недопустимо.
Общо-взето, за съжаление се сбъднаха черните прогнози, че тази служба се мутризира. Да не говорим за гравитиращите около всеки ЧСИ мутри при продажбите.
То какво ли не е опорочено на територията България?!

[gudio]

Мисля, че знам за кой точно ЧСИ става дума. Имайте предвид, че същият има регистрация във форума и може би следи темите.

За да не си помисли някой нещо, държа да уточня, че този ЧСИ не съм аз Но - мога да се похваля, че вече съм ответник по гр.дело с основание чл.441 ГПК за подобен запор Като, забележете - аз вдигнах запора, след като съпругът-недлъжник надълго и нашироко ми показа, че сметката се пълни само от заплатата му,тръшка се и рева в кантората ми , вследствие на което последва делото, като в исковата молба вдигането на запора се тълкува от ищеза като "признание на самия ЧСИ за незаконосъобразност на собствените му действия"

[zlatkova]

Колеги, благодаря, че се отзовахте, въпреки че все още законосъобразно и нормално решение на казуса и аз не съм открила.
Благодаря за предупреждението на kalahan2008. Не се притеснявам, че въпросният частен съдебен изпълнител следи форума. Смятам даже, че е редно всички юристи да го правят. Не се притеснявам и от това, че ще прочете темата ми и ще разбере, че търся варианти за решаване на проблема. Колегата се държа много колегиално. Единственото, което не ми допадна е, че според него в изпълнителното производство се набляга единствено на думата "принудително", докато аз смятам, че трябва да се набляга, и то на първо място и на думата "законосъобразно".
И по отменения ГПК имаше много спорни въпроси по изпълнителното производство, но с новото, за мен нещата минаха всякакви граници.
За съжаление не съм от привържениците на многогодишното влачене на едно дело по съдилищата, на завеждането на хиляди делца, пък каквото излезе, а още по- малко прибягвам до крайните мерки по отношение на колеги, каквато е визирана в чл. 441 от ГПК. Не мога да си обясня защо трябва да чакаме каруцата да се обърне, като можем да почистим пътя от камъните преди това.
Явно е трябвало или аз или клиентката ми да се тръшнем и да ревнем в кантората на ЧСИ, та вече можеше да съм разрешила казуса. Като аз не бих се съгласила след като ми е вдигнат запора да водя дело против ЧСИ по чл. 441/ ГПК.

[ivan_lawyer3]

Евентуално се налага съпоставяне с правилата за семейна имуществена общност, дали влогът е личен.
Невъзможно е да няма процесуален ред за отмяна на тези действия, дори и лично срещу СИ, например неоснователно обогатяване, банката също следва да понесе санкция.
Така може да се направи запор на половин София, щото действията не се обжалвали.
Ако средствата са лични, а то натам сочат данните, какъв запор може да има.
Освен това СИ не може да поставя условие за развод?!

[portokal]

Ми... освен иск (чл. 55 от ЗЗД) срещу взискателя, по който да докаже, че парите по сметката са били лично нейни, и да си ги иска... Това - ако му е предадена сумата вече (май не е).
Съпругът, който твърди, че имуществото, върху което е насочено изпълнението, не е СИО, си е трето лице отвсякъде, така че ако сумата не е предадена, защо да не може иск по чл. 440, макар парите да не са вече по нейната сметка, а при съдебния изпълнител... Дядо Живко казва, че искът по стария чл. 336 за установяване, че имуществото е на трето лице, е безпредметен (и че способите за защита са други), когато това имущество е реализирано вече, но тук още не е, щом сумата не е изплатена на взискателя.
Може и да говоря глупости, де.

[vin4o]

пусни молба до чси с доказателства и искай връщане на сумата на вносител-т.е. по банковата ти сметка.ако откаже-6те има резолюция и против отказа 6те пусне6 жалба в ос и там ве4е си доказва6 несеквестируемостта.искам само да отбележа,4е чси не следи служебно какви са средствата по банковата сметка.все пак нали има банкова тайна? а и не е негова работа,така 4е мисля,4е няма действия на чси,които да се обжалбат.все пак в правото не се гледат чувства и сълзи,а документи.колкото и абсурдно да е това понякога...