Промяна в чл. 65 от ГПК за таксите

[Ангел Симеонов]

ДО
39-то НАРОДНО СЪБРАНИЕ на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

На вниманието на Председателя на Комисията по Правни Въпроси, госпожа, професор д-р Анелия Мингова - vili@nt52.parliament.bg

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

от АНГЕЛ СИМЕОНОВ АНГЕЛОВ, ЕГН 6407181441 от гр.Свищов, ул. “Бузлуджа” № 13.


УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ,
Тук приложено е Определение на Великотърновския Окръжен съд от дата 26 юли 2004 г. Това определение дойде вследствие на моя въззивна жалба до ВтОС, против процедурното решение на по гр.х.д. № 162/02 г. на Свищовския Районен съд. Не възразявам срещу това определение по гр.х.д.№ 304/04 г. на ВтОС, а само го давам за пример. Конкретният повод е това именно определение, но във връзката му с Решение № 295 от 16.01.2004 на ВАС по АХД № 7738/03 г. С последното Решение на ВАС беше отменено Постановление № 154 на Министерския Съвет от 15 юли 2003 г. Това постановление касаеше едно неоправдано високо завишение на таксите, събирани в системата на съдебната власт. Това от една страна. От друга страна, чл. 65 от ГПК не беше изменен и остана в редакцията си от 2002 г. Цитирам дословно този текст от ГПК, касаещ таксите : «Чл.65 (1) (Изм. - Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 124 от 1997 г., в сила от 1 април 1998 г., изм., бр. 64 от 1999 г., изм.-ДВ, бр. 105 от 2002 г.) Страната, която причини отлагане на делото или отменяне на решението чрез предявяване на искания, посочване на факти или доказателства, които е могла да заяви или посочи своевременно, понася независимо от изхода на делото разноските за новото заседание, съответно по обжалване на решението и по събиране на новите или повторното събиране на събраните вече доказателства, разноските на другата страна и на нейния представител за явяване по делото, а също така заплаща допълнителна държавна такса в размер на 1/3 от първоначално платената, но не по-малко от 100 лв.»
Струва ми се, че е неоправдано да се оставят в сила разпоредби, които будят недоумение на практика.Защо? Първо на първо, защото ако се наложи допълнително заседание по “вина” на страните, то цената на ново заседание се явява не по-малко от 100 лв. Тоест, онази цена, която беше предвидена по цитираното и отменено ПМС №154/03 г. Получава се така, че страните са лишени от достъп до съд, след като икономически е по-изгодно да се откажат от вече заведеното дело и да се отиде към ново завеждане на същия съдебен спор, където първоначалните такси ще са в размер на 15 лева. По тези именно съображения настоявам пред Вас да внесете надлежно предложение първо в Правната Комисия, за да може в последствие да се приеме адекватната промяна в този чл. 65, като на мястото на 100 лв., се приеме цифрата 15 лв. По този начин ще се отнеме възможността на съдиите за пристрастеност…
Забележка: цитираните текстове по ГПК са потърсени от безплатната услуга на фирма Lex.bg, респективните страници от електронния сайт на фирмата – с последно изменение по ДВ, бр.36 от април 2004 г. http://www.lex.bg/lexus.php?&doc=2252&seq=0


13.08.2004г. С уважение: ______________
/Ангел С. Ангелов/

[shveda]

Изцяло Ви подкрепям. Неотдавна аз също поставих въпроса за чл.65 от ГПК, тъй като считам, че той лишава социално слабите граждани от правосъдие. От друга страна съдиите го прилагат избирателно.