Поправка на ЗИ

[palimsest]

Колеги,

някой има ли практика в насока на поправка на вече издадена Заповед за изпълнение. При заявена принципна възможност длъжника да се издължи по конкретна сметка, съдебния състав е решил да лиши заповедта от тоя реквизит, като така е лишил и длъжника от улеснение при добра воля да плати... Освен това, негова чест съдията ме е удостоил с почетното звание "адвокат", с което несмея да се зовя,все още!

[palimsest]

По всичко изглежда, че няма как да се ползва чл.247 ГПК...

[palimsest]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :


Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІV-а въззивен състав, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и девета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.В.



ЧЛЕНОВЕ: С.К.



РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА



като изслуша докладваното от съдия К. *** по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:





Производството е по реда на чл.413, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ОББ” АД, гр.С. срещу заповед за изпълнение № ***/11.08.2008г., ч.гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в в частта, с която са присъдени само 145 лв. – деловодни разноски и не е присъдена разликата до пълния заявен размер от 300 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение. Подадена е и частна жалба на „ОББ” АД, гр.С. срещу разпореждане от 15.12.2008г. по гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в, с което е оставено без уважение искането за постановяване на допълнително разпореждане, както и за отстраняване на ЯФГ в заповедта по чл.417 ГПК, касаещи издаване на заповед за незабавно изпълнение за сумата над 120 лв. – претендирано разноски за адвокатско възнаграждение от адв.Ч., пълномощник на „ОББ” АД.

Навеждат се оплаквания, че заповедното производство е едностранно и по тази причина няма насрещно искане за намаляване на възнаграждението.

Частните жалби са допустими като депозирани в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и против съдебни актове от категорията на обжалваемите, поради което следва да се разгледат по същество.

Относно обжалваното разпореждане от 15.12.2008г. по гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в, с което е оставено без уважение искането за постановяване на допълнително разпореждане, както и за отстраняване на ЯФГ в заповедта:

Издадена е заповед № ***/11.08.2008г. по гр.д. гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в за изпълнение относно главница и лихви по заявление на „ОББ” АД, както и за сумата 145 лв. - разноски по делото. Въз основа на частна жалба на „ОББ” АД относно неприсъдените разноски до разликата от предявените 300 лв. е образувано ч.гр.д.****/08г., СРС, ІІІ-з с-в. По него е постановено определение № ***/26.11.08г., с което се прекратява производството и делото се връща на СРС за произнасяне с допълнителен диспозитив по цялото предявено искане или допускане на поправка на явна фактическа грешка. С обжалваното разпореждане от 15.12.2008г. първоинстанционният съд оставя без уважение искането за допълване или ПЯФГ на заповедта.

Настоящият съдебен състав намира, че към момента на постановяване на обжалваното разпореждане, посоченото определение на въззивният съд е било задължително за първоинстанционния съд, който не е имал право да преценява правилността му. В този смисъл е нарушен чл.278, ал.3 ГПК, предвиждащ, че определението по частната жалба е задължително за долустоящия съд. Повторното разпореждане е издадено при несъобразяване и неизпълнение на второинстанционното определение, поради което е допуснато съществено процесуално нарушение. Затова обжалваното разпореждане следва да се отмени.

Относно обжалваната заповед за изпълнение № ***/11.08.2008г., ч.гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в в частта, с която са присъдени само 145 лв. – деловодни разноски и не е присъдена разликата до пълния заявен размер от 300 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение:

В т.14 от заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е направено допълнително изявление за присъждане на деловодни разноски в размер на 300 лв. – адвокатско върнаграждение.

Настоящият въззивен състав намира, че заповедното производство има едностранен характер и по тази причина липсва искане от насрещната страна за присъждане на по-нисък размер на реализираните от заявителя разноски за адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Затова не е изпълнена хипотезата на чл.78, ал.5 ГПК за намаляване на възнаграждението, респ. не подлежи на обсъждане степента на действителната фактическа и правна сложност на делото. Поисканите и доказани деловодни разноски за адвокатско възнаграждение следва да се присъдят изцяло със заповедта за изпълнение.

Поради несъвпадане на крайните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното разпореждане от 15.12.2008г. следва да се отмени, а обжалваната заповед за изпълнение № ***/11.08.2008г., в частта, с която са не са присъдени още 155 лв., представляващи разликата между присъдените 145 лв. до пълния заявен размер от 300 лв. - деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът





О П Р Е Д Е Л И :





ОТМЕНЯ разпореждане от 15.12.2008г. по гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в, с което е оставено без уважение искането за постановяване на допълнително разпореждане, както и за отстраняване на ЯФГ в заповедта за изпълнение.

ОТМЕНЯ заповед за изпълнение № ***/11.08.2008г., ч.гр.д.*****/08г., СРС, 35 с-в, в частта, с която е отказано присъждане на още 155 лв. – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

ДА СЕ издаде заповед за незабавно изпълнение за сумата от още 155 лв. /сто петдесет и пет лв./ - деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, както и изпълнителен лист.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: