Продажба и право на ползване

[kaliaska]

Кой плаща задълженията за имота ?

Установих,че изобщо не се е плащал годишният данък,докато дребни суми за вода и ток,съм ги плащала аз.

Значи мислите, че е нормално на човек, който не Ви е роднина, да платите за апартамент, който не е в провинцията с потребителски кредит, цена в размер на данъчната оценка към 2003 година (която според мен тогава е била символична-защото е за гола собственост) и сега когато майка Ви и праводателят Ви явно имат нужда от средства, да подмините с надменност техните потребности, скрита зад паравана на формалното право ?
Мисля, че сте изгубили моралния баланс в отношенията си.
Интуитивно усещам и неискреност в поста ви.

Това беше въпрос на уговорка,като предложението за сделката дойде от тяхна страна,и въпрос за бъдеща продажба,никога не е бил поставян като някакво условие. Условие имаше да ги представлявам пред съда,във връзка с делото по ЗР.Имам и нотариално заверено пълномощно,където изрично е записано:"...и да се отказва от права..."-в смисъл,че мога да ги лиша от права на ползване-нещо,което аз няма да направя !

Кого се опитвате да заблудите? Хайде, моля ви, омагьосвате тука и ни разправяте врели- некипели. Да бяхте вложили повечко талант.
В хода на производството сте извършили прехвърлителна сделка, за да затрудните насрещната страна.

Делото по ЗР нямаше възбрани,и в Службата по вписвания нямаше тежести.
Не мисля,че спор за остъкляване на балкон/примерно/,може да попречи човек да продаде апартамента си !

[REVOLUTION]

Още вода в мелницата срещу ползвателите , като прибавим че със сигурност не са застраховали веща в полза на собственика отиваме и към ново основание за прекратяване на ПП.

[sunrise]

Интересно е да се види какво пише в това пълномощно. Това за отказа от права, не ми звучи точно както Вие мислите. А водомера и електромера на чие име се водят?

[vassilev]

Сега съвсем сериозно- ако това е твоята хрумка, съзнаваш, че фактите в поста на питащия не отговарят съвсем ( макар и да имам въображение, не съм скулптор) на такава конструкция, отчитайки вероятността и.

Не, не- въобще съм нямал подобна конструкция предвид. Но тъй като темата е на правопроемника, а не на праводателя-ще се въздържа от споделяне на повече подробности, тъй като е вероятна злоупотреба с права. Само ще вметна, че ако договора е нищожен, то е защото е липсвало съгласие, страните не са целели този резултат-автора на темата да стане собственик, а само да изглежда такъв пред някого, както и че е престирана цена, ако не е нищожен на това основание, то явно е, че договора е унищожаем, тъй като е сключен при явно неизгодни условия, но пък правото за този иск е погасено по давност (освен, ако не е прекъснат давностния срок ) и накрая има още едно основание, което ще премълча нарочно.

Още вода в мелницата срещу ползвателите , като прибавим че със сигурност не са застраховали веща в полза на собственика отиваме и към ново основание за прекратяване на ПП.

Дотолкова, доколокото правото да ползва вещта е правомощие от правото на собственост и след като това право не е било отчуждавано, то и няма как да бъде прекратено, но пък искането за такова прекратяване ще даде добра почва за някои възражения. А това за плащането на ДРЕБНИТЕ сметки може да си е проста гесция. Знам, че ще ме разбереш, при все мъглявия изказ.

Така мисля аз и не налагам моето мнение на никого, нито пък бих желал да е повод за полемика.