Заповед по чл. 100 от ЗТСУ - въпроси

[silviyadimitrova]

Здравейте,
в момента съм в процес на покупка на жилище. Собственичката предостави като документ за собственост заповед по чл.100 от ЗТСУ от 1986. И възникват 2 въпроса.

1. Заповедта която тя има е препис, но с всички печати за "Вярно с оригинала". От банката ми поискаха оригинала на този препис, но тя няма такъв. Четох че препис който е с печати за "Вярно" има силата на оригинал и съответно е легитимен документ за собственост. Също така в сайта на столична община в закона за общинската собственост чл.23 ал.2 пише: "Оригиналът на заповедта по чл. 98 от ЗТСУ за отчуждаване на имота и заповедта по чл. 100 от ЗТСУ се съхранява в деловодството на СО, а отчуждитената преписка, със заверени преписи от същите заповеди, се съхранява в управлвние ОНИ.". Въпросът ми е проблемен ли е документа който имаме?

2. Заповедта е издадена 1986г., но влиза в сила през 2005г. През 1986г собственичката е била омъжена, но през 2005г., когато влиза в сила вече е била вдовица. Въпросът е наследниците на починалия й съпруг могат ли да предявяват претенции на собственици на дадения апартамент? Самата заповед обещетява баща й, и в нея пише че 2-та апартамента с които го обещетяват да са в полза на сина(единя апартамнет) и на дъщерята(другия апартамент). Това значи ли че апартамента се води наследство и съпруга няма право на дял от него? От банката ми поискаха удостоверение за собственици на починалия съпруг, но имат ли те дял от апартамента?

Предварително благодаря за отговорите ви, ще са ми от голяма помощ.

[Melly]

Здравейте,
в момента съм в процес на покупка на жилище.

Калкулирахте ли си хонорара на адвоката в разходната част на инестицията?
Ако ДА, то вие сте взели правилното решение.

[silviyadimitrova]

Здравейте,
в момента съм в процес на покупка на жилище.

Калкулирахте ли си хонорара на адвоката в разходната част на инестицията?
Ако ДА, то вие сте взели правилното решение.

ДА!!! И когато подписвахме първоначалният договор каза че няма проблем, но сега банката ми прави такъв и сметнах че мога да потърся мнение от някой който е имал подобен казус.

[silviyadimitrova]

Въпросът е наследниците на починалия й съпруг могат ли да предявяват претенции на собственици на дадения апартамент? Самата заповед обещетява баща й, и в нея пише че 2-та апартамента с които го обещетяват да са в полза на сина(единя апартамнет) и на дъщерята(другия апартамент). Това значи ли че апартамента се води наследство и съпруга няма право на дял от него? От банката ми поискаха удостоверение за собственици на починалия съпруг, но имат ли те дял от апартамента?

Имотът е лична собственост на приобретателката по безвъзмездната цесия и съпругът и наследниците му нямат право на собственост по отношение на него. А в Заповедта по чл.100 ЗТСУ (отм.) има ли задължение за доплащане на цената? Т.е. на евентуална разлика между отчуждения имот и този, който е отстъпен като обезщетение?

На документа (1986) пише че е дадена сума е изплатена и няма задължения, но през 2005 когато влиза в сила собственичката е доплащала с лихво точки.

[silviyadimitrova]

Попитах, за да не би да са погасявани облигационни задължения по време на брака (което няма отношение към собствеността), но все пак... При данните, които сочите, считам, че имотът си е лична собственост (чл.20 СК (отм.)) на прехвърлителката Ви.

Много ви благодаря за отговора

[silviyadimitrova]

Много ви благодаря за отговора

За нищо
И все пак, нека уточним. Предполагам, че според Вас "влиза в сила" означава, че е изпълнена през 2005 год. Защото е малко вероятно по отношение на издадена през 1986 год. заповед по чл.100 ЗТСУ да е текъл редът за административно обжалване в продължение на 19 год., което е същинското значение на термина "влязла в сила".

Блока в който се намира жилището е построен през 2005г. А на самата заповед има текст "Заповедта е влязла в сила 14.10.05г" с печат и подпис от столична община. Считам че едва тогава реално е била обещетена.

[inesgerero]

Имотите, дадени като обезщетение, са изключителна собственост на приобретателите им, защото са дадени срещу отчужден наследствен /родителски/ имот и ако не е изплащана ипотека по време на брака на вашата контрагентка /проверете това, в заповедта пише/, наследниците на съпруга нямат права. Относно техническата част - ако не можете да минете без оригинала на заповедта със син печат, проверете в сайта на СО или питайте служители къде се съхраняват преписките на бившата ГДИС/Главна дирекция за изграждане на София/. Преди години се пазеха на 4-я и 5-я етажи на пл.Славейков /забравих кой номер/ в сградата на Столичната общинска агенция за приватизация. В тях се намират заповедите по чл.чл.98 и 100, както и документи за първоначално платена цена и информация за предстоящо доплащане, ако има такова. Свършете малко работа, за да си спестите бъдещи проблеми. Не разчитайте на банката, те са на светлинни години от тая материя. И ако приемете съвет - за обслужването на сделката потърсете колега, специалист по ЗТСУ и административно право, по възможност завършил преди 1995 г.

[silviyadimitrova]

Имотите, дадени като обезщетение, са изключителна собственост на приобретателите им, защото са дадени срещу отчужден наследствен /родителски/ имот и ако не е изплащана ипотека по време на брака на вашата контрагентка /проверете това, в заповедта пише/, наследниците на съпруга нямат права.

В заповедта пише: "За апартамента е прехвърлена сумата ХХ лв. от стойноста на имота от собственика." и по долу пише че няма задължения за доплащане. Тази сума предполагам че е изплатена 1986, но собственичката няма документ за плащането. Възможно е да е било по време на брака й.