Отказ за разписване на Акт 15

[alexander_1977]

Здравейте,
Миналата година купих жилище на фаза груб строеж. Въпреки, че просрочи времето за завършване и узаконяване на сградата със 7-8месеца стоителя е вече на финала. Всички собственици сме я приели и разписали Акт 15 с изключение на един! От тук нещата започнаха да се "закучват".....Веднъж онова ъгълче е криво, друг път ръбче по-издадено, нова замазка в кухнята заради разлика в нивото от 1мм и т.н.
Търся компетентен съвет какво можем да направим по въпроса, защото времето си минава и ако продължава така скоро Акт 16 няма да видим.
Благодаря Ви!

[anserk]

Има решение, но коя е категорията на строежа?

[alexander_1977]

Строежът е трета категория

[anserk]

Има задължителен строителен надзор!!!! Те са длъжни да използват правомощията си, дадени им от ЗУТ и Министър (МРРБ), и да приложат разпоредбите, описани в чл.5 от Наредба 3/2003 г. и ЗУТ.
Няма да ви дам подробности, защото не ви е работа да ги знаете, само ще кликна извадка от чл.5 ал.7:
(7) Споровете, възникнали при съставяне на актове или протоколи между участниците в строителството, свързани с прилагане на действащата нормативна уредба по проектирането и строителството, и за спазване на изискванията по чл. 169, ал. 1 и 2 ЗУТ в етапа на изпълнение на строежа, се решават от лицето, упражняващо строителен надзор, ....
Какъв е точно спора (предполагам финансов, стигащ до изнудване) между предприемача и собственика - това влиза в работата на надзора,защото и той има сметка да иска по-скоро ДПК, да оформи обр.15 със срок за отстраняване на недостатъците по апартамента (те обикновенно не пречат за приемането им) до заседанието на ДПК, да включи и този собственик в заповедта за ДПК и още други ....(когато се налага).

[alexander_1977]

Благодаря много!
Надявам се информацията да ни послужи.
Ще пиша ако има развитие.

[anserk]

Развитието трябва да е единствено Окончателен доклад на надзора за ДПК, Заповед от РДНСК за ДПК, протокол 16 и РП
Никакви други помисли

[nevin_alibriam]

Наредба № 3

Чл. 5. (1) Всички обстоятелства, свързани със строежа, като предаване и приемане на строителната площадка, приемане на строителни и монтажни работи, подлежащи на закриване, съставяне на междинни и заключителни актове за приемане и предаване на строителни и монтажни работи и други, се документират от представителите на страните по сключените договори съгласно тази наредба.

(2) За съставяне на съответните актове и протоколи строителят или заинтересуваната друга страна (участник в строителството) отправя писмена покана до другите страни. Независимо от заинтересуваните страни строителният надзор е длъжен да поиска съставяне на акта или протокола.


(3) Ако представител на поканената страна не се яви до 24 часа след определения в поканата срок, актът или протоколът се подписва от явилите се страни, като в него се отбелязват номерът и датата на поканата. Неявилата се страна се замества от органа, издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него длъжностно лице.

(4) Липсата на подпис на поканената, но неявила се страна не е основание за обявяване на акта или протокола за недействителен.

[anserk]

чл.5(3) Ако представител на поканената страна не се яви до 24 часа след определения в поканата срок, актът или протоколът се подписва от явилите се страни, като в него се отбелязват номерът и датата на поканата. Неявилата се страна се замества от органа (Кмет, Министър, Обл.у-л), издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него длъжностно лице. ("забравили" са в Заповедите за правомощията на гл.архитекти да им вменят подпис на собственик. Не, не става, не е приложима тази разпоредба по отношение на Възложител по см. на чл.161 (1) на ЗУТ

В предложения казус, възложителя (собственик на УПИ и/или с ОПС)не отказва, но ще подпише с условия (кой знае какви глупости по довършителни работи са и не пречат за въвеждане, но...в отделно становище към обр.15, вкл. договорите за СМР...), като в акта има две точки с ном. 2 за такива случаи.
Тука е преценката на надзора: какво ще пише в акт 15 и как това ще отрази в доклада за назначаване на ДПК!
Върви се само напред - към РДНСК (РП).

[anserk]

Има незадължителен, дори строго препоръчително е да няма, строителен надзор!
Или в най-добрия случай-да има надзор на надзора- разбирай адвокат , който да следи какво върши надзора и какво подписва.

БРАВО!Тук във форума, май битуват адвокати по неволя
@ zelen, влез в час и през ваканцията мини на първо четене ЗУТ
На есен ще те препитаме, а до тогава се въздържай от коментари

[zelen]

Работата ми ме среща с надзори, които спестяват от адвокат, макар че са задължени да имат в състава си! Естествено, това ме улеснява в съда!

Горното мнение само потвърждава убежданието ми, че представителят на горното писание е от същата тази категория...

Нищо ново под слънцето, но в темите по казуси, свързани със строителство и регулация пишат архитекти - бивши главни, геодезисти, надзорни фирми, а адвокатите почти не се включваме.
И има защо!

Интересното за "специалисти", свикнали на лесни пари, предстои!

anserk и друг път съм те съветвала, безплатно при това - пиши във форум, където може и да минат спекулациите ти!

А относно "битуващите по неволя" - броят на постовете спрямо времето на регистриране, е красноречив.

[anserk]

Нищо ново под слънцето, но в темите по казуси, свързани със строителство и регулация пишат архитекти - бивши главни, геодезисти, надзорни фирми, а адвокатите почти не се включваме.
И има защо!

Правилно
В инвестиционния процес има място и за юрист, но не на всяко стъпало
И понеже привършвам един акт15 , но за понеделник трябва да са подготвени за подпис още два, да ти изпратя единия да видя колко можеш уважаеми адвокат!

[zelen]

Инвестиционният процес започва и завършва с адвокат, но ти отделих повече внимание от обикновено.
Това обаче инвеститорът го разбира след като надзор му обърка работите!

И при моите клиенти е така първият път. За следващите си инвестиционни намерения и проучвания знаят-първо ме питат и после действат.

А ти си остани със спомените за миналото недавно.

[alexander_1977]

..........
А относно "битуващите по неволя" - броят на постовете спрямо времето на регистриране, е красноречив.

..........
Ако с въпроса си съм попаднал в графата" битуващ по неволя" и по някакъв начин съм ви смутил, моля да бъда извинен. Просто потърсих помощ от компетентни участници във форума.
Последните няколко поста ме объркаха наистина

[anserk]

Ако с въпроса си съм попаднал в графата" битуващ по неволя" и по някакъв начин съм ви смутил, моля да бъда извинен. Просто потърсих помощ от компетентни участници във форума.
Последните няколко поста ме объркаха наистина

Не се извинявайте
Изготвянето и подписването на акт 15 не е работа на юристи, а за специалисти с технически познания и затова и подписите в акта и после в прот.обр.16 са от тях.
Адвокатите са особено чувствителни, когато нещо става без тяхната консултация и особено нетолерантни ако им посочиш грешно изразено становище, на което реагирах, макар че беше своевременно изтрито.
И тогава аргументите на @zelen се сведоха до персонални квалификации относно работата на задължителния строителен надзор за строежите от 1-ва до 4-та категория, както и присъствието на НЕюристи в правен форум по темите за строителство и регулация, както и прилагането на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове
Така че, ако един адвокат има проблем по казус, той не е мой, но не трябва да става и ваш !
Оставам на изразената позиция по казуса ви - има решение за акт 15 без намесата на адвокат

[magodeoz]

Разбира се, че е възможно да се предаде строежът от изпълнителя на възложителя (това е смисълът на Акт 15) и без подписа на някой чепат собственик.
anserk, нормата по чл. 5 (3) от Наредба № 3 (всъщност текстът е в ЗУТ - чл. 170 (2), си е напълно приложима и когато отказващият има качеството на възложител по смисъла на чл. 161 (1) от ЗУТ. Отделно - всяка от страните може да предяви претенции към другата по изпълнение на облигационните задължения, произтичащи от сключените договори - и може би тук е мястото на съответните процесуални представители на страните (адвокатите).
Надзорът не може и не бива да бъде арбитър в такива спорове.