начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот Melly » 27 Дек 2010, 13:04

Изхождайки от житейската страна на въпроса бих казала, че една такава схема би била несъстоятелна. Никой, а собено родителите на едно малолетно лице не биха сключили сделка в полза на него, за да му натресат тегоби. :D
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот Melly » 27 Дек 2010, 13:23

poli_g написа:
Melly написа:Споделям мнението на колегата n_ikito.
Изявлението, че третото лице ще се ползва от "уговорката" е релевантно единствено до момента на изпълнение на сделката между уговарящия и обещателя. Със сключването й, уговорката "в полза на трето лице" е изпълнена. Третото лице, което е индивидуализирано в НА е станало носител на правата във вр. с предмета по нея, т.к. формата е спазена (чл.18 ЗЗД).
Съгласието на уговарящия по скючването на продажбата е равнозначно на изразена воля на малолетния 3-то лице, чрез законния му представител, да се ползава от уговорката (конклудентно действие).
Не съм съгласна, че тази продажба е равнозначна на дарение, а от там да се извличат доводи за някакъв порок при сключването й.
С впиването й в АВ, тя е факт в правния мир. Не би могъл да се ползва реда по чл.87, ал.3 ЗЗД, тъй като липсва неизпълнение.
В този ред на мисли считам, че всякакви действия да се "развали" тази продажба са опит, който не би могъл да доведе до целения от Андрей резултат. :wink:

Весела КОЛЕДА! :D


Мелкаааа, какво ти става? :roll: :lol: Изобщо не съм съгласна с тезата ти :(

С кое не си съгласна, Поли. :D :roll:
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот n_ikito » 27 Дек 2010, 13:54

По хипотезата , както практиката, така и доктрината са разделени.... :D Калайджиев, стига до "крайност" .... третото лице може да бъде определяемо... :roll: , даже и бъдещо лице.../каквото и да значи това/ - например наследник на уговарящия... :shock:
n_ikito
Активен потребител
 
Мнения: 1006
Регистриран на: 31 Окт 2006, 19:33

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 27 Дек 2010, 15:00

Здравете колеги , нека да разгледаме аспекта вписване и МТД.Като пример ще ви дам вписан и деклариран договор да доброволна делба ,които по няква причина е нищожен.
Е добре вписан е ,но вписването не санира нищожността , деклариран е имота в МТД ,ама и това не санира нищожността.
Представете си също една молба до нотариуса за обстоятелствена проверка за издаване на КНА по давностно владение , ами вие в нея пишете на кого в МТД се води имота , ми тои може да не се води на името на владелеца , а на няко друго лице, е да ама този факт отразявали се на факта на владението ?
Така според мен и тука , не е спазена нужната форма относно изявлението на 3-то лице и от там няма договор в полза на трето лице, че и то безвъзмезден тоя договор ...и отиваме при дарението ,а допълнително то обещанието пък там хич не произвежда деиствие .
Това е личното ми мнеие .
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот andrey13 » 05 Яну 2011, 18:28

За много години и много спечелени дела през тази година ви пожелавам!!!
Виждам, че докато ме е нямало, доста сте поразнищили казуса ми.Разбира се че ползвам адвокат, но както се вижда и тук "истината е някъде там". И трудно се стига до консенсус.А и както четох от примерите по -горе , дори и в решенията на ВКС има противоречие, но след това добре /за тях/ че няма на кого да се жалваш.
Има едно нещо, което е пропуснато от законодателството.Само един единствен член от закона или към някой от законите.С две думи, просто и ясно. Чл 1."Дете не може да има съдебни искове към родителя си". И знаете ли защо? Много просто.Защото , колкото и да е пораснало детето, до края на живота на родителя, то ще си е толкова "дете" колкото и когато го е създал.Защото ако не е бил родителя, него просто нямало е да го има :lol: .Елементарно и просто. И ако има такъв член от закона отношението между хората ще се промени към по-добро.
След като прочетох постовете ви , нямаше как да не се усети вътрешното убеждение на всеки от вас. Усеща се кой ми е фен /за което хиляди рози/. Но не разбрах да заведа ли дело по този казус или да търся друг, защото проблема ми е да защитя имота на децата ми, докато пораснат а не да ги лишавам от него. Няма ли как да прехвърля спора за това между мен и алчната им майка, която вече ми заформи иск за 84 000 лева наем за 2/3 от дела на децата за три години от развода до сега и сега се чудя , каква част от моя брутен вътрешен продукт е това :roll: Дали ще ги използва вместо тапети за дома, който им построих 8) Даже ще и останат поне половината.
А всичко щеше да е наред с Чл 1 от оня закон по-горе. Е.... давайте предложения, нали сте адвокати. Как да се защитя?
andrey13
Потребител
 
Мнения: 100
Регистриран на: 11 Дек 2010, 07:45

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 05 Яну 2011, 18:45

Както виждате шанса на такова дело да бъде спечелено е 50% /съдебната практика е в две посоки /, но дори и да загубите ще печелите време щото докато тече това ще се спре делото за разпределение на ползването.
По въпроса за поканата , наем се дължи от датата на поканата/така ,че задният период отпада/ , а и размера на месечния наем ще се определи от съдебната експеритза, тя ще каже какъв е размера на наем за такъв имот в това населено място .

Гадното в случая е ,че вие плащате завидно висока издръжка, подсигурили сте и дом , а майката на децата ви с издръжката заплаща адвоактски хонорари . Може да заведете дело за нейното намаляване.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот andrey13 » 05 Яну 2011, 19:23

Благодаря за подкрепата!Всъщност ако спечеля това дело, какво следва после? На какъв етап ще се върна?Не може ли да се развали само условието в полза на третото лице? И ако се окажа в ситуация на СИО да искам по-голям дял. Аз вече имам 2/3 от едно такова дело за делба с нея.
andrey13
Потребител
 
Мнения: 100
Регистриран на: 11 Дек 2010, 07:45

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 05 Яну 2011, 19:57

Точно за условието в полза на трето лице иде реч /за това дело смятам че шанса ви е 50%/ , и то ако ще разваляте ще поискате само за 2/3 ид. части , там ще бъдете вече в условия съсобственици с бившата . Така ще се прекрати това за наема от датата на поканата и разпределение на ползването , а и съгласно чл.Чл. 32. (1) от закона за собствеността - Общата вещ се използува и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Така вие можете да решите кои халета ще ползвате и кои не и вие вече да поискате разпределение на ползването и да я оставите да си развива дейност в някои от тях :wink: ...пък като не може нека ви продаде ид. част , ако така си решите...

Разберете ни правилно при такава съдебна практика и становища в двете посоки никой не може да ви гарантира на 100% успех.
Личното ми мнеие е ,че ако бившата ви съпруга бе по -умна можеше доживотно да манипулира нещатата така ,че да има финансови средства , сега ще получи едни пари и един ден с тях е свършено , а и никой не убива златнаат кокошка и не реже клона на който стои .Тук просто има личен мотив , ще трябва да направите доста неща и дела ,че да си защитите финансовия интерес .Не вземам ничия страна това си е от чисто правна гледна точка.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 05 Яну 2011, 22:30

Да има нотариална покана , но от написаното съм разбрала ,че бившата съпруга иска пари и за период и отпреди поканата .
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот andrey13 » 06 Яну 2011, 10:05

Така е. Иска и за 84000 лева наем / са който нямам писмена покана за периода/ е за времето от развода, докато съм станал съсобственик.Искам да попитам как стои въпроса с големия ми син, който ми е прехвърлил неговия дял? Той може ли да претендира за неговия и ние с бившата да делим 2/3?
Отправям виртуални рози и към опозицията с пожелание да гледа по в дясно защото без нея нямаше да има позитивно становище. Все пак сме демократично
общество, макар и не с толкова демократични закони.
А за Чл 1 дали "нашата плът", не трябва да почне да се самоизхранва, както е при останалите видове, а не да гризе от тази на създателя си? Идва Чл 2 ."Забранява се злоупотребата с блага дадени от създателя, освен в случаите на неговото доброволно волеизлияние изразено задължително с НА"
andrey13
Потребител
 
Мнения: 100
Регистриран на: 11 Дек 2010, 07:45

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 06 Яну 2011, 10:20

В какъв смисъл да претендира ...за наем ли , от кого ,от др. две деца докато е бил съсобственик тях ли -не няма писмена покана до тях и по конкретно до вас двамата като техни родители и законни представители.
Със синът от първия брак сте сключили няква прехвърлителна сделка ,аз лично не виждам какво да претендира , ако греша колегите да ме поправят.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот andrey13 » 06 Яну 2011, 18:24

Donna. Не формулирах въпроса си правилно. Ако решението на съда е нищожност на сделката и имота стане СИО.Ами ако съда не сметне че е СИО вече? Или ако да, ще важи ли едногодишната давност за иск за по-голям принос в придобиването?Големия ми син който е дарил своя дял на мен може ли да претендира за него, изхождайки от това че е бил вече пълнолетен и се е разпоредил със своя дял в чужда полза? Какво ще стане с този дял?В кой патримониум ще остане?
andrey13
Потребител
 
Мнения: 100
Регистриран на: 11 Дек 2010, 07:45

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 06 Яну 2011, 18:48

Исковете за принос са преклудирани отдавна, нищожност на клаузата да , но не и на сделката ,големия ви син се е разпоредил и няма вече кво да претендира , вие бихте завели иска само за тия 2/3 , големия се е разпоредил вие нямате интерес от някво разваляне ...,пък ако нещо ви притеснява ,апортирайте вашта 1/3 в някое от дружествата ...вариянти много стига съдът да отсъди във ваша полза.При такъв иск бог знае кво ще заведе насреща бившата ви жена ...,най -добрия вариянт заровете томахавките ,ама...
Или обсъдете вариянта с адвоката си.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот andrey13 » 06 Яну 2011, 18:54

Мисълта ми беше, не се ли запазва неговата част в случая моя. А с бившата да деля другите 2/3-ти?
andrey13
Потребител
 
Мнения: 100
Регистриран на: 11 Дек 2010, 07:45

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот donna » 07 Яну 2011, 01:06

Аз съм отговорила в предните си постове , от тук натък с адвоката си ще решавате и ще обмисляте вариянти ,това е граждавски процес вариянти из висшия му пилотаж дал господ.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот andrey13 » 07 Яну 2011, 07:53

Темата явно се изчерпа, като празнична торта :lol: Само че не се разбра кой кое парче ще налапа и кой ще изяде черешката :lol:, ще кажете какво значение има кой я е правил....нали е вкусна !!!:wink:
andrey13
Потребител
 
Мнения: 100
Регистриран на: 11 Дек 2010, 07:45

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот Гост. » 23 Юли 2011, 13:14

Черешката:

Р Е Ш Е Н И Е № 268

С. 23.06.2011 г.


В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и единадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ

БОРИС ИЛИЕВ


при секретаря Райна Пенкова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 965/2010 г.



Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Х. П., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат М. П., срещу въззивно решение №215 от 23.02.2010 г. по гр. дело № 1122/2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение №874 от 27.03.2009 г. по гр. дело №3208/2009 год. на Варненския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу А. А. А. иск с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД за сумата 1 623 лв. – обезщетение за ползване без основание на апартамент №109, находящ се в [населено място], [улица], ет.2 за периода декември 2006 г. – април 2008 г. Въззивният съд е приел, че искът е неоснователен, защото не е спазена нотариалната форма, за да бъде учредено на ищеца валидно право на ползване върху процесния имот. Това е така, тъй като с договора от 18.06.2003 г., оформен с нотариален акт №** по нот. дело №368/2003 г. на нотариус Ж. К., продавачите са прехвърлили правото на собственост върху апартамента на ответницата А. А. А. като са запазили пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху имота за ищеца К. Х. П.. След като последният не е подписал договора, то по отношение на него не е спазена изискуемата по чл.18 ЗЗД нотариална форма и по отношение на него той няма вещноправен ефект. Касаторът е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Според него въззивният съд неправилно е приел, че искът е неоснователен, тъй като няма право на ползване върху имота, поради това, че не е участвал при продажбата на процесния имот.
Ответницата по касационната жалба А. А. А., [населено място], оспорва жалбата.
С определение №91 от 25.01.2011 г. е допуснато касационно обжалване на решение №215 от 23.02.2010 г. по гр. дело № 1122/2009 г. на Варненския окръжен съд. Обжалването е допуснато по материалноправния въпрос за това има ли валидно учредено право на ползване за бенефициера, без той да е страна по договора за покупко-продажба, който е решаван противоречиво от съдилищата.
По въпроса, обусловил допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното:
В случаите когато собственикът на недвижим имот продава имота на друго лице като запазва правото на ползване за трето лице се учредява право на ползване в полза на последното. Това прехвърляне на вещното право на ползване става със самия договор в полза на трето лице при условие, че е валиден. Това е така, защото уговорителят е сключил договора от свое име, но действието му е настъпило направо в патримониума на третото ползващо се лице. Отличителната разлика на този тип договори е прякото придобиване на права от бенефициера от момента на постигане на съгласие между уговарящия и обещателя. Ето защо е изключено в тези случаи да има повторно нотариално прехвърляне – този път между уговорителя и третото лице само на вещното право на ползване. С договора за покупко-продажба на недвижим имот със запазване право на ползване на трето лице купувачът придобива само голата собственост /proprietas nuda/.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл.290, ал.2 ГПК, намира същата за основателна поради следните съображения:
По делото е установено, че на К. Х. П. е учредено валидно право на ползване върху процесния имот. Това е така, тъй като с договора от 18.06.2003 г., оформен с нотариален акт №** по нот. дело №368/2003 г. на нотариус Ж. К., продавачите са прехвърлили правото на собственост върху апартамента на ответницата А. А. А. като са запазили пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху имота за ищеца. То включва и правото на владение върху имота. От вещния характер на правото на ползване произтича неговата противопоставимост на всички други лица, включително и на собственика на имота. Ето защо ответницата е ползвала същия имот за исковия период без основание, тъй като е имала само голата собственост. Според приетата по делото техническа експертиза обезщетението за ползване за процесния период е в размер на 2 473 лв.
При тази безспорно установена фактическа обстановка въззивният съд е направил неправилен извод за неоснователност на иска.
Това налага касиране на въззивното решение и произнасяне по съществото на спора. Според изложеното по-горе искът трябва да бъде уважен като основателен.
Съобразно изхода на спора на касатора трябва да бъдат присъдени 253.46 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.


Р Е Ш И :



ОТМЕНЯ решение №215 от 23.02.2010 г. по гр. дело № 1122/2009 г. на Варненския окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА А. А. А., [населено място], да заплати на К. Х. П., [населено място], на основание чл.59, ал.1 ЗЗД сумата 1 623 лв. – обезщетение за ползване без основание на апартамент №109, находящ се в [населено място], [улица], ет.2 за периода декември 2006 г. – април 2008 г., заедно със законната лихва от 08.05.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 253.46 лв. деловодни разноски.


:P

Пускам Решението заради двете колеги, които дълбоко уважавам, като професионалисти.
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот bebitor » 29 Юли 2011, 22:29

Поредното, в едната или другата посока...
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот Гост. » 29 Юли 2011, 22:34

:D Делото е на мой състудент, колега и много добър приятел, а СР е едно от последните, ерго задължително.
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: Нищожна ли е сделка по чл 22 ззд при липса на съгласие?

Мнениеот Standbay » 01 Авг 2011, 12:36

С цитираното решение № 268/23.06.2011 г. на ВКС е заздравена една добре замислена и реално осъществена имотна измама - еваларка на този състав на ВКС :evil: . Не само, че с лека ръка приравниха режима на вещните права с този на движимите вещи ами и санираха една имотна измама.
Продавачите гушнаха парите от имота, а след това решение ще събират и добивите от него, плюс обезщетение за ползването, от което е бил лишен третият неучастващ в нотариалното производство.
При друг състав номера нямаше да мине, но какво от това - измамниците нищо нямаше да загубят, а сега спечелиха не само парите от продажбата, но и неограничено във времето ще продължат да печелят от имота.
Горкият собственик - дори няма да може да си продаде при това положение имота, а и да го продаде няма да може да му вземе цената която е платил.
Дай ми фактите, за да ти дам правото!
Аватар
Standbay
Потребител
 
Мнения: 568
Регистриран на: 27 Авг 2008, 21:46

ПредишнаСледваща

Назад към Покупко-продажба


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 12 госта


cron