Казук с изпълнителен лист, починал длъжник и чл.429 ал.2 ГПК

[neutralen]

Наследника не е трето лице. В случая Взискателя е "третото лице" - банката, отпуснала кредита на починалите длъжници и в която са се намирали на депозит парите на Наследника, върху които СИ е наложил запор и ги е иззел.

[ivan2]

Какво разбирате под "самостоятелен съдебен контрол на ЧСИ по 429" - чрез жалба до ОС, или директно чрез ИМ? Ако имате предвид първото, очевидно не. Ако имате предвид второто, според мен - очевидно да. То това е и ябълката на раздора, живеца на казуса, ядрото на спора, ...

[alexander_]

Колега, успех в обжалването!
На мен ми е любопитно какво ще бъде решението на въззивната инстанция. Ако не Ви представлява проблем, пишете във форума.

[neutralen]

Наследника нямя основания и интерес да води искове по чл.439 и чл.440 от ГПК.
Иска по чл.439 може да се основава "само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството по което е издадено изпълнителното основание." с други думи казано - не може да се оспорва Заповедта за изпълнение и ИЛ. Предпоставка за иска по чл.439 е Наследника да приеме наследството, щото само Длъжника може да оспорва чрез иск изпълнението/чл.439 ал1 от ГПК/.
Относно иска по чл.440 от ГПК - Наследника не е трето лице. За да стане "трето лице", преди това следва да е направил ОТКАЗ от наследството и СИ да е насочил изпълнението върху имущество, което не принадлежи на Длъжника/чл.440, ал.1 от ГПК/.

[kalahan2008]

Уважаема госпожо kalahan2008,мога да отговоря на всички поставени от Вас въпроси но не виждам защо да го правя

Просто не знаете как да отговорите...
п.п. Не съм "госпожа"
п.п.п. Не съм и ЧСИ

[neutralen]

Уважаема kalahan2008, прочетете изречението/което цитирате/ до края и ще установите че съм Ви отговорил. За да получите отговор на Вашите възражения в послеписа/п.п./ ще си послужа с един въпрос към Вас по който няма еднозначен отговор, като аз ще дам единия от възможните отговори.
Въпросът е - Агата Кристи е Мъж или Жена.
Моето мнение е че Агата Кристи е Мъж.
Чел съм в разни книги за агата Ибрахим, за Хасан ага и за разни други "аги" за имената на които нямам спомен, но всички аги са били мъже. Тъй като нищо не съм чел за агата Кристи, но щом става дума за "ага" по логически път стигам до извода, че Агата Кристи е Мъж.
Надявам се разбирате какво имам предвид.
Освен Вас и други участници във Форума, могат да изразят становище.
Колкото юристи, толкова мнения.

[kalahan2008]

Надявам се разбирате какво имам предвид.

Ни най-малко, но ми стана ясно, че не си струва и да опитвам.

[anirI]

Здравейте, Колеги. Пиша Ви по повод на казуса, който сте коментирали във връзка с издаването на изпълнителен лист срещу починало лице. При мен случаят е почти идентичен, само че ИЛ е бил издаден след проведено исково (а не заповедно) производство срещу починало лице. Впоследствие е било образувано ИП срещу починалото лице, а на по-късен етап като длъжник е бил конституиран неговият наследник. При този случай считам, че е налице основание за обжалване действията на ЧСИ досежно конституирането на наследника на починалото лице като длъжник в производството. Образуването на ИД срещу едно лице като длъжник не е измежду предвидените в чл.435 ГПК действия, които подлежат на обжалване. Обаче, доколкото става въпрос за изначална незаконосъобразност на ИП, то ОС следва да отмени действията на ЧСИ. В тази посока има вече две постановени решения. До тук добре... Интересува ме, обаче, впоследствие може ли да бъде успешно проведен иск по реда на чл.441 от ГПК срещу ЧСИ. Виждам във форума различни становища по въпроса. Има ли вече някой, който би могъл да потвърди мнението си с конкретна практика? Ще се радвам и ако колегата ivan2 сподели постигнал ли е успех в тази посока. Благодаря Ви предварително!