Ако закупите имот, а срещу продавачът ви бъде заведено дело

[ilian_todorov]

Интересен ми е следният казус. А продава на Б имот. След това Б продава същия имот на В. След втората продажба А завежда дело срещу Б за унищожаване на договора за продажба между А и Б и го печели. В не е участвал в делото, които са водили А и Б. Решението за унищожаване на нот. акт на Б, ще касае ли по някакъв начин В? Ако отговорът е да, как вторият купувач В е могъл да се предпази от подобна ситуация?
А ако НА е бил обявен за нищожен, това променя ли нещата или в случая няма значение дали НА е унищожен или обявен за нищожен?

[Melly]

Интересен ми е следният казус. А продава на Б имот. След това Б продава същия имот на В. След втората продажба А завежда дело срещу Б за унищожаване на договора за продажба между А и Б и го печели. В не е участвал в делото, които са водили А и Б. Решението за унищожаване на нот. акт на Б, ще касае ли по някакъв начин В? Ако отговорът е да, как вторият купувач В е могъл да се предпази от подобна ситуация?
А ако НА е бил обявен за нищожен, това променя ли нещата или в случая няма значение дали НА е унищожен или обявен за нищожен?

Пак ли вие, г-н Тодоров, стар познайнико.
Едно нещо не мога да разбера. Колко пъти с малки изменения във фактологията по казуса (дарение/продажба) ще поставяте един и същи въпрос. Оставям настрана неточната употреба на правни термини, която отчитам, че е последица на правната ви неграмотност.
Отговор на въпроса в "новата"/стара тема е даден от колега точно и ясно тук:
viewtopic.php?f=3&t=56048&start=20#p536725
И никога не забравяйте, че дължите уважение като на съдия на списващите тук колеги
Ясно?

[ilian_todorov]

Пак ли вие, г-н Тодоров, стар познайнико.
Едно нещо не мога да разбера. Колко пъти с малки изменения във фактологията по казуса (дарение/продажба) ще поставяте един и същи въпрос. Оставям настрана неточната употреба на правни термини, която отчитам, че е последица на правната ви неграмотност.
Отговор на въпроса в "новата"/стара тема е даден от колега точно и ясно тук:
viewtopic.php?f=3&t=56048&start=20#p536725
И никога не забравяйте, че дължите уважение като на съдия на списващите тук колеги
Ясно? [/quote]

Уважението трябва да се заслужи. То не се полага по право. Дори да си съдия.
Въпросът е подобен, но не е същия. Закупил съм апартамент, който преди мен е имал повече от един собственик. Ако тези предишните решат да се съдят и НА бъде унищожен или обявен за нищожен, това ще ме касае ли или не? Знам каква разликата между нищожност и унищожаемост, въпреки правната ми неграмотност.
Моля ви не смесвайте темите, защото ще ви докладвам пак.

[n_ikito]

Ако тези предишните решат да се съдят и НА бъде унищожен или обявен за нищожен, това ще ме касае ли или не?

Пряко -не /защото не сте били страна по делото/, косвено - ДА и то много сериозно. От унищожаването следва, че сделките не са прехвърлили правото. Вие не сте станали собственик на прехвърлителното основание, но може да сте го придобили на друго. Ако е свързано с предната тема, нещата стават още по-интересни. Собственикът на земята е собственик и на постройките върху нея НЕЗАВИСИМО от това, кой ги е построил. За строителя в такива случаи остават едни възражения по ЗЗД, ама не ми се обяснява. Адвокатите от това се хранят пък и по ги разбират. С две думи, прехвърлителят на имота по унищожената сделка се явява собствник , както на имота, така и на приращенията, освен ако някой не ги е придобил на друго основание, не произлизащо от правата по унищожената сделка.

[Melly]

Пак ли вие, г-н Тодоров, стар познайнико.
Едно нещо не мога да разбера. Колко пъти с малки изменения във фактологията по казуса (дарение/продажба) ще поставяте един и същи въпрос. Оставям настрана неточната употреба на правни термини, която отчитам, че е последица на правната ви неграмотност.
Отговор на въпроса в "новата"/стара тема е даден от колега точно и ясно тук:
viewtopic.php?f=3&t=56048&start=20#p536725
И никога не забравяйте, че дължите уважение като на съдия на списващите тук колеги
Ясно?

Уважението трябва да се заслужи. То не се полага по право. Дори да си съдия.
Въпросът е подобен, но не е същия. Закупил съм апартамент, който преди мен е имал повече от един собственик. Ако тези предишните решат да се съдят и НА бъде унищожен или обявен за нищожен, това ще ме касае ли или не? Знам каква разликата между нищожност и унищожаемост, въпреки правната ми неграмотност.
Моля ви не смесвайте темите, защото ще ви докладвам пак.

Напротив, напротив. Уважението към адвокат се дължи по право също толкова, колкото се дължи на съдия - също по право!
И една корекцийка, ако позволите, г-н Тодоров.
Има съществена разлика между унищожаемост/нищожност на правна сделка и нищожност на обективираното удостоверително действие в нотариалния акт.
А вие ме докладвайте колкото пъти си искате - до откат.

[ilian_todorov]

Напротив, напротив. Уважението към адвокат се дължи по право също толкова, колкото се дължи на съдия - също по право!
И една корекцийка, ако позволите, г-н Тодоров.
Има съществена разлика между унищожаемост/нищожност на правна сделка и нищожност на обективираното удостоверително действие в нотариалния акт.
А вие ме докладвайте колкото пъти си искате - до откат. [/quote]


Никой не може да ме задължи да уважавам който и да е. Например аз не уважавам настоящия президент. Друг е въпросът, че като възпитан човек, бих се държал учтиво с него, въпреки че не го уважавам.
Моля ви, ако не сте компетентна да ми дадете конкретен съвет по темата, не пишете по нея. Забележете колко съм учтив с вас.

[Melly]

Напротив, напротив. Уважението към адвокат се дължи по право също толкова, колкото се дължи на съдия - също по право!
И една корекцийка, ако позволите, г-н Тодоров.
Има съществена разлика между унищожаемост/нищожност на правна сделка и нищожност на обективираното удостоверително действие в нотариалния акт.
А вие ме докладвайте колкото пъти си искате - до откат.

Никой не може да ме задължи да уважавам който и да е. Например аз не уважавам настоящия президент. Друг е въпросът, че като възпитан човек, бих се държал учтиво с него, въпреки че не го уважавам.
Моля ви, ако не сте компетентна да ми дадете конкретен съвет по темата, не пишете по нея. Забележете колко съм учтив с вас.

Оставя без уважение искането,
въпреки любезността, която прозира от изказа ви, тъй като не е налице условието - липса на компетентност.

[ilian_todorov]

Моля ви, ако не сте компетентна да ми дадете конкретен съвет по темата, не пишете по нея. Забележете колко съм учтив с вас. [/quote][/size]
Оставя без уважение искането,
въпреки любезността, която прозира от изказа ви, тъй като не е налице условието - липса на компетентност. [/quote]

Преди малко разговарях с един каруцар и му зададох въпроса от темата. Той ми каза, че е компетентен, но няма да ми даде конкретен съвет защото...и той не знае защо. Приликата му с вас навярно е случайна.

[Melly]

Оставя без уважение искането,
въпреки любезността, която прозира от изказа ви, тъй като не е налице условието - липса на компетентност.

Преди малко разговарях с един каруцар и му зададох въпроса от темата. Той ми каза, че е компетентен, но няма да ми даде конкретен съвет защото...и той не знае защо. Приликата му с вас навярно е случайна.

Мила родна картинка - поредният отворко!
Останалото от постинга ви - БЕЗ КОМЕНТАР

[sunrise]

С риск да наруша "Либовния " монолог ,който тече тук , ще се намеся и аз.
Първо, Мели Ви е цитирала Закона за адвокатурата, според който се дължи уважение на адвоката, така както на съдия. Така че, това не е нейно хрумване. Още повече, когато получаваш безплатна консултация.
Второ, тъй като съм от доста време тук, колегата Мели е юрист ,чийто мнение винаги с радост бих прочела по темите в които участвам. Никой от нас не е непогрешим, но при всички случаи не е некомпетентна.

Интересен ми е следният казус. А продава на Б имот. След това Б продава същия имот на В. След втората продажба А завежда дело срещу Б за унищожаване на договора за продажба между А и Б и го печели. В не е участвал в делото, които са водили А и Б. Решението за унищожаване на нот. акт на Б, ще касае ли по някакъв начин В? Ако отговорът е да, как вторият купувач В е могъл да се предпази от подобна ситуация?
А ако НА е бил обявен за нищожен, това променя ли нещата или в случая няма значение дали НА е унищожен или обявен за нищожен?

Та има един ЗЗД, дето урежда едно нещо на което му викат "евикция". Същото не важи обаче за дарението, поради което колегата правилно казва да не преиначавате казуса, защото няма да получите адекватен отговор .
Абсолютно правилно са Ви посочили, че има разлика между унищожаемост на сделката и на НА. Но това е една друга и дълга тема, която обикновено отнема поне пет години от живота на човек.

[ilian_todorov]

Та има един ЗЗД, дето урежда едно нещо на което му викат "евикция". Същото не важи обаче за дарението, поради което колегата правилно казва да не преиначавате казуса, защото няма да получите адекватен отговор .
Абсолютно правилно са Ви посочили, че има разлика между унищожаемост на сделката и на НА. Но това е една друга и дълга тема, която обикновено отнема поне пет години от живота на човек. [/quote]


Тази година ВКС унищожи НА с който бях надарен с имот, който отдавна не е моя собственост. Върху този имот от години има построен жилищен блок от строителна фирма. Очаквам дарителят спечелил делото да създаде проблеми на хората закупили жилища в блока.
Тъй като съм закупил апартамент в друг град (няма нищо общо с онзи блок), а преди покупката ми жилището е прехвърляно чрез продажба, т.е. не съм втори собственик, а трети и ако първият и вторият собственик започнат да се съдят (пепел ми на устата), бих ли могъл и аз да изпадна в положението на тези хорица от гореспоменатия блок? Този казус може да засегне много хора, тъй като много често продавачите не са първи собственик.
П.П. С Мели вече си пишем "любовно" на лични, за да не смущаваме хората тук.

[Melly]

.........
П.П. С Мели вече си пишем "любовно" на лични, за да не смущаваме хората тук.

Г-н Тодоров, както установявате и до момента, "офертата ви" е висяща. Няма да ви удостоя с отговор на предложенията ви отправени до мен на ЛС.
П.П. Странно чувство за симпатия между двама юзъри притежавате. Изобщо не сте ми симпатичен.

[ilian_todorov]

.........
П.П. С Мели вече си пишем "любовно" на лични, за да не смущаваме хората тук.

Г-н Тодоров, както установявате и до момента, "офертата ви" е висяща. Няма да ви удостоя с отговор на предложенията ви отправени до мен на ЛС.
П.П. Странно чувство за симпатия между двама юзъри притежавате. Изобщо не сте ми симпатичен.

И аз бях такъв като вас като малък. Щипех момичетата, биех ги, дърпах им косата и казвах за тях, че не са ми симпатични.
Пак апелирам към вас да пишете по темата. Този казус може да засегне много хора и е различен от предната ми тема.

[sunrise]

Та има един ЗЗД, дето урежда едно нещо на което му викат "евикция". Същото не важи обаче за дарението, поради което колегата правилно казва да не преиначавате казуса, защото няма да получите адекватен отговор .
Абсолютно правилно са Ви посочили, че има разлика между унищожаемост на сделката и на НА. Но това е една друга и дълга тема, която обикновено отнема поне пет години от живота на човек.

Тази година ВКС унищожи НА с който бях надарен с имот, който отдавна не е моя собственост. Върху този имот от години има построен жилищен блок от строителна фирма. Очаквам дарителят спечелил делото да създаде проблеми на хората закупили жилища в блока.
Тъй като съм закупил апартамент в друг град (няма нищо общо с онзи блок), а преди покупката ми жилището е прехвърляно чрез продажба, т.е. не съм втори собственик, а трети и ако първият и вторият собственик започнат да се съдят (пепел ми на устата), бих ли могъл и аз да изпадна в положението на тези хорица от гореспоменатия блок? Този казус може да засегне много хора, тъй като много често продавачите не са първи собственик.
П.П. С Мели вече си пишем "любовно" на лични, за да не смущаваме хората тук. [/quote]
Възможно е да се изпадне в подобна хипотеза, но няма как тук да развием всички хипотези.Отново Ви обяснявам ,че има разлика между недействителност на НА и на самата сделка.

[ivan_lawyer]

Евикцията или съдебното отстраняване е доста сложно понятие. Юристите му правим отделна категория, институт.

С цел практически разбор и за да може да се подходи към конкретен казус. Не е нужно да се нападаме помежду си.