Проблемно дарение

[danny_sto]

Здраейте,

Имам притеснения с едно дарение.
Става въпрос за апатамент, който беше собственост на баба и дядо. След смъртта на баба ми (19.06.2007) дядо ми и баща ми ми дариха съсобствения вече апартамент с параво на ползване от дядо ми (нот.акт за дарение от 20.08.2007). Дядо ми вече е на преклонна възраст (80г.) и ме притеснява че един ден след неговата смърт е твърде вероятно баща ми да оспори дарението или да поиска издръжка срещу дарения имот. Другото ми опасение е че дори след смъртта на баща ми е възможно съпругата му(която не ми е майка) също да оспорва дарението на имота и в един момент да остана на улицата въпреки множеството инвестиции в имота.
Затова ми се ще, ако е възможно преди да са настъпили подобни събития , да се развали по какъвто е начин дарението и да се оформи като покупко-продажба. Искам го с оглед да се защитя от евентуално изнудване и изгонване, каквито заплахи предвид отношенията които имаме са съвсем реални.
Дори и да не е възможна покупко-продажбата, ме интересува редът и начинът по коиот се разваля дарението, както и ако имате информация за приблизителна цена?
Единственото ми желание е да бъда освободена от задължение към когото и да било за да мога да гледам напред и да осигуря двете си деца без притеснение че някой някога може да ни рекетира съвсем законно.
Предварително благодаря за оказаната помощ!

[borovinka]

И как точно смятате да се "развали" дарението?
От коя точно дата е същото? Какво точно пише в договора за дарение? Трябва ли да полагате грижи/да давате издръжка на някого или само дядо има право на ползване докато е жив?

И не на последно място, смятам, че притесненията ви са неоснователни и лежат изцяло в бъдеще евентуално-параноидно време.
Втората ви майка пък да оспорва дарение е върхът на параноята.

Тъй като дарението е безвъзмезден договор то може да бъде отменено само в конкретно посочените в закона случаи, за разлика от двустранните договори, които могат да бъдат разваляни в общи хипотези.
Чл. 227 ЗЗД изчерпателно установява три случая, в които договорът за дарение може да бъде отменян. Правото за отмяна на дарението е също едно преобразуващо право, както и правото да се развали договора, но фактическия състав при отмяната на дарението е различен:
Дарението може да бъде отменено, когато дареният:
а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта;
б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и
в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това.
Предварителният отказ от този иск е нищожен.

По-подробно - тук: http://www.lawsbg.com/lectures/75-oblig ... ml?start=3

[danny_sto]

И как точно смятате да се "развали" дарението?
От коя точно дата е същото? Какво точно пише в договора за дарение? Трябва ли да полагате грижи/да давате издръжка на някого или само дядо има право на ползване докато е жив?

И не на последно място, смятам, че притесненията ви са неоснователни и лежат изцяло в бъдеще евентуално-параноидно време.
Втората ви майка пък да оспорва дарение е върхът на параноята.

Тъй като дарението е безвъзмезден договор то може да бъде отменено само в конкретно посочените в закона случаи, за разлика от двустранните договори, които могат да бъдат разваляни в общи хипотези.
Чл. 227 ЗЗД изчерпателно установява три случая, в които договорът за дарение може да бъде отменян. Правото за отмяна на дарението е също едно преобразуващо право, както и правото да се развали договора, но фактическия състав при отмяната на дарението е различен:
Дарението може да бъде отменено, когато дареният:
а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта;
б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и
в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това.
Предварителният отказ от този иск е нищожен.

По-подробно - тук: http://www.lawsbg.com/lectures/75-oblig ... ml?start=3

Нещата не стоят съвсем параноидно!
Тъй като не сте в течение на случващото се между хората е леко обидно използването на квалификации.
Съвсем е резонно притеснението ми от втората ми майка, тъй като този цирк го е играла до сега вече 3 пъти, този и съпруг е четвърти за нея!
А в самото дарение не е обявена клауза за издръжка но се оказва че според буквата на закона във всеки един момент всеки един от дарителите може да поиска такава освен ако дарението изрично не е определено като безвъзмездно (каквото не е ).
Проблема е там, че дори и един ден да реша да продам имота, то задължението към дарителя да го обещя с каквото съм се обогатила не отпада, и той може да потърси това си обезщетение в най-неудобния момент когато е сигурен че нямам възможност да го дам (както обикновено се случва в нашето семейство).

Отношенията са изключително сложни и обтегнати, затова и предварително поясних и повтарям че главната ми идея е да защитя сигурността на собствените си деца и семейство на всяка цена.

[portokal]

във всеки един момент всеки един от дарителите може да поиска такава

Това е вярно. При условие, че има нужда от нея и надареният има възможност да му я дава.

освен ако дарението изрично не е определено като безвъзмездно

Това "освен ако" не е вярно - всяко дарение е "изрично определено" като безвъзмездно, иначе няма да е дарение; а възможността за отмяна по чл. 227 не може да се изключи предварително, както е писал и колегата по-горе.

Иначе има и друга, отделна, различна възможност - за възстановяване на запазена част от наследство. Но тя е още хипотетична. Бащата би имал право да иска възстановяване на своята запазена част в наследството на дядото след неговата смърт, а мащехата - на своята в наследството на бащата, при условие, че той умре преди нея. Дали запазената част е накърнена с дарението, зависи от това, какво друго се включва в наследството. Преценява се към момента на смъртта на наследодателя. И двамата "наследодатели" са живи към момента.

Въпреки всичко не бих се опитвала "да се развали по какъвто е начин дарението и да се оформи като покупко-продажба". "Какъвто и да е" начинът вероятно би бил нова сделка между същите страни - няма пречка за това, но е твърде подозрително и много явно прилича на прикриване на дарение чрез продажба (каквото си е).

[jbehar]

Казусът е класически и на практика се среща доста масово. Решава се чрез още 2 сделки - дарение и продажба. Излиза скъпо, но сигурността не е безплатна...

[danny_sto]

Казусът е класически и на практика се среща доста масово. Решава се чрез още 2 сделки - дарение и продажба. Излиза скъпо, но сигурността не е безплатна...

Първо - искрени благодарности за краткия и точен отговор!

Абсолютно съм съгласна че сигурността не е безплатна - искаше ми се да знам поне приблизителко колко ще струва

А относно сделките - как точно - аз дарявам обратно на дарителите и после те продават или?
При такова действие губи ли се ефекта на задължение за издръжка на моите настоящи дарители или се обезсилва от факта че с второто дарение и те ми се задължават с издръжка...

С кой да се консултирам по този казус - адвокат или по-скоро с нотариус!

пак благодаря!

[ilian_todorov]

Казусът е класически и на практика се среща доста масово. Решава се чрез още 2 сделки - дарение и продажба. Излиза скъпо, но сигурността не е безплатна...

Съветът Ви не ми се струва удачен.
Дори да си запази имота, пак ще бъде осъден да плаща на мащехата си.