Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи през 2017

[octavius]

Ralira4eva, дано да е само телефонът Ви. Ако не е било образувано, как разсъждавате върху това? И справи те ли се с теста

[ralira4eva]

Тестът го реших за 5 минути

[kenjin]

ДП се образува с действие по разследването в хипотезата на ал.2 и с постановление на прокурора по ал.1 Ако не е с постановление няма как да е с пеотокол за доброволно предаване, защото не е сред описаните способи годни да са първо действие по разследването. Обиска по ЗМВР е предпроцесуална дейност както казват и в кюстендилския казус. Само че практиката на ВКС не е стигнала още до кюстендилско за да знаят предпоставките за провеждане на разпознаване, както и процесуалната стойност на протокола за доброволно предаване от полицай по ДП. В последния случай е налице нарушение но не съществено.
Цитирам по памет едно решение на специализирания нак. Съд който определя протокола за доброволно предаване като ненаименован,чиито реквизити се извличат по аналогия и чието приложно поле следва да е стеснено и по-скоро по изключение, а не като правило

[mari_i]

Някой има ли инфо кога се очакват най-сетне резултатите от съдийския....

[christcorin]

финансова помощ за всяко лице, с добър характер

  Вие сте се борят да консолидира своя дълг или вашите искане на средства
пропаднат и ще се върне по-късно, или имате проекти
постигне в следващите дни, трябва спешно капитал преди
В края на годината, сложих наличен капитал в рамките на
Моята е възможно. Можете да платите повече от 23 години в съответствие с
сума.
Имате нужда от разходите расте да бъде рестартиран на десния крак
мощност
-Carry мечтите си и проект
-Subvenir на нуждите на вашия малък семеен
-За вашите лични нужди
-Set си дългове и сметки.
Каквато и да е проблем, който не се колебайте да се свържете с мен чрез
че заедно можем да намерим решение
За повече информация можете да се свържете с мен:
christcorinn@gmail.com)

[christcorin]

Финансиране за решаване на вашите проблеми

Вие сте се борят да консолидира своя дълг или всички ваши искания за кредит
пропаднат и ще дойдете отново, си остана в банката
или имате проекти за вършене в следващите дни, вие
Необходими са спешни финансиране. Няма нужда да се хвърля
обезсърчаване, защото те поставя отпускането на кредита в рамките на възможно моето
на много атрактивни цени. За повече информация можете да се свържете с мен (
christcorinn@gmail.com)

[christcorin]

Бързо Финансиране Оферта

Аз съм готов да ви помогне за реализация на вашите проекти, фондове
търговия, финансиране на вашето образование, покупка на недвижим имот или промяна
Вашата покупка автомобили, домакински уреди ...., Насладете се на формули
заеми, съобразени с Вашите нужди. Възползвайте се от нашия опит е
надеждна и бърза. За повече информация може да даде само си струва
свържете се с нас директно. За повече информация можете да се свържете с мен
(Christcorinn@gmail.com)

[member1357]

От ВСС казаха за резултати от съдийския към края на седмицата евнтуално...

[marinovaibrato]

Добър ден колеги!
Искам да проверя дали има и други, които да са защитили моята теза:
Подходих смело-безотговорно като обосновах грабежът да е извършен от две или повече лица сговорили се да вършат кражби или грабежи. Наясно съм с текста, че трябва да са се сговорили за повече от един грабеж, СЪОТВЕТНО ( малко в кръга на шегата към колегата с анцунга) кражба. Мотивите ми са следните:
1. Извършителите са знаели къде отиват, а именно в изоставена сграда...
2. Знаели са, че там ще открият бездомните - пострадали
3. Отиват при тях, в тъмната част на денонощието, а както следва в 2:00 часа
4. В деня след като незрящата е взела пенсия ( Изхождам от репликата Къде са парите, дай парите)
Евентуално, ако и в мъжа- пострадал е имало вещи, са щели и тях да вземат. ФАКТ е че следва да работим само с фактологията зададена в казуса, но си мисля, че може да мине
Колкото до процесуалното нарушение касаещо ДП, не мисля че състоятелно. В казуса не се навежда на мисъл, че ДП е образувано с протокола за доброволно предаване или с обиска по ЗМВР.
Имаме спор с колеги, че съучастието е помагачество + извършителство или съизвършителство. ОС е приел помагачество + извършителство, но апелативен съд пък ( както и аз ) приел, че е налице съизвършителство.
Все пак какво мислите за предварителния сговор и мотивите ми ? Благодаря предварително. Моля да ме извините ако има грешки, но бързам и нямам време да проверявам.

[kenjin]

Добър ден колеги!
Искам да проверя дали има и други, които да са защитили моята теза:
Подходих смело-безотговорно като обосновах грабежът да е извършен от две или повече лица сговорили се да вършат кражби или грабежи. Наясно съм с текста, че трябва да са се сговорили за повече от един грабеж, СЪОТВЕТНО ( малко в кръга на шегата към колегата с анцунга) кражба. Мотивите ми са следните:
1. Извършителите са знаели къде отиват, а именно в изоставена сграда...
2. Знаели са, че там ще открият бездомните - пострадали
3. Отиват при тях, в тъмната част на денонощието, а както следва в 2:00 часа
4. В деня след като незрящата е взела пенсия ( Изхождам от репликата Къде са парите, дай парите)
Евентуално, ако и в мъжа- пострадал е имало вещи, са щели и тях да вземат. ФАКТ е че следва да работим само с фактологията зададена в казуса, но си мисля, че може да мине
Колкото до процесуалното нарушение касаещо ДП, не мисля че състоятелно. В казуса не се навежда на мисъл, че ДП е образувано с протокола за доброволно предаване или с обиска по ЗМВР.
Имаме спор с колеги, че съучастието е помагачество + извършителство или съизвършителство. ОС е приел помагачество + извършителство, но апелативен съд пък ( както и аз ) приел, че е налице съизвършителство.
Все пак какво мислите за предварителния сговор и мотивите ми ? Благодаря предварително. Моля да ме извините ако има грешки, но бързам и нямам време да проверявам.

Според мен, за предварителен сговор следва в две хипотези
Когато от фактите по делото се установи че те са се наговорили предварително да извършат кражби и/или грабежи, като е без значение колко точно са извършили, може и само една/един
Другата хипотеза е когато от съдебното им минало може да се установи че двамата в съучастие са вършили и други кражби или грабежи, със заключението че имат едно трайно отношение към този род деяния в съучастие, за да може "с конклудентни" действия да дадат надока към предварителен сговор към такъв тип престъпления

[law_master]

Дори и в мъжа да е имало вещи и да са взели и тях, деянието пак ще е едно. Така че няма данни, от които да се разсъди, че са се сговорили да извършат повече от един грабеж.

За съучастието аз писах, че е извършител и помагач и съм се обосновал точно както и ОС и не съм съгласен с апелативния.

[marinovaibrato]

Дори и в мъжа да е имало вещи и да са взели и тях, деянието пак ще е едно. Така че няма данни, от които да се разсъди, че са се сговорили да извършат повече от един грабеж.

За съучастието аз писах, че е извършител и помагач и съм се обосновал точно както и ОС и не съм съгласен с апелативния.

Колкото хора, толкова и мнения. Тозно затова, според мен не е зададен въпрос за формата на съучастието, тъй като въпросът е спорен. Аз също имам мотиви за помагачество и извършителство, но приех тезата за предварителния сговор стигайки по логичен път до него като в този вариант е недопустимо да е друго освен съизвършителство.

[peacemakerbgg]

Приех си го за помагач точно по същите съображения по които е приет като такъв от ОС. Но се оказва, че съдебната практика клони в друга насока.
Според съдебната практика не само заплашването, но и физическата принуда може да бъде упражнена както срещу владелеца, така и срещу друго присъстващо лице, което може да окаже съпротива на този, който отнема вещта – Р. № 352/88 год. на ІІ н. о.

[claudia]

По данните от нашия казус, пострадалите лица бяха две, а не едно както е в решенията, които колегите са качили.
Аз лично обосновах за Неджид, че е съизвършител, защото в казауса се казваше, че пуснал Марин взел парите и излязъл.

[marinovaibrato]

Именно заради това приемам , че УМИШЛЕНО не са задали въпроса за формата на съучастие тъй като въпросът е спорен. Важно е как си се мотивирал.

[raya_nik]

По мои спомени Юри е взел парите. Ако беше ги взел Неджат щеше да е съизвършител. Аз смятам, че е помагач /отстранил е евентуални спънки като е държал Йорданов, който би могъл да помогне на пострадалата/.

[peacemakerbgg]

Юри е взел парите а не другия.

[law_master]

Приех си го за помагач точно по същите съображения по които е приет като такъв от ОС. Но се оказва, че съдебната практика клони в друга насока.
Според съдебната практика не само заплашването, но и физическата принуда може да бъде упражнена както срещу владелеца, така и срещу друго присъстващо лице, което може да окаже съпротива на този, който отнема вещта – Р. № 352/88 год. на ІІ н. о.

Само че....

грабежът е двуактно престъпление и принудата улеснява отнемането. В случая упражнената принуда не е с цел да се улесни отнемането -т.е. не е с цел да се сломи волята на владелеца, а цел да не се пречи на извършването на престъплението. Разликата е много тънка, но я има.

То конкретен въпрос нямаше за формата на съучастие, ама все пак в квалификацията трябва да се посочи.

[peacemakerbgg]

Аз я хванах тънката рализка и за това го приех за помагач. Деянието на помагача е с различна цел за да е съизвършител. Да се приеме, че е съизвършител за мен противоречи с всичко учено от мен свързано с обща част на наказателно право.

[peacemakerbgg]

Грабежът е съставно престъпление