Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи през 2017

[Melly]

Колеги, мислите ли, че солидната аргументация на неправилен извод може все пак да преодолее неправилността му и да не доведе до сериозни санкции при оценяването?

Според зависи дали "грешката е резултат на неточно възприет факт" или е такава, която показва, че фактите са правилно възприети, но неправилно са подведени под съответната материална или процесуална норма. Според мен второто ще да е критерият за оценката на знанията ви.

Впрочем и действащите магистрати правят грешки.

Успех на онези колеги, които се класират в следващия етап на конкурса!

[claudia]

Здравейте, сматям, че частично неправилна или изцяло грешна правна квалификация, без значение аргументацията, смъква много от оценката.
Все пак докато не излезе казуса с публикувано решение не се знае кое е правилно и кое грешно. И да не забравяме, че сме хора и всички грешим. Нищо не е на всяка цена.

[feliseti]

знаете ли кога ще бъдат публикувани резултатите от съдийския...иначе верните отговори на прокурорския казус са:
1 юрий: чл.199,ал.1 т.4, вр. с чл. 198,ал.1 предл.1, вр. с чл.29,ал.1 б."а", вр. с чл.20,ал.2
неджат- чл.198,ал.1 предл.1, вр. с чл. 20,ал.2
2. няма същ проц нарушение
3. компетентен е окръжен съд
диспозитивите, ССС и споразумението са ясни

[law_master]

За Ниджад може ли да се приеме, че грабежът представлява повторност по чл. 28, ал. 2 НК?

[kenjin]

http://ex-lege.info/ВКС/решение/442873
Във връзка с проведеното разпознаване
Също и
http://www.smc-bg.com/bg/index.php?ityp ... &ctext=533

[peacemakerbgg]

Аз не видях да има проведен предварителен разпит преди разпознаването и затова го приех като СПН. Също не прочетох да има и поемни лица и писах, че ако е нямало е също СПН.

[tes_struan]

Здравейте!
По повод на всички коментари дотук, искам да попитам само едно нещо:
Какво ще кажете за следната разпоредба в Наредбата за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Дали с оглед на това за верен отговор в действителност ще бъде възприет варианта със съизвършителство?

Чл. 19. (1) При провеждането на конкурс за младши съдии и конкурс за
първоначално назначаване в районните съдилища конкурсните комисии
съставят 5 казуса от наказателно-правните науки и 5 казуса от
гражданско-правните науки, като същите следва да са по казуси, по които
няма противоречиви решения и има произнасяне на касационната
инстанция.
(2) При провеждането на конкурс за младши прокурори и младши
следователи и за първоначално назначаване в органите на прокуратурата
конкурсните комисии съставят 10 казуса от наказателно-правните науки,
избрани по реда на ал. 1.

Щото аз доколкото видях решението на касационната инстанция възприема квалификацията за съучастие във варианта извършител и помагач.

[kenjin]

Здравейте!
По повод на всички коментари дотук, искам да попитам само едно нещо:
Какво ще кажете за следната разпоредба в Наредбата за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Дали с оглед на това за верен отговор в действителност ще бъде възприет варианта със съизвършителство?

Чл. 19. (1) При провеждането на конкурс за младши съдии и конкурс за
първоначално назначаване в районните съдилища конкурсните комисии
съставят 5 казуса от наказателно-правните науки и 5 казуса от
гражданско-правните науки, като същите следва да са по казуси, по които
няма противоречиви решения и има произнасяне на касационната
инстанция.
(2) При провеждането на конкурс за младши прокурори и младши
следователи и за първоначално назначаване в органите на прокуратурата
конкурсните комисии съставят 10 казуса от наказателно-правните науки,
избрани по реда на ал. 1.

Щото аз доколкото видях решението на касационната инстанция възприема квалификацията за съучастие във варианта извършител и помагач.

Има практика на ВАС, която казва че нарушение от страна на комисията при решаване на непроверен казус по касационен ред не е нарушение, тъй като правишника е с препоръчителен характер. Разбирай че има нарушение,съществено е ,но на никой не му пука за теб и твоите права

[tes_struan]

Разбирам. Но тук има произнасяне на касационната инстанция. ...

[kenjin]

Разбирам. Но тук има произнасяне на касационната инстанция. ...

Дайте ако може линк към решението от ВКС по казуса.

[tes_struan]

Разбира се
http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... 0200211F4A

[kenjin]

Разбира се
http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... 0200211F4A

ВКС не е приел че е налице помагачество, производството пред касационната инстанция е образувано по жалба на защитника, от което следва че съда не може да признае неджет като съизвършител защото влошава положението му. Съда е и пестелив в разсъжденията си в тази надока констатирайки че двамата са извършили престъплението.

[joro_sf]

Разбира се
http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... 0200211F4A

ВКС не е приел че е налице помагачество, производството пред касационната инстанция е образувано по жалба на защитника, от което следва че съда не може да признае неджет като съизвършител защото влошава положението му. Съда е и пестелив в разсъжденията си в тази надока констатирайки че двамата са извършили престъплението.

Да така е, но от решението на ВКС излиза , че не са допуснати и СПН, в това число и разпознаването.Поне не е коментирано Вярно, че дори и да има СПН то е неотстранимо, но не ми става ясно , ако се приеме разпознаването за опорочено, на какви други доказателства би била постановена осъдителна присъда /потвърдена от ВКС/

[kenjin]

Разбира се
http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... 0200211F4A

ВКС не е приел че е налице помагачество, производството пред касационната инстанция е образувано по жалба на защитника, от което следва че съда не може да признае неджет като съизвършител защото влошава положението му. Съда е и пестелив в разсъжденията си в тази надока констатирайки че двамата са извършили престъплението.

Да така е, но от решението на ВКС излиза , че не са допуснати и СПН, в това число и разпознаването.Поне не е коментирано Вярно, че дори и да има СПН то е неотстранимо,но не ми става ясно на какви други доказателства е постановена осъдителна присъда /потвърдена от ВКС/

Тва решение за мен е изцяло в областта на въображението. От трите инстанции решения които прочетох всъщност "съда" е искал да го осъди единия, защото са намерили нож в него. Няма обсъждане и на трите инстанции за начина на провеждане на разследването, което е меко казано смущаващо. Един пострадал е разпитан като свидетел един път, направено е и едно разпознаване, което е изцяло безсмислено. Нито окръжния съд нито апелативния са намерили за нужно да обсъждат причината поради която ножа е намерен в илиев. Може да е казал че го е купил от някой на улицата и дотам... изпбщо много скалъпено дело и на теите инстанции, за мен тея двамата илиев и неджет са цигани, защото гледам и на служебния защитник му е все тая и е отбил номера

[joro_sf]

100%.Само се чудя как не са минали със споразумение или по ССС

[saranda]

Приех,че чл.198,ал.4 във вр. чл.198,ал.1 във вр.чл 20,ал.2,защото като чрез упражнената принуда (като му е държал ръцете) го е поставил в беззащитно състояние.Пострадалият и могъл да възприема случващото се (за разлика от безсъзнанието),но не е могъл да се противопостави.Относно протокола за доброволно предаване,приех,че не сред предвидените от НПК способи за събиране на доказателства.

[saranda]

По казуса нямаше данни полицаят,който е предал ножа да е разпитан като свидетел.Приех,че е налице процесуално нарушение,но като чета тук явно съм в грешка

[kenjin]

Приех,че чл.198,ал.4 във вр. чл.198,ал.1 във вр.чл 20,ал.2,защото като чрез упражнената принуда (като му е държал ръцете) го е поставил в беззащитно състояние.Пострадалият и могъл да възприема случващото се (за разлика от безсъзнанието),но не е могъл да се противопостави.Относно протокола за доброволно предаване,приех,че не сред предвидените от НПК способи за събиране на доказателства.

Спорно е дали сте в грешка. Протокола за доброволно предаване сам по себе си не е годно средство за приобщаване, особено в хипотезата за ножа който първо е открит посредством облекчения режим на 68 змвр. Практиката е категорична че акта по 68 змвр не е док средство а писмено доказателство, което следва да се приобщи по делото по предвидения в нпк ред. Във всеки район на България съществуват различни способи за "комуникация" между полицаи и разследващи сирич змвр и нпк. В нашия град предмети открити по змвр се предават на разследващи с съпроводително писмо. Не съм чувал да се дават точно с този протокол но при всички положения не е спн. Затова винаги се разпитва служителя и поемното лице по НПК. Даже на разпита по змвр, реда на нпк го обозначава като "беседа" и служителите които са я провели пак се разпитват. Самият пеотокол трябва да отговаря на изискванията на 129 и сл. НПК. Веществените Доказателства с него задължително подлвжат на оглед, по възможност и фотографиране, отделно в самия протокол за доброволно предаване няма как да се впишат всички обстоятелства, а служителят и евентуално поемното лице следва да се разпитат задължително. Когато се приобщават доказателства събрани с непредвидени в НпК способи, задължително следва да се установи единствено възможната връзка между субекта на пр. и средството/предмета на пр, в противен случай се стига до подмяна
В допълнение ще кажа,че полицейските служители не предават предметите с отношение към досъдебни производства "доброволно", а по "задължение", защото непредаването им е свързано с ангажиране на дисциплинарната им а и наказателна отговорност

[marinovaibrato]

знаете ли кога ще бъдат публикувани резултатите от съдийския...иначе верните отговори на прокурорския казус са:
1 юрий: чл.199,ал.1 т.4, вр. с чл. 198,ал.1 предл.1, вр. с чл.29,ал.1 б."а", вр. с чл.20,ал.2
неджат- чл.198,ал.1 предл.1, вр. с чл. 20,ал.2
2. няма същ проц нарушение
3. компетентен е окръжен съд
диспозитивите, ССС и споразумението са ясни

Почти съм съгласен. Аз съм приел и предварителен сговор. Мотивите си съм посочил на стр. 10 или стр.11 от темата.
Колкото до по втори въпрос колега въпроса беше зададен има ли допуснати процесуални нарушения, а не СЪЩЕСТВЕНИ такива. Съществени няма, но има други...

[marinovaibrato]

Колеги, мислите ли, че солидната аргументация на неправилен извод може все пак да преодолее неправилността му и да не доведе до сериозни санкции при оценяването?

Да, абсолютно!