Изпълнително дело от НАП и запорно съобщение до работодателя

[tenko75]

Здравейте,
Моля за вашият съвет относно следния казус:
Получавам съобщение преди няколко месеца по електронна поща от НАП за заведено изпълнително дело за неплатени публични задължения. Имам ПИК код и веднага направих проверка в системата на НАП - и навсякъде ми изписваше лицето няма задължения.
След месец отново получих такова съобщение и проверката беше отрицателна. Сега в петък получавам следното съобщение:
Постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 200 във връзка с чл. 195, ал.1-3 и чл.201-207 от ДОПК, изх № С240024-022-0063618/19.07.2024 г., издаден от.........
Запорно съобщение на основание чл.202,ал.2 от ДОПК, изх № С240024-119-0021907/19.07.2024 г., издаден от ........
В същия момент главния счетоводител на работодателя получава същото съобщение и ме извика за да провери какво става. Двамата с него проверихме в електронната система с ПИК и отново нямам задължения.
По-късно се сетих, че имах една глоба за 20 лева от преди 2 години - но след като не излизат задължения защо изпращат запорно съобщение ?
Дори и да стои тази глоба от 20 лева, законово ли е да се налага запор на заплата при такава малка сума?

Моля за информация как да процедирам в този случай, защото отдолу пише може да обжалвате в законовия срок но няма никаква информация за това неплатено публично задължение/ако има такова/.
Разчитам на вашето съдействие защото досега не съм имал такъв проблем.

[ivanov_p]

В Съобщението виждате кой е публичния изпълнител и му звъните. Казвате номера на делото и какво имате за плащане. Ако в съобщението няма номер отивате в някой офис на НАП и правите справка, там ще ви дадат номера на изпълнителя.

[tenko75]

Благодаря за информацията ще отида в НАП утре за да проверя. Според вас след като в сайта на НАП не излизат никакви задължения защо получавам запорно съобщение ?

[ivanov_p]

Утре ще ви кажат.

[ivan_lawyer]

Не можете едновременно да платите и - да оспорвате - по-добре - ако са 20 лева - да ги платите.

Аз бих се запънал - но ако има давност, по принцип това е нахалство - само хартията, която са изхарчили дотук е - 5 лева.

Отчитат дейност, неслучайно - в Германия - ако си работил в държавна служба, никога не те приемат в частна фирма след това - всички навици - спане, закъснение, мотаене, имитиране на дейности, липса на желание, отсъствие на съпричастност, мудност - нямат място в частната сфера и - наистина е така.

Дайте им там 20 лева да се радват.

Все пак установете и зрителен контакт с публичният изпълнител, ако следващият път имате проблем - някога, някой ден - ще можете да сте на спокойствие. Тоест - личните контакти са си полезни. Те май са на райони.

[guest1]

Според вас след като в сайта на НАП не излизат никакви задължения защо получавам запорно съобщение ?

Според мен това е основния въпрос - не някакви 20 лева, дето и лихви не текат върху тях.

В момента отварям Портала на НАП и в „Справка за задълженията с възможност за извършване на плащане“ гледам:

„Справка за задълженията, плащанията по които подлежат на разпределение от публичен изпълнител“ - едно „мършаво“, разпределено към ПИ с почти изтекъл срок.
„Справка за погасени по давност/отписани задължения“ - една камара, но платими само при добро желание и излишни пари.

Без значение, на какъв етап е процедурата - задължението трябва да се вижда в някоя графа.

[tenko75]

Благодаря за отговорите и съветите. Утре заедно с главния счетоводител на работодателя ще отидем в НАП и ще се срещнем с този публичен изпълнител за да проверим за каква сума точно става въпрос.
Просто ми е много обидно, че крадат милиони от държавата без никой да им търси сметка а на един обикновен човек могат да наложат запор на заплата за някаква дребна сума.

[guest1]

Запорът на/от заплатата е „буря в чаена лъжичка вода“ в сравнение с другите видове обезпечителни мерки. Особено при малка сума.
Ако получавате достатъчно над Минималната Работна Заплата - счетоводството просто ви удържат въпросната сума и я превеждат на Изпълнителя. Без значение - публичен, частен или държавен.

Тук нещата са принципни - защо задължението не се вижда?

Има и екзотичен вариант - ПИ е избързал и го е отметнал като „платено“. Точно заради малкия размер.
Знам, че е глупост - но съм виждал и по-големи.

[hristev]

Човек... Влизаш в юридически форум, питаш юристи...

Накрая - понеже предполагам, че сам изпитваш затруднения да се справиш, ще замъкнеш главния счетоводител ?

Това е все едно да имаш проблем с климатика на колата, да потърсиш помощ във форум за механици на климатици, и накрая да опиташ сам да си ремонтираш климатика с някой приятел архитект.

Защо грам не минава на българина през акъла, че трябва да използва адвокатски услуги ?

Смисъл, гледай какво става... Примерни хипотези давам:

1. Разваля ти се колата - отиваш на механик;
2. Боли те зъб - отиваш на стоматолог;
3. Имаш теч в кухнята - викаш водопроводчик;
4. Имаш правен проблем - отиваш при главния счетоводител!?!?!?!??!;

Смисъл... няма смисъл... Няма логика.

Ти си за адвокат. Ако не можеш да се справиш сам по указанията на колегите - или плащай каквото ти търсят, или отивай при адвокат.

Накрая да добавя - Дори и да замъкнеш главния счетоводител, пак няма да ти стане ясно какво може да се направи. За да ти се реши проблемът трябва да се преприемат определени правни действия. Има две хипотези:
1. Публичният изпълнител да ти даде акъл кое и как да напишеш - не ти трябва главен счетоводите;
2. Публичният изпълнител да не ти даде акъл кое и как да нашишеш (както е очаквано и по-вероятно). Ти да питаш главния счетоводител, последният пък да не знае - пак не ти трябва главен счетоводител...

Имаш запор - ок, като разговаряш с публичния изпълнител обаче нищо няма да се промени. Запора ще остане, законът ще си остане, ситуацията ще си остане... Всичко ще си остане непроменено... Загуба на време... Ще има смисъл само ако ти каже публичния изпълнител как да се защитиш - ама тогава счетоводител не ти трябва...

Нали, дори да предположим, че всичко написано по-горе е абсолютно невярно и лишено от допир с реалността, то пак остава вътрешно противоречие в логиката на автора на темата:

Влиза в юридически форум, хваща за помощник счетоводител. Смисъл.... защо не зададе тези въпроси във форум за счетоводство тогава ? Нонсенс...

Накрая - нищо обидно няма. Законът си е закон. Няма защо да се обиждате. По тази логика да Ви се бяха обидили на Вас, защото сте пропуснали да платите ли ?

[guest1]

„Не можах да се въздържа!“ - думите на д-р Кинг Шулц от „Джанго без окови“.

Американски форум: питаш и ти отговарят.
Руски форум: питаш и те питат.
Български форум: питаш и ти обясняват колко си ТЪП.

[hristev]

Ти си за адвокат. Ако не можеш да се справиш сам по указанията на колегите - или плащай каквото ти търсят, или отивай при адвокат.

Явно четеш избирателно, защото горе си го пише.

[bozyo]

Човек... Влизаш в юридически форум, питаш юристи...
...
Ти си за адвокат. Ако не можеш да се справиш сам по указанията на колегите - или плащай каквото ти търсят, или отивай при адвокат.

да допуснем, че става дума за делба на имот със стойност около 500хил.лева, да даде на адвокат N-десет хил., но да защити интерес от 1/4 на въпросните 500 хил. - вероятно си струва.

да отиде при адвокат, да плати 20-30-50 лева, за да получи мираж за спестяване на материален интерес от 20 лева? нещо не виждам да си струва.
според мен работата си е точно за счетоводител, незадължително главен - да обясни, че с по-малко нерви и загуби си струва да плати неправомерно събрани 20 лв., вместо да пилее време, нерви и пари.

[guest1]

Авторът си каза

Утре (демек - днес, бел. моя) заедно с главния счетоводител на работодателя ще отидем в НАП и ще се срещнем с този публичен изпълнител за да проверим за каква сума точно става въпрос.

Акцента е - отиване при ПИ“ - без значение сам или с придружител.

Нека изчакаме „инфо от източника“ - какво се е случило.

[dimist]

Извинете, но нещо не ми се връзва. В запорното съобщение е вписва до какъв размер се налага запора и на какво основание. В постановлението за налагане на обезпечителни мерки е вписва какво обезпечава , по основание и размер, това най вече са ревизионни актове, които се обжалват, но има и други случаи.

[hristev]

Естествено... Все пак имаме 182 ДОПК, авторът, видно по горе в от темата, е бил уведомен по този ред...

След това, щом имаме предприети действия, то се е минало и през 221, ал. 1 ДОПК - пак покана.....

Смисъл, глуха лисица някой играе - с оглед разпоредбата на 221 ал. 8 разбира се...

Все тая.. Счетоводителят ще е по-наясно....