запис на заповед

[Симеон Ангелов]

До
Висшия Адвокатски Съвет
ПРЕДСЕДАТЕЛ
София 1000
ул. "Цар Калоян" № 1-а

office@vas.lex.bg
http://vas.lex.bg/contacts.html


М О Л Б А

от АНГЕЛ СИМЕОНОВ АНГЕЛОВ, ЕГН 6407181441 от гр. Свищов, ул. “Бузлуджа” № 13, ищец по гр.х.д. №162/02 г., насрочено за 13, 30 часа на 15 декември 2004 г.
E-mail: simeony@bgb.bg

Почитаеми господин МАРКОВСКИ,
За да бъда по кратък, прилагам два броя от вестници на В.Търновска област. Първият е, броя от Петък-неделя,19-21 ноември 2004 г. - статията “Свищовлия написа 160 жалби до различни инстанции” и броя на в-к ”Борба” от 24 ноември 2004 г - статията “Три години свищовлия опитва да докаже отвличане, подпис под принуда и тормоз”.
Накратно споделено, бях принуден от лица, верни на фирма “Терахим”, да прекарам около седем часа и половина затворен в офис на фирмата с давление да разпиша някои документи. Първия документ, който ме накара един служител при фирмата да подпиша беше “Запис на заповед”. Отказах. По-късно, дойде адвокат Петко Димитров, който предложи да разпиша разписка за заем, като не отразям в текста, че заемът е даден от фирма “Терахим”, а лично от нейния президент. Също отказах това, при което положение същият адвокат предложи, ако искам да си ходя в къщи, да разпиша само една разписка, по която се задължавам да върна получения от фирмата заем в размер на 3432 лв./ деноминирани/ В същност заем е нямало, а е имало задължение от моя страна да върна около 2060 лв. по договор от по-рано. И което на свой ред означава, че съл бил рекетиран...
По цитираното дело съм привлякъл за ответник фирмата “Терахим”, за да докажа, че в същност броене на пари като заем е нямало. Междувременно бях посъветван да си закупя текста на Търговски Закон – на издателство “Нова Звезда”, София 2004 г. с последна актуализация по ДВ, бр. 28 от 2003 г. Едва сега рабрах механизма на цялата акция срещу мен. Той се състои в това, че запис на заповед е форма в която се сключва търговска сделка, и че тя задължително се прилага, след като една от страните е търговска фирма. При обикновените граждани, ресипрочната форма е свободно волеизлеяние под формата на някаква разписка с текст по задължението.Стана ми ясно, че преди да ме отвлекат от с.Алеково до Свищов, някой е посъветвал длъжностоното лице при фирмата да ми предложи запис на заповед.След като отказах, тогава в схемата срещу мен се вклрючи съветник-адвокат Димитров- да разпиша тази обикновената разписка за задължение към фирмата, но в размера, по-голям от действително дължащото от мен. Сега разбирам, че това едностранно изявление от моя страна съставлява договор по смисъла на ЗЗД. Но този договор е оборим по силата на чл. 26 от ЗЗД, поради това, че заобикаля норма по Търговския Закон-този за запис на заповед. У мен се породи желанието да привлека като нов ответник адвокат Петко Димитров за да отговори на въпросите ми, след като е давал правен съвет, този съвет безплатен ли е бил, макар че е редно по наредбата на ВАС да бъде заплатен. Искам да приложи кочана от адвокатските си фактури и други, но се съмнявам, че бих могъл да се преборя с този адвокат. Ето защо, най-сърдечно замолвам да ни съдействувате, като ми посочите един ваш колега, който би могъл да се нагърби с доказването на моята теза за назаконосъобразност на договора между мен и фирма “Терахим” като нищожен.
Това, което знам още за този адвокат е, че се слави като най-добрият в Свищов. От друга страна съм чувал, че по отчет по данъчна декларация за минали години отчитал до границата на необлагаемия минимум, което ми се вижда твърде съмнително...има апартамент, построи нова къща, съвсем наскоро я изолира от студ, което струва около 2000 лв., които едва ли са били включени като необходим разход на адвоката! А и всяка година пътува из чужбина със съпругата си...от къде идва този приход, не се знае?! Знам също така, че по едно наказателно дело е поискал 500 лв., във фактурата е писал 250 лв, като на ухото на обвинения е поискал още 4000 лв., за да го оправел?! За мен този адвокат е част от верига, както казват някои по-стари адвокати, от които научих това понятие с което се изразява една организирана група от адвокат, съдия по трите инстанции, които съдират кожата на клиентите си...Казах, че това е лично мое мнение!!
Свищов, 11.12.2004 г.
С пичатания
Аангел Ангелов

[Симеон Ангелов]

По стария ТЗ записът на заповед е бил една от формите на полицата.Другата е менителницата. Само в една книга има дадени образцци на полици оттогава- Александър Хаджиев, търговски речник от 1930 г.

[донна2]

Г-н Ангелов как не те е срам да пускаш тук такива щуротии ...........

[Симеон Ангелов]

Кое е щуравото тук бе скъпа ДОННА?Всичко може да се докаже, ако се наложи да се доказва.Ако пък не вярваш, можем да ти предоставим оригинални документи.Впрочем, прочети бр. на вестник "Янтра Днес" - петък-неделя, 19-21 ноември 2004 г. Оттам ще видиш, че при проверката на вестника, се оказва, че адвокат петко димитров ме е натискал да подписвам първо документ без да упоменавам че се задължавам към фирма "ТЕРАХИМ", и когато отказах, ме принудиха да разпиша обикновена разписка за задължение от 3432 лв. Ти на това ли му казваш щуротия. вярна е, че е минал давностния срок да дисциплинарното наказание на адвоката, не съм бил запознат с тънкоститет на Закон за адвокатурата, но сега знам и ще го привлека като ответник. Защото той дава съвети да се заобикаля Търговския закон, само и само да може да осигури в поседствие с иск пред съда вземане на фирма на незаконна основа. Ела го защитавай в съдебната зала.

[alexander_tonev]

Напълно е възможно и е даже сигурно, че адвокати работят в комбина с мафиотски структури, като упражняват рекет и дават съвети за нарушаване на закона. Мафията винаги е имала добри адвокати:)

P.S. Това го казвам с горчива насмешка...

[Ирена]

Какво точно предсталвява записа на заповед? Ако имаме сключен договор и първоначалното плащане по него е размер на 80%, а балансовото в размер на 20%, в какъв размер трябва да е подисан записа на заповед о т изпълнителя? На 100 % или само за 80%?

[???]

Za da zadalji kooperatciata predi vaprosnia zapis na zapoved triabva da e
1. vzeto re6enie za izdavaneto na zapis nazapoved ot kompetentnia organ v kooperatciata s poso4vane na sa6testvenite elementi kato symi, dati, na kogo i t.n.
2. da e ypalnomo6en predsedatelia da podpi6e zapisa na zapoved.
Tova stava s protokol ot provedeno zasedanie na saotvetnia organ s data predi izdavaneto na zapisa na zapoved. Ina4e izdadenia zapis na zapoved ne moje da zadalji kooperatciata, osven ako organa na kooperatciata ne potvardi tova po-kasno.

[enigma]

Има огромно значение дали ЗЗ е предявен за приемане или за плащане и дали е освободен от протест.

[Попов]

Поздравления, форума е страхотен.
Казвам се В. Попов и искам да се консултирам с Вас във връзка с един мой проблем. Проблема е следния:
Притежавам предприятие, което смятам да продам в близките дни. Купувача е съгласен с направената оферта за цената, но иска да плати на три равни вноски за една година (тъй като не разполага с цялата сума), обезпечени със запис на заповеди. Първата вноска ще се плати в деня на изповядване на сделката. Питането ми към Вас е - крие ли това някави рискове (и какви са те) за мен да не си получа останалата част от сумата?

[Попов]

Поздравления, форума е страхотен.
Казвам се В. Попов и искам да се консултирам с Вас във връзка с един мой проблем. Проблема е следния:
Притежавам предприятие, което смятам да продам в близките дни. Купувача е съгласен с направената оферта за цената, но иска да плати на три равни вноски за една година (тъй като не разполага с цялата сума), обезпечени със запис на заповеди. Първата вноска ще се плати в деня на изповядване на сделката. Питането ми към Вас е - крие ли това някави рискове (и какви са те) за мен да не си получа останалата част от сумата?

[enigma]

ЗЗ са добро средство, но лошото е, че и сто записи на заповед да Ви издаде, това няма да има никакво значение ако в един прекрасен ден се окаже, че няма нищо на негово име - няма да има имущество, върху което да изпълнявате.

Аз бих искал банкова гаранция или ипотека, респ. залог върху имущество, което има реална пазарна стойност. Вие си преценете.

[Попов]

Благодаря за отговора!

[ilp]

ЗЗ не се предявява за приемане, защото платец по него е самият издател. Предявява се само за плащане! Справка: Търговския т закон

[ne]

и аз да се намеся с питане - ЗЗ е абстрактна сделка и така не се търси основание за нейното сключване. В такъв случай какво ще се доказва при иск за установяване несъществуването на задължението по 254 ГПК. Ищецът твърди че не дължи сумата по ЗЗ, а ответникът доказва, че сумата се дължи ли ?

[enigma]

ilp!,

при целия ми респект не говорете празни приказки, ами си проверете чл. 538 (2) ТЗ и направената там изрична препратка към чл. 477 ТЗ. И менителницата е платима от издателя, а пък ЗЗ може да се джиросва!!!! Справка: Търговски закон.

ne,

да, по 254 ГПК твърдите, че не дължите сумата, но на кредиторът му е достатъчно да представи ЗЗ за да докаже, че се дължи, затова ищецът следва на практика да докаже тези обстоятелства, които не е могъл с убедителни писмени док-ва по чл. 250 (1) ГПК. Обикновено това са единствено разни подправки по документа, всякакви дефекти при съставянето на протестите или нотариарните покани (например, че има покана, а длъжникът изобщо не е бил в държавата, като е правена).

[ne]

enigma, казаното да разбирам ли така : тъй като Ищ твърди че НЕдължи (отриц.факт) - той не доказва, но за да се защити ответника представя изп.лист (като оригинала на същия е по гр.дело за издаване на изп.лист). И тогава Ищ оспорва истинноста на документа (ЗЗ) и иска експертиза (или е достатъчно да оспори ЗЗ). В този случай ако вещото лице даде заключение, че подписа върху ЗЗ не е положен от Ищ - е налице доказателство за недължимостта на сумата по ЗЗ, освен ако Отв не представи други доказателства.
Аз точно това не мога да разбера - чета практика по въпроса и стигам до извода, че ако между страните е имало някакъв дог напр за заем и ЗЗ и страната докаже наличието на задължение по този дог за заем - съдът приема че се дължи сумата по изп.лист издаден въз основа на ЗЗ, а нали ЗЗ е абстрактна сделка

[enigma]

По първото да! Само, че се представя заверено копие от ЗЗ - съдът при всички случаи ще изиска и оригинала, то е ясно.

За второто - по мой опит всеки съд си има за съжаление самостоятелна практика. Някои съдилища го правят това, защото ЗЗ се издава най-често като "гаранция", че ще имаш лесно принудително изпълнение по друг договор и обикновено плащането по ЗЗ е едновременно и плащане и по договора за покритие. Но разделността на двата дълга, т.е. абстрактността се обосновава от чл. 465 ТЗ - точно възражениета по тези договори са т.нар. лични отношения.

Тогава може да се заведе навреме един насрещен иск, (ако може да не ти издържи ЗЗ), че се дължи по този договор и да се ползва същия изп. лист по заповед на съда - това последното не е много леге артис, но ми изглежда правилно, щото иначе става много сложно да си вземеш парите на практика. Някои съдилища обаче го приемат този насрещен иск като възражение, което е напълно неправилно за мене поради чл. 465 ТЗ.

Аз препоръчвам една статия "Менителничните ефекти като несъдебни изп. основания" от Правна мисъл бр. 2 или 4 2000. Авторът е П. Бончовски. Там може да се ориентираш горе долу, ако имаш интерес.

[ne]

много благодаря enigma, както за разясненията, така и за информацията за статията. Определено ще ми е полезно

Само че по отношение на чл.645 ТЗ смятам, че ако аз като ищец твърдящ, че ЗЗ не е подписан от мен винаги ще мога да предявя възраженията си основани на личните отношения, тъй като в този случай и приносителят ще е недобросъвестен.

Не знам дали е така, просто разсъждавам по въпроса.

[enigma]

Ти ако докажеш, че не си подписвал, то няма изобщо да дължиш по мое мнение и за какво са ти тия лични възражения!?

[ne]

всъщност ако експертизата сочи, не не издателят на ЗЗ го е подписал - предявеният иск е доказан (поне така смятам)
притесненията ми (и въпросите) идват от това, че имам подобен казус - ищецът (издадтелят на ЗЗ) е бил на работа при ответника, но няма сключени трудови договори и парите които е получавал за работата си са били давани на ръка - предполагам без подписи във ведомост за заплата (тъй като не е налице трудово правоотношение). и тъй като трудовото право определено не "любимия" ми клон от правото - се притеснявам от това, дали ответникът няма да тръгне да доказва че сумите са давани на ищеца напр без основание - няма сключен трудов договор и нещо в този смисъл - ответникът е дал пари на ответника без основание и да иска от съда напр с обратен иск да приеме за съществуващо задължението за сумата, ако приеме, че ЗЗ не е подписан от Ищ ...