НОВИЯТ СТАР НПК

[123]

Колеги, какво е мнението ви за проекта за нов НПК - http://www.parliament.bg/?page=app&lng= ... w&lid=1248 ?

Аз се чудя какво ново има в него. Според мен няма концептуална разлика между проекта за нов и стария НПК. Тогава защо е необходим нов закон? Това не е нищо друго освен една ИЗМАМА, която цели ясно какво - да замаже очите на ЕС. Моето лично мнение е, че ние имаме нужда от радикална промяна в системата на доказване по пътя на намаляване на нейната формализация. Всичко останало е от второстепенно значение. Подобно нещо обаче не виждаме в проекта. С такъв закон е невъзможно да се проведе качествено разаследване по простата причина, че е направено всичко възможно да се обезмисли досъдебното производство. Какво е вашето мнение?

[Наблюдател]

Не знам, защо сте останали с впечатление, че се обазсмисля досъдебното производство. Не виждам защо да не може да се проведе качествено разследване. Иначе вярно сте забеляазали, че кой-знае каква разлика със сега действащия НПК няма, поне по отношение на досъдебното производство.

[Гост]

е, изменение все пак има-в местата на текстовете

[bibo]

saglasen sam nema razlika osvem koe kadee. za 1000000 evro az da sam napisal po dobar npk

[Михова]

Изцяло съм съгласна , че някои май само са преписвали от стария НПК , а относно така нар."нови"текстове ясно си личи тези предложения на кое лоби са.Малко са попрекалили със задължителната защита.Явно новата концепция е по-вече права за престъпниците, а пострадалите и държавата -кучета ги яли-нали сме богата държава...

[123]

Интересен момент е и това, че прокурорът не може да върне делото за доразследване. Т.е. ако разследването е с пропуски прокурорът сам трябва да ги отстрани.

[Гост]

Интересен момент е и това, че прокурорът не може да върне делото за доразследване. Т.е. ако разследването е с пропуски прокурорът сам трябва да ги отстрани.

А това лошо ли е?
Може би е вредно, ако прокурорът се срещне лице в лице с фактическата обстановка?

[гост]

Това е интересно аз очаквах просто да намалят възможностите на прокурорите да връщат за глупости а то няма връщане вече направо, това не е хубаво сгрешена квалификация примерно как ще се оправя, трябва всички следователи да станат прокурори

[Гост]

Интересен момент е и това, че прокурорът не може да върне делото за доразследване. Т.е. ако разследването е с пропуски прокурорът сам трябва да ги отстрани.

А това лошо ли е?
Може би е вредно, ако прокурорът се срещне лице в лице с фактическата обстановка?

Имах предвид възможни злоупотреби от разследващите дознатели/следователи - да речем нищо не е направил по делото и го тръсва на прокурора с някакво заключително постановление, защото знае, че той не може да му го върне.

[LakeG]

А какво мислите за сроковете на разследване и най-вече за това, че действията, извършени след тях ще са без процесуална стойност?Няма ли да превърнем цялото НПК в сегашния му чл.239а???

[123]

А какво мислите за сроковете на разследване и най-вече за това, че действията, извършени след тях ще са без процесуална стойност?Няма ли да превърнем цялото НПК в сегашния му чл.239а???

Вероятно имате предвид чл. 233, ал. 8 от проекта: "Действия по разследването, извършени извън сроковете по ал. 1 -3 не пораждат правни последици, а събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване на присъдата." Интересно дали това е преписано от някъде и от къде? И ли е продукт на оригиналната ни юридическа мисъл.

[LakeG]

Това имам предвид и ми е интересно да чуя мнения по въпроса

[Наблюдател]

Колеги,
Бях дълбоко учуден от разпоредбата на чл. 68 от Проекта за НПК – забрана за доближаване до пострадалия на разстояние по-малко от 20 метра. Това е откровена рецепция от чуждо законодателство. Как може да се приложи тази разпоредба у нас – направо е невъзможно, а доказването на нарушението на тази мярка за процесуална принуда е немислимо. Не е ясно какво се постига с въвеждането на изцяло нова мярка да процесуална принуда – вероятно някаква форма на защита на пострадалия, но ефектът от такава мярка е съмнителен.

[Михова]

Колеги, а някой да е разбрал кога производството ще е бързо и кога незабавно-основанията са едни и същи?!?А разпоредбата на чл.370 ал.2 от проекта няма да я коментирам.

[от системата]

А какво мислите за сроковете на разследване и най-вече за това, че действията, извършени след тях ще са без процесуална стойност?Няма ли да превърнем цялото НПК в сегашния му чл.239а???

общо взето това ще се получи, имайки предвид, че около 90 % от производствата са свързани с експертизи, изготвяни от лица извън системата, чиито срокове са инструктивни,
аз съм оптимист - като всичко останало - всяко чудо за три дни - после ще му мислим и дооправяме

[123]

При нормална натовареност на разследващите органи, ако разполагат с необходимите средства, сроковете по чл. 233 са са напълно приемливи. От това си правя извода, че вносителите на законопроекта са преценили, че просрочването на разследването няма да се дължи на обективни причини. В другия случай, ако дознателят/следователят/ не иска да работи по разследването и наблюдаващият прокурор не го е контролирал, това са си чисто дисциплинарни нарушения, за които да си носят дисциплинарна отговороност. Но НПК не санкционира тях /пък и това не е материя, която трябва да се урежда от кодекса/, а наказва пострадалия от престъплението и награждава престъпника, тъй като след изтичането на сроковете на разследването няма да бъде съден и осъден. Нормата на ал. 8 е толкова крайна сякаш я е измислил някой престъпник. Силно се надявам тази "процесуална давност" да отпадне. Много по-логичен е чл. 239а от действащия НПК. При това там сроковете текат не от започването на разследването, а от повдигането на обвинението. Обаче, това което чувам, звучи много обезпокоително: законът ще се гласува "на сляпо" защото нямало време. Тежко ни !

[LGG]

Съгласен съм с колегата по-горе. Тази разпоредба е наистина абсурдна. И въобще общото впечатление от проекта, е че е създаден изключително некомпетентно. Освен това прави впечатление, че проекта е писан с "особена омраза към прокуратурата", както се е изразил един колега от съседния форум. Повече от ясно е, че институциите стават оръдия и жертви в междуличностните битки по върховете на съдебната и изпълнителната власт. Това е печално!

[kontrol]

Дам, ами не мислите ли, че ако прокурор не си свърши работата, то обществото, на което той служи, ще е доволно и няма да снеме доверието си от него (образно казано).
Безотговорност има и сега, само дето сега се губи дирята, кой не изпълнява задълженията си.

А, добре, освен това, как може, да кажем, 20 прокурора да наблюдават 800 дела, като ги разменят и всеки всеки път чете и си припомня делото, а де не може тогава 1 прокурор да се занимава с 40 дела и да ги познава. На мен даже ми се струва, че ще се спести време.

[Гост]

Съгласен съм , че 40 дела се наблюдават много по-лесно отколкото 1200.Прокурорите са хора , а не машини.Давали ли сте си сметка, че от началото на 2000година прокурорите ги "направиха" адвокати на държавата", а не обвинители .Лично на мене ми е писнало да давам "правни съвети" на дознателите,за които началниците им горе повърховете твърдят , че са подготвени.Знаете ли колко време се губи по този начин?Добре е, че въведоха изискването вече дознателите да са с юридическо образование и добре, че в сиситемата на МВР останаха старите пом.следователи иначе наистина щеше да е безкрайно по-трудно....

[200]

Явно закона пак са го писали хора ,които не са извършвали нито едно следствено действие през живота си. Сроковете са хубаво нещо ,но това не е фабрика или цех за производство на определени вещи. Понякога се явяват спънки от рода на невъзможност да се открие или призове даден свидетел ,без показанията на който делото не може да се приключи или пък да се назначи експертиза или пр. Няма да се спирам на момента с призоваването , адресните регистраций, пътувания в чужбина и пр. Това е проблем, който явно не искат да се разреши, вече не се знае в даден блок кой живее,защо се ползва жилището и никой не смее да пита. Да не говорим за адвокатски трикове / болнични, ангажираност и др./ и не дай си да трябва да се правят очни ставки, разпити пред съдии, а обвиняемите да са няколко с по двама - трима защитника, събирай ги на едно място ако си нямаш работа. Все ще има един нередовно призован, вдигнал кръвно и пр.
Изобщо формализма си остава и дори е засилен. Не виждам смисъл и от поемните лица при огледите. Като дойдат от чужбина и се чудят какви са тези хора. Определено съществува проблем при намирането на поемни лица особенно късно вечер, извън населено място, а и хората вече не искат да се ангажират и ги страх. Абсолютно не се интересуват от това какво става на огледа и ако ги питаш по- късно само могат да объркат нещо.Не се реши и въпроса с експертизите за оценка на вещи при елементарни кражби. Често срещано е възнаграждението на експерта да е повече на стойност от колкото кражбата. Само ще разкарваме тези пенсионери. За разпитите пред съдии мисля ,че няма нужда да се говори. Голям порок е възможността да се обжалват постановленията на наблюдаващия прокурор пред по - горната прокуратура. Така ако се цели разтакаване ,може делото постоянно да пътува на някъде си и да се обжалва за щело и нещяло.