Новият НПК и досъдебното производство.

[c.007]

моля, ако някой разполага с информация от обсъждането в правна комисия на последното безумие, да я сподели.Явно в тази държава всички забравиха, че има конституция.Както и, че реформата едва ли трябва да обхваща само досъдебната фаза. Все пак последните изменения в НПк влязоха в сила ако не се лъжа през м.април.Явно у нас, закон повече от два-три месеца не съществува.Не, че бяха добри. Отново се ограничават правомощията на единиствения оторизиран да разследва орган у нас-следствието, за сметка на спорния като конституционен статут институт на дознанието.Вярно е, че дознателите в МВР не са виновни нито за своята неграмотност, нито за това, че са натоварени и с чисто полицейски функции.но това рано или късно ще затлачи системата отново. Интересното е, че отново отиваме към решение, от което сме се отказали / пак" под европейски натиск"/ през 1995 г.Защо му е на някой обособен разследващ апарат в МВР, който да е "независим", каквото и да означава това, при положение, че има обучен и работещ, независим такъв.

[expertyt]

В сайта на парламента има само дневния ред и архив на заседанията на Комисията по правните въпроси. Последните 4-5 заседания са заети само с обсъждането на проекта но НПК, но без никаква информация за хода на обсъжданията.
Аз не съм юрист, а експерт-криминалист. Запознах се с проекта на НПК, в частта му уреждаща действията по изготвяне на веществени доказателствени средства и назначаването на експертизи. Сега експертите се наричат вещи лица, а при избора им няма ограничение: дали ще са от учрждение и или организация или на свободна практика няма значение. Важно е да имат нужната квалификация и да нямат основание за отвод.
А сега според новото НПК-прпоект експертизата е способ за доказване, а не способ за събиране и проверка на доказателства. :

[plamcho]

Защо се учудвате??? Припромнете си що е право???
......Система от общозадължителни, гарантирани от държавата, и изразяващи нейната воля норми, в качеството им на класов регулатор на обществените отношения...."
Както се казва: "Да го духат бедните...."

[roni]

http://www.segabg.com/28092005/p0020001.asp

[brendan]

МНОГО ВИ БОЛИ ПЛЪХОВЕ СЛЕДОВАТЕЛСКИ. СВЪРШИ ХУБАВОТО ВРЕМЕ, ОТИВАТ СИ ДАЛАВЕРИТЕ, СКРИТИ ЗАД ИМУНИТЕТА. ВЕЧЕ НЯМА ДА ХОДИТЕ И ДА СИ ТРЪГВАТЕ ОТ РАБОТА КОГАТО ПОИСКАТЕ. НЯМА ДА ВЗЕМАТЕ МАСА, ПАРИ ЗА НИЩО РАБОТА. НЯМА ДА НОСИТЕ РАДОСТ ЗА ГАДОВЕТЕ И СЪЛЗИ ЗА ПРОСТИТЕ И БЕДНИТЕ ХОРИЦА. ГОЛЕМИТЕ ЮРИСТИ - ХА, ХА, ХА. ЗАТОВА СТЕ НАПТРУПАЛИ МАСА ДЕЛА, ЗАЩОТО СТЕ ВИРТУОЗИ НА ПРАВОТО И МНОГО ВИ СЕ РАБОТИ. НЕ МОЖЕ ДА СИ РАЗМЪРДАТЕ ДЕБЕЛИТЕ ЗАДНИЦИ, ИМА ЛИ НЯКОЯ ДРУГА ПРОФЕСИЯ В БЪЛГАРИЯ ПИТАМ АЗ, КЪДЕТО СРЕДНОТО ТЕГЛО ДА Е 100 КГ. АМИ НЯМА. МНОГО НЕЩА МОГА ДА ВИ КАЖА БЕЗСКРУПУЛНИ И КОРУМПИРАНИ ТИПОВЕ, НО НЯМА СМИСЪЛ ВИЕ СИ ГИ ЗНАЕТЕ. ИЗВИНЯВАМ СЕ НА ОНАЗИ МАЛКА, ЧАСТ ОТ СЛЕДОВАТЕЛИТЕ, КОИТО СИ ВЪРШАТ РАБОТА, НО МИ КАЖЕТЕ ЗАЩО СТЕ ТОЛКВА МАЛКО МИЛИЧКИ.

[Jakov]

Brendan – приятелю, не се ядосвай. Наистина има и много-много добри следователи. За останалите те “Професионалистите” само това чакат и могат. Завързват интриги, винаги някой им е виновен. Никога не са грешили…………………………

c.007 – ще те попитам нещо много простичко дано да го разбереш, защото се надявам да отговориш на нас смъртните:

Защо не отидеш да научиш дознателите как да работят?
Какво общо имат дознателите като личности с унищожаването /ако мога да се изразя/ на следствието?

Както обикновено не може да разберете кой е виновен. Ако пък знаете, може би за вас е много силен и по-добре да действате както обикновено, нападайте беззащитните и …………………… Абе всъщност докато гледахте в канчето на дознателите се оказахте на пътя.

[expertyt]

Както обикновено не може да разберете кой е виновен....

Ще им помогна като свидетел.
Вината е в част от "бащите" на Конституцията, може би и в част от населението на България( много хора за разпит, а?), което не знаеше точно какви промени иска и беше шашнато от бързината, с която те протичаха. Става думя за далечните вече 1991-1992 г.. Някои от сегашните новоизлюпени следователи не са и сънували, че ще станат такива.
По съществото на въпроса.
По онова време с слушах често предаваниятана на дебатите от Великото народно събрание по програма "Хоризонт".
Спомням си, че когато се приемаше Конституцията имаше предложение за въвеждането на фигурата "съдия- следовател". Репликата срещу това предложение беше че тази дума "съдия-следовател" звучала много зловещо на някои хора и им напомняло за времето преди 1944 г.
Повече подробности не мога да си спомня, но ако се прегледат стенограмите от онова време може би ще се разберат много неща, които ще подскажат отговора на въпроса: "Защо сме на такъв хал сега?".

[dinev]

С.007 написа: " - Отново се ограничават правомощията на единиствения оторизиран да разследва орган у нас-следствието, за сметка на спорния като конституционен статут институт на дознанието.Вярно е, че дознателите в МВР не са виновни нито за своята неграмотност, нито за това, че са натоварени и с чисто полицейски функции.но това рано или късно ще затлачи системата отново". Явно не му е ясно на 007, че има и друга разпоредба в НПК, даваща възможност разследването да се извършва и от дознатели. Друга неточност е, че вече не се ограничават, а направо се приключва с правомощията ви като разследващ орган
( изключвайки онези 2-3 процента престъпления). И престанете да дъвчете конституцията, защото ако се наложи сигурно ще бъде променена досежно толкоз притесняващата ви разпоредба. И два въпроса съм 007: 1. Колко следствени дела имате в момента на производство при Вас? А колко през изтеклата година се пратили на прокуратурата със мнение за даване на съд?2. От къде съдите, че дознателите били неграмотни и били натоварени с чисто полицейски функции? Или явно стоейки високо в облаците, не сте си направили труда да научите, е в голямата си част дознателита са юристи, като вас? И в какво се изразяват "чисто полицейските функции" на дознателите? В това, че извършват абсолютно еднакви с тия на следователите процесуално - следствени действия, и се занимават само и единствено с това? А какви са тези "чисто полицейски функции"? Г-н С.007, явно не искате да приемете, че ще ви изместим, което от своя страна буди злоба у вас, на което и се дължи доста некомпетентното Ви изказване.

[Imperator]

Гюнтер Ферхойген, този ..... беше заместен от друг оли...го.Тръгнал да играе мач. Вместо да покажем, че можем да мислим с главите си, ние сме тръгнали да показваме параментарен футбол.Не е ли по-добре да покажем ШАХМАТ? Сега България държи четири първи места по шахмат-при мъжете, при жените, при ветераните и при решавачите на задачи.Повече титли не са предвидени за шаха.

[gavra]

Явно не му е ясно на 007, че има и друга разпоредба в НПК, даваща възможност разследването да се извършва и от дознатели. Друга неточност е, че вече не се ограничават, а направо се приключва с правомощията ви като разследващ орган
( изключвайки онези 2-3 процента престъпления). И престанете да дъвчете конституцията, защото ако се наложи сигурно ще бъде променена досежно толкоз притесняващата ви разпоредба. И два въпроса съм 007: 1. Колко следствени дела имате в момента на производство при Вас? А колко през изтеклата година се пратили на прокуратурата със мнение за даване на съд?2. От къде съдите, че дознателите били неграмотни и били натоварени с чисто полицейски функции? Или явно стоейки високо в облаците, не сте си направили труда да научите, е в голямата си част дознателита са юристи, като вас? И в какво се изразяват "чисто полицейските функции" на дознателите? В това, че извършват абсолютно еднакви с тия на следователите процесуално - следствени действия, и се занимават само и единствено с това? А какви са тези "чисто полицейски функции"? Г-н С.007, явно не искате да приемете, че ще ви изместим, което от своя страна буди злоба у вас, на което и се дължи доста некомпетентното Ви изказване.[/quote]

Вие бихте ли обяснили колко дела имате на производство към момента. Колко дела месечно приключвате с мнение за съд, колко от тях са внесени в съда с обвинителен акт и колко са приключили по начин, различен от заключителното Ви мнение. Пардон, те прокурорите не си разбират от работата и "пускат тези, които сте хванали". За да не сме празнословни - днес не успях да напиша два ОА, защото ми се наложи да върна двете дознания, изпратени ми с мнение за съд. По едното дори липсваше предявяване на разследването, но за това са виновни предполагам ..... следователите.

[ludi]

Ще връщаш още шест месеца умнико ,а после сам ще си ги предявяваш.

[brendan]

Уважаеми господин прокурор, много добре те разбирам колко много си искал да внесеш тия два обвинителни акта, но въпреки огромното ти желание, неграмотността на дознателя те е спряла. Обаче драги я си признай, колко пъти си връщал дела с безсмислени указания или пък с някое бланково постановление за връщане на което само си сменял номера на дознанието, защото не си бил на кеф и не ти се е работело, а може би си преценил, че си свършил достатъчно работа за деня. Обаче драги, ти изглежда не си препускал като кон, нагоре надолу и да се поемал колкото дела ти дадат, а си стоял на топличко в кабинетчето си, най-много от време на време да се разходиш до кафемашината или деловодството. Да ти наистина не си виждал напрежение и не си стоял с часове след работния ден. Още в пет пускаш кепенците, скачаш в колата си и беж.

[dinev]

Донякъде Ви разбирам в отношението Ви спрямо дознателите. Но моля да индивидуализирате отношението си спрямо всеки поотделно. Например за тези две дознания, които сте върнали. Съгласете се, че едва ли юрист би допуснал такава груба и основна грешка, за да не предяви дознанието. Вероятно става въпрос за някой от симеоновците. Колкото до въпроса колко дознания имам на производство, те са общо на брой 10, от които с мнение за съд ще бъдат три, три за преобразуване в предварително произвоство, три за спиране, а за останалите не съм решил. А колкото до въпроса Ви относно това колко от дознаниятаь изпратени с мнение за съд, влизат в съда, мога да Ви кажа, че доколкото ми е възможно проследявам движението на всяко едно дознание, и процента не е голям. Може да се каже, че на всеки десет, три виждат бял свят в съда. Но съгласете се, че за доста неща се завеждат дознания, дори и за такива, за които още изначално се знае, че нищо няма да излезе. Но съгласете се с мен, че поне не бавим делата колкото се бавят в следствието. освен това действаме много по - експедитивно.

[gavra]

Донякъде Ви разбирам в отношението Ви спрямо дознателите. Но моля да индивидуализирате отношението си спрямо всеки поотделно. Например за тези две дознания, които сте върнали. Съгласете се, че едва ли юрист би допуснал такава груба и основна грешка, за да не предяви дознанието. Вероятно става въпрос за някой от симеоновците. Колкото до въпроса колко дознания имам на производство, те са общо на брой 10, от които с мнение за съд ще бъдат три, три за преобразуване в предварително произвоство, три за спиране, а за останалите не съм решил. А колкото до въпроса Ви относно това колко от дознаниятаь изпратени с мнение за съд, влизат в съда, мога да Ви кажа, че доколкото ми е възможно проследявам движението на всяко едно дознание, и процента не е голям. Може да се каже, че на всеки десет, три виждат бял свят в съда. Но съгласете се, че за доста неща се завеждат дознания, дори и за такива, за които още изначално се знае, че нищо няма да излезе. Но съгласете се с мен, че поне не бавим делата колкото се бавят в следствието. освен това действаме много по - експедитивно.

Определено дознателят, когото визирах по - горе не е юрист, но аз и не поставям всички дознатели под общ знаменател. Дадох конкретен пример, за да обърна внимание на част от пишещите във форума дознатели, че винаги има какво да се научи в работата и не следва да се правят умозаключения като от последна инстанция. Апелът Ви за индивидуализиране и по - скоро персонализиране на случаи, като посочения, споделям, но същото важи, когато се коментират проблемите на следствието. Не всички следователи са такива, че да бъдат поставени под знаменателя на неработещи, пиещи и цакащи белот по кабинетите - цитирам определения от друга тема във форума. В следствието има достатъчен брой професионалисти и те са преобладаващата част. С 10 дела на производство се работи нормално. Аз самият съм бил разследващ и когато започнах работа ми бяха "завещани" 389 броя дела. Купчините ми изглеждаха по - големи от кабинета ми. Останал съм с впечатление, че в МВР натискът за спазване на сроковете е по - осезаем в сравнение с този в следствието. Все пак практически трудните за разследване дела, като имам предвид затруднения от фактическа и правна страна, се разследват като срокове сходно и в двете форми на досъдебното производство. Надявам се, че дознателският апарат ще бъде разтоварен от всички други ангажименти в работата си и усилията ще бъдат концентрирани само в посока разследване. Проблемът с броя на финализираните дознания с мнение за съд и "вкараните" още по - малко от тях в съда с ОА идва от безсмисленото завеждане на дела за абсолютно всичко. Най - ясно това си личи, поне в района където работя, при работа по бързите производства. В половината, условно казано, от случаите не е следвало да се образува дело, но след като се гони надпревара за разкрити престъпления това скоро няма да бъде преодоляно. Дано дознанието бъде девоенизирано и обособено отделно, алюзия за старото самостоятелно Главно следствено управление в системата на МВР, за да се преустанови практиката на началници в съответните РПУ - та, които без да имат нужния образователен ценз разпореждат на дипломирани юристи какви дела да водят и да им дават "наклон" на правните квалификации.

[dinev]

Напълно съм солидарен с Вас.